ezheloko: комментарии

какие стандарты футбола? ))
РПЛ засчитала это за голевую передачу, трансфермаркт засчитал за голевую передачу, Рустат засчитал за голевую передачу. Опта не засчитала. Ну ок. Моё право сделать выводы и не пользоваться статистикой опты по голевым передачам, потому что она врёт. Других, более адекватных источников много.

Сочи тоже могло стать чемпионом, если б не эти глупые очки, которые нужно стабильно набирать

Опта права потому что это ее статистика и она может ее считать так, как ей угодно.
Но статистика должна быть адекватной, она должна быть не для галочки, а помогать людям понимать футбол, выделять героев и антигероев.
И если стандарты опты не позволяют засчитать действие Глушенкова ни как гол, ни как голевую передачу - то эта статистика абсолютно бесполезна и неинтересна - она не показывает вклад игрока в результативные действия команды. Глядя на нее я вижу, что Морозов молодец и забил этот гол в соло. Вот Женя Морозов - молодец.
Но это абсолютно не так, и статистику опты по голевым передачам я для себя вычеркиваю, хоть она и права по своим стандартам. Просто мне, как думаю и многим, такие стандарты даром не нужны.
p.s. Абсолютно очевидно, что это не был автогол. Могу привести несколько примеров, когда мяч отрикошетивший от ноги какого-то игрока влетел в ворота и это было засчитано как гол. Из последнего локомотивского - гол Сильянова в ворота Пари НН.

ну так тогда засчитайте Глушенкову гол, если мяч летел в створ ворот, и касание Морозова ни на что не влияло и не было осознанным. Я просто не понимаю как в этой ситуации можно вычеркнуть из статистики Глушенкова в принципе, когда он сделал 99% гола и никто после него осознанно мяча не касался.

Я не понял по каким стандартам это не ассист Глушенкова. А если б мяч в ворота влетел без касания Морозова, это был бы автогол по мнению Opta?

- Послушай как я готова за Путина жизнь отдать
- Так отдай
- Нет, ты послушай

Ох уж эта пелена на чужих глазах. Слава богу с нами такого не может быть

- А где вы Битлс слушали?
- Да мне Мойша напел

не увидел, если честно в выделенных словах во второй части намёка на пол:
"Не надо на нас тренироваться! Тренируйтесь на женщинах, на детях! Это ненормально! Здесь мужики рубятся и некоторые моменты просто не понимают."
если мысленно представить, что вместо Опейкиной судила нейросеть, или допустим какой-нибудь эксперимент, что судить матч за путевку в РПЛ поставили пятилетнего ребенка - в смысле фразы Тихонова не изменится вообще ничего. 5 матчей, по сути, за фразу "Почему назначили женщину", вместо которой Тихонову нужно было сказать "Почему назначили Опейкину".
РФС продолжает закручивать гайки и добиваться чтобы пресс-конференции состояли из трёх слов.

Генсек РФС уже вторую неделю оправдывается за то, что на эмоциях после поражения от Рубина натравил на Безрукова комитет по этике.