«Спартак» - «Амкар»: если сердце бьется — честь не продается
Блог «Спартак»:КБ» пробует новый формат обзора матча:
ДИСКЛАЙМЕР: Данный материал является личным мнением автора, основанным на детальном наблюдении перипетий обозреваемого матча. Данное мнение вам никто не спешит навязывать. Автор не претендует на абсолютную истину, ибо таковой не существует. Все в этой жизни относительно. А категоричность свойственна невеждам.
Отмечу, что суждения во многом складываются по каждой конкретной игре.
5 позитивных выводов по игре «Спартак» - «Амкар»
1. Приличные показатели в плане владения мячом и точности передач
Простые цифры: владение — 65% на 35%, точность передач у «красно-белых» - 82%. Чисто формально — все замечательно, да и по игре «Спартак» доминировал, распоряжаясь мячом порою и по 77% процентов игрового времени. Правда, здесь есть нюансы, о которых будет сказано ниже. Но даже с учетом таковых, данные показатели уже начинают обнадеживать, ведь владение — это как раз и есть один из компонентов пресловутой спартаковской игры, ну а чтобы это проявилось в тенденцию, нужно просто начать. Да, отчасти доминирование «Спартака» можно списать на стиль игры «Амкара», но все же прессинг, включенный московской командой во втором тайме, говорит нам, что не все дело тут только в этом. Да, брак в передачах имеет место быть, но и о его снижении не сказать тоже нельзя.
2. Аленичев грамотно распорядился заменами
Тренер может ошибиться с планом на игру — такое происходит, наверно, с каждым специалистом, притом с завидным постоянством. Но вменять данную ошибку не как дружеское атата пальчиком, а острую пику под ребро можно только в том случае, если наставник не смог провести работу над ошибками во время матча, в режиме онлайн. Расстановка с «ромбом», избранная Аленичевым, не сработала, но плавный переход на игру с тремя нападающими (первой ласточкой которой стал выход Зе Луиша в перерыве), свое дело сделал: помимо африканца очевидную лепту в итоговую викторию внес Зуев, да и Ананидзе, стоит признать, в голевой атаке свой след оставил. А победителей, как известно, не судят.
3. Триумвират в центре поля необходим
Да, Зотов в данном матче выглядел все же блекло. Однако без него, на мой взгляд, дела бы обстояли еще хуже. Парадокс? Ну давайте обратим внимание на процент выигранных «Спартаком» единоборств в различных зонах. Возможно, стоит попробовать формацию с двумя якорями и одним выдвинутым диспетчером в лице Попова. Но при условии, что он будет отрабатывать в защите. Эдакая голландская «тройка». Трио в центре поля этой версии «красно-белых» жизненно необходимо, как воздух, пока эмпирическим путем не будет доказано обратное.
4. «Спартак» в хорошей функциональной готовности
Да, «Амкар» перебегал «Спартак», но так ли разительно? К тому же, это естественно, что команда, проводящая больше времени без мяча, и километраж намотает больший. Тот же «Спартак» перебегал ЦСКА, «ну а дальше-то что?» (с). Функционально «красно-белые» выглядели неплохо и в матче с «армейцами» (вот только тактически и креативно — это был тихий ужас), в субботнем же поединке на своем поле ближе к концовке народная команда только больше давила на газ: в два раза больше ударов, чем в первом тайме; в два раза больше выигранных единоборств. Команда, готовая плохо физически, на такое неспособна.
5. «Спартаковский азарт»
Команде не плевать на свою игру. Команда не находится в состоянии паники и глубинного непонимания, что с ней происходит. Команда не пытается сбагрить тренера. Она проявила волю к победе, добавив по ходу встречи, и это воздалось ей сторицей. В спорте такая вещь, как психология, необычайно важна. А волевая победа всегда несет в себе предпосылки для неплохого импульса к последующей удачной серии.
5 негативных выводов по игре «Спартак» - «Амкар»
1. Кто бы защитил от такой защиты?
Старые песни о главном. О чем тут говорить, если даже лучший по показателям среди оборонцев Боккетти отдает практически голевые передачи на противника? Первый пас Граната — это тоже готовый скетч для труппы «Монти Пайтона». Гол «Амкара», с точки зрения игры москвичей в защите - это просто эталонный образец в палату мер и весов (вот только если бы та располагалась в Кунсткамере): сначала обрезались на ровном месте; синхронно с этим создали черную дыру на своей половине поля; затем, подобно пульсару, сжались (хотя надобности в этом никакой не было, ибо атака пошла по флангу); разрыв в линиях позволил Комолову выйти на оперативный простор; про то, как легко дал сопернику выполнить подачу Комбаров, как Боккетти выступал в роли зрителя, а Макеев проиграл борьбу Комолову, условно дышащему ему в пупок, можно было бы и не говорить. Оборона «Спартака» на данный момент выглядит беспросветно.
2. Высокий брак в завершающей стадии
Есть здесь место и коллективным недочетам, и индивидуальным. В первую очередь, это касается Мельгарехо и Попова, но в большей степени — болгарского диспетчера: 34% брака и всего одна точная обостряющая передача, а сколько было отдано в недодачу. Это явно не уровень игры Ивелина. Возможно, виною неудачам полузащитника была нервозность, связанная с беременностью жены (Широков уж здесь точно ни при чем). Но вот супруга уже благополучно родила своему суженному дочку: поводом для переживаний уже нет, радостных эмоций — хоть отбавляй. А значит, ждем их проявления на футбольном поле.
Глушаков, активнее других хавбеков участвовавший в созидании, также не дотянул до заветной планки в 80% точных передач — у Дениса 76%. Дальние диагонали у игроков средней линии тоже проходили «через два на третий». Гранат, правда, выдал 60% точных передач, но вспоминаем про его обрез, приведший к голу, и эту цифру забываем. С кроссами дела обстоят еще печальнее: опять же, Макеев и Комбаров не радуют, у Промеса же всего 1 точный навес из 11 (!). Без комментариев.
3. Ниже плинтуса
В данном случае имеется в виду уровень игры некоторых футболистов. Естественно, в первую очередь подразумеваются Попов и Мельгарехо. Зотов также отбегал большую часть матче в качестве стороннего наблюдателя. Глушаков явно не дотягивает до своего уровня в последнее время. Промес уже не так блистает. Гранат показывает явно не уровень некогда игрока сборной. Боккетти нервничает, как семнадцатилетний выпускник академии. Серьезная и показательная тенденция? Считаю, пока говорить рано. Может быть это вообще еще эффект сборов дает о себе знать. Последим за «Спартаком» еще несколько туров.
4. Где борьба?
Нет, конечно можно понять, что «Амкар» был вынужден чаще обороняться. Да, большая часть единоборств вообще происходила на половине поля пермяков. Но взгляните на эти показатели: отборы — 11 на 30; перехваты — 11 на 37. Не в пользу «Спартака». Если б не последняя треть матча, то все было бы еще печальнее. Считаю, подобное впредь больше недопустимо.
5. Стандартный примитивизм
«Спартак» очень однобок при розыгрыше стандартов. Это уже тенденция. Вопрос о примитивных навесах задавали Аленичеву и на пресс-конференции, он обещал прислушаться к данному замечанию. Что ж, посмотрим.
Лучший игрок матча - Зе Луиш
Уроженец Кабо-Верде, словно героиня песни Валерия Меладзе, стремительно и красиво вошел в грешную жизнь игру своей команды во втором тайме. В отличие от партнеров, африканец более яростно цеплялся за мяч, став проводником того самого «спартаковского азарта». Зе забил важнейший гол, сделав то, чего от него и ожидали — оказался в нужном месте и в нужное время. А затем и заработал пенальти. Чистый пенальти — у Джикии оправданий нет. До красной зоны Зе Луиш, конечно, не дотянул, но и так неплохо.
Что за красная зона? Об этом чуть ниже.
Спектроскоп
Небольшое нововведение, которое будет отражать игровую форму футболистов по ходу второй части чемпионата. КПД игроков за матч будет делиться на четыре группы (зоны): красная — выдающийся уровень игры, достойный лучших команд мира; зеленая — приемлемый уровень футбола, к которому количество претензий незначительно; серая (чтобы не было так угрюмо, придадим ей холодный, синий цвет) — блеклая игра, но не катастрофичная; черная — «лучше бы, дружок, на поле ты сегодня и не выходил». Рядом с фамилией игрока в скобках будет указываться число попаданий в тот или иной спектр (в порядке перечисления, указанном в данном абзаце). По итогам второго круга будут подведены итоги, в какой зоне игроки окажутся в итоге (просто в зависимости от того, в какую из них они чаще попадали).
Итак, в красной зоне сегодня никого нет, переходим сразу к зеленой.
С Зе Луишом все понятно. Промес также сумел отличиться. Да, сейчас он не так ярок, как бывало раньше, но свой минимальный КПД в рамках нормы отрабатывает. То есть, даже такой Промес — благо для «Спартака». Зуев очень ярко вышел со скамейки и первого гола без него бы попросту не было. Ромуло одинаково хорошо проявил себя и в созидании, и в разрушении, именно бразилец как раз и развернул первую голевую атаку. К тому же, бразилец допускал очень мало брака.
КПД Боккетти весьма высок, чисто формально достойный и попадания в красную зону, но глаза свидетельствуют об обратном (по первому тайму, естественно). Комбаров частенько давал много свободы на своем фланге, и в атаке был зачастую примитивен, но взял активностью: один из лидеров по ударам (4), принял участие в большем количестве атак (56).
Ребров, как показалось, порою выглядел нервозно. Хотя в этом матче, неожиданно, у него весьма неплохие показатели по точности передач. В целом, Артем выдал средний матч. Макеев во втором тайме чаще шел вперед, но его атакующий потенциал все так же скуден. Ну и Комолов все же забил из-под него, не будем забывать.
С Гранатом все ясно — из всей четверки защитников Владимир пока выглядит слабее, чем остальные. Зотов ничем ярким не отметился, заметный промежуток встречи выступая в роли стороннего наблюдателя. Глушаков совершил 2 потери и был пассивен в разрушении.
Вот забей Мельгарехо в первом тайме, и говорили бы мы о нем в совсем ином ключе. Пока же парагваец второй матч подряд выглядит невнятно. Компанию в подвале латиноамериканцу составляет Попов, который ко всем своим невзгодам добавил еще три потери, помимо этого он еще и больше всех фолил.
В качестве итога
А знаете, что самое главное? Как бы это саркастично не звучало, но «Спартаку» есть к чему стремиться. И для этого у него имеются скрытые резервы. Главный вопрос: сумеет ли их раскрыть Аленичев? Послужит ли волевая победа над «Амкаром» позитивным импульсом для команды? Об этом мы узнаем уже в пятницу.
Хоть я с этим и не согласен, однако информационный фон так и голосит: «Все потеряно, кроме чести». Но как верно было отмечено на баннере, который красовался на трибунах в прошлую субботу: «Если сердце бьется — честь не продается». А сердце в груди игроков народной команды в матче с «Амкаром» билось огого, заметно было и невооруженным глазом.
Статистика матча и оценки игроков от портала Whoscored:
Оценки игроков от блога*:
*При выставлении учитываются РАА/ОД/ КОВД.
Рейтинг атакующей активности (РАА): гол – 50, голевая передача (заработанный пенальти, забитый пенальти) – 25, точная передача– 1, удар в створ – 10, удар мимо– 5, обостряющая передача – 5, удачный дриблинг– 5, заработанный штрафной – 5, навесы: точные – 3, неточный – 1.
Рейтинг оборонительных действий (ОД): перехват - 10, отбор – 10 и блокированный удар – 10, выносы мяча из своей штрафной - 5, фолы – (-5). Коэффициент объема выполненных действий (КОВД) определяется по формуле (РАА+ОД)/мин, то есть он равен сумме выполненных действий футболиста деленной на проведенные минуты.
П% - процент точных передач.
<1 – недостаточный коэффициент; 1 – 2 – достаточный коэффициент; >2 - выдающийся коэффициент.
При этом показатели игроков, проведших на поле менее 20 минут, желательно не учитывать.
«Спартак»: Ребров – 6.5 (4 сэйва); Макеев – 6.5 (РАА – 70; ОД – 30; КОВД – 1,11; П% - 91); Гранат – 6.5 (РАА – 59; ОД - 55; КОВД – 1,27; П% - 89); Боккетти – 7.0 ( РАА – 80; ОД – 115; КОВД — 2,16; П% - 82); Комбаров Д. – 7.0 (РАА – 127; ОД – 25; КОВД – 1,69; П% - 81); Глушаков – 6.5 (РАА – 53; ОД – 25; КОВД – 1,05; П% - 76); Ромуло – 7.0 (РАА - 100; ОД – 40; КОВД – 1,56; П% - 86); Зотов — 6.0 (РАА — 61; ОД - (-5); КОВД — 0,62; П% - 86); Промес – 7.5 (РАА – 145; ОД – (-10); КОВД – 1,50; П% - 78) ; Попов – 5.5 ( РАА - 84; ОД – (-5); КОВД – 1,27; П% - 66); Мельгарехо – 5.5 (РАА – 36; ОД – 0; КОВД – 0,80; П% - 63); Зе Луиш – 8.0 (РАА – 101; ОД – (-5); КОВД – 2,13; П% - 73); Ананидзе – 6.5 (РАА – 22; ОД – 0; КОВД – 0,84; П% - 88); Зуев – 7.0 (РАА – 22; ОД – 0; П% - 86).
Видеообзор матча «Спартак» - «Амкар»
Если вам понравился материал, ставьте «+» и расскажите о нем в статусах или социальных сетях. Также вы можете помочь автору финансово — он сейчас испытывает временные трудности, связанные с поиском работы. Символические суммы можете отправлять на Qiwi-кошелек: +7 981 888 39 98. Заранее спасибо!
Предыдущий текст - Тест на юродивость
Подписывайтесь на блог автора об амстердамском «Аяксе»!
Подписывайтесь на профиль автора в Twitter - @berline56!
Использованы фото и видео с сайтов «Чемпионат» (фотографы - Д. Тырин, А.Мысякин, А. Сафонов, П. Ткачук), Sports.Ru и официального сайта ФК «Спартак» (Москва).
Также использованы материалы блога Статистика знает все на Sports.Ru.
Эм, почему же так? Просто эта возможная ошибка предполагалось даже до матча. Слишком это вопиющий провал с выбором стартовой схемы, так же как и слабо может утешить тот факт, что до самой последней замены Аленичев ничего с этой схемой не делал и коренным образом матч не пытался изменить. В итоге дотерпел аж до 75 минуты с выходом Зуева. Это очень плохо, что Аленичев довел до такого, что матч был чудом спасен в последние 15 минут. Ну и так же стоит отметить, что предыдущие две замены были противоречивы. Выход Зе Луиша напрашивался и хорошо, что он вышел в перерыве. Но вместо Мельгарьехо? Да, у того не очень хорошо вышел первый тайм, но такая замена всего лишь снова убила весь потенциал фланговых атак Спартака(снова оставив их на бездарных в атаке защитников), оттянул изменение схемы. Попов был плох, бесспорно. Был ли лучше Ананидзе? Хотя вернее поставить вопрос иначе. Мог ли вообще Ананидзе быть лучше даже самого неудачного матча Попова?
Взаимодействия в защите в настоящий момент просматриваются. Линию защитники выдерживают чётко. При пересечении игроком противника зон ответственности разных защитников, этот игрок передаётся. В какой-то момент он может остаться без опеки.
В случае с голом следует отметить правильные взаимодействия Комолова и Слона, скрещивание было своевременным и эффективным. Главную ошибку совершил не Макеев, который чуть не успел перехватить Камолова, а выбрасываться на Комолова до навеса он права не имел, за ним был ещё один игрок Амкара! Виноват скорее всего ДК, который чрезмерно жался к Боккетти и не успел даже чуть-чуть затруднить подачу в штрафную от флангового игрока. Плюс подача получилась идеальной, думаю, не без элемента случайности.:)
И мне кажется, что бегущего между зонами игрока должен сопровождать не защитник, а опорник, если защитники держат линию и передают игрока. В этом случае момента "безхозности" игрока не возникает, а защитник всегда успевает подстраховать.
Ну, а чудовищные обрезы, это ошибки индивидуальные, которых избежать очень трудно. Во фланг (для выхода в атаку) нужно отдавать только выверенные передачи. Или выносить вперед, где есть кому побороться, или играть через вратаря надёжно. Защитники взаимодействовать должны просто и надёжно. Это поправить можно и не так уж и сложно.
Что больше всего удручало в игре, так это распасовочка в центре поля. Попов всякий раз отдавал не в ту ногу, не в темп. Это сразу стопорило атаку и не позволяло создавать остроту у ворот противника. Попов матч провалил. Может быть уйдёт эта нервозность и тогда "жизнь наладится". Если в следующем матче Попов начнёт играть как с Амкаром, то в перерыве присядет на лавку, и следующий матч, так думаю, будут играть без него.
Я не стал размусоливать разбор гола пермяков, о нем и так много писали. Про опорника верно подмечено, там по эпизоду вроде бы Ромуло рядом был. А Макеева никто крайним и не выставляет)) Там коллективная оплошность была.
Обрезы индивидуальные, но вот в чем дело-то - их вообще по идее быть не должно. А когда их по две-три штуки за матч - это уже тревожный сигнал.
Я же стою перед фактом: и Зе Луиш, и Зуев, и Ананидзе приняли участие в голевой атаке. Еще команда отыгралась благодаря заменам, сумела прибавить по ходу встречи, и все-таки перестроилась. Это дало результат? Дало. Замечательно.
По поводу фланговых атак в чем-то согласен. Ошибочна ли была схема? Еще вопрос.Многое, как мне кажется, упиралось в форму отдельно взятых игроков.
Думаю, можно попробовать 4-3-3, с двумя опорниками и Поповым ближе к атаке. Пусть Ивелин попутно отрабатывает и в средней линии, физики должно хватить. В атаке тогда найдется место и Мельгарехо, и Промесу, и Зе Луишу.
По идее, ближе к атаке можно попробовать Глушакова, но вот Зотов в роли опорника вызывает некие сомнения. Тимофеева наигрывать, что ли.
Если говорить о фланговой игре: в первом-то тайме, на мой взгляд, Промес и Мельгарехо частенько скатывались на фланги. Только это тоже толку не давало. Не сказал бы, что фланги не работали вообще - они работали примитивно. И опять же можно сказать, что Аленичев в итоге ведь пришел к верному решению, в виде Зуева и Промеса на краях атаки.
Опять же, тянул/не тянул - некоторые тренеры часто тянут с заменами, после уже сделанной перестановки, в ожидании, что вдруг все-таки внесенные ими ранние изменения дадут плоды. Это по опыту работы де Бура в "Аяксе" я знаю. И вот здесь как раз по результату и судят: если его нет, то затянул, а если он есть - все нормально. В этом-то и суть футбола - риск, сомнения, случайности и закономерности. Если действие приводит к положительному результату, то критиковать за то, что оно якобы было предпринято слишком поздно - на мой взгляд, неправильно. Но это всего лишь мое мнение.