Аналитик на связи
Предлагаем вашему вниманию первую часть большого интервью с аналитиком ФК «Оренбург» Евгением Шевелевым.
Уроженец Нижнего Тагила 7 лет назад круто поменял свою жизнь, переехав в Москву и начав карьеру в одной из крупнейших статистических компаний InStat, получил приглашение от Красножана в «Терек», 4 года провел в сборной Казахстана, вернулся в Россию в «Химки», и вот теперь - «Оренбург».
- Добрый день. В первую очередь хотели бы поздравить тебя с рождением ребёнка. Здоровья малышу и маме.
- Здравствуйте, большое спасибо.
- Про личную жизнь, про то как ты дошёл до "такой жизни", про работу в InStat и в клубах спрашивать не будем, ты, наверное, устал от таких вопросов. Сейчас в футболе модно говорить об аналитике, о xG и xA, о Packing/Impect и PPDA, поэтому давай поговорим об этом. И первый вопрос - как ведется статистический анализ в «Оренбурге»?
- У нас своя система разбора по статистике. Считаем то, что нам нужно и важно. На самом деле не так много, но за каждую цифру я могу ответить головой. На основании этих данных главный тренер принимает решение по корректировкам. Данные не определяют работу команды и тренерского штаба, но могут подтвердить или опровергнуть какие-то вещи. Например, именно эти данные, отчасти, подтвердили мысль попробовать Сутормина на позиции крайнего защитника. До выздоровления Андрея Малых, он играл на этой позиции и провел начало сезона удачно, да и теперь является лидером в лиге по количеству выигранной борьбы в обороне – даже продолжая играть на позиции инсайда или центрального полузащитника.
На статистику уходит день. Сутки. Разбираю ее так, чтобы любой момент можно было быстро найти, используем программу Nacsport Scout Plus – по соотношению цена-качество это лучшее предложение на рынке. Если по итогам возникает необходимость, а возникает она часто, делаем индивидуальные занятия для тех, кому надо что-то подкорректировать. Можно быстро найти все нужные эпизоды, причем именно по тем параметрам, которые интересны нам.
Все вместе, тренерским штабом, смотрим игру. Обсуждаем. По итогу просмотра набирается куча моментов, как правило, минут 20 видео. Дальше уже по большей части моя задача - структурировать, убрать ненужное, добавить графику (стрелочки, кружочки и зоны, как на ТВ в разборах), чтобы все было понятно и удобно.
Многие на это не обращают внимания, но нам очень важно, чтобы не просто показать что-то игрокам, но сделать это в такой форме, чтобы все было максимально просто, конкретно и доступно. Это важнее, чем считать xG.
- Как выстроена работа в штабе аналитиков в «Оренбурге»? Насколько известно, вас несколько? Как вы ведете работу с Игорем Мананниковым, например?
- У нас весь тренерский штаб в той или иной степени занимается аналитикой. Например, стандартами занимается тренер по вратарям Платон Платонович Захарчук, соперника вообще смотрим все вместе, и каждый может высказаться, предложить что-то дельное. Например, перед игрой с «Ростовом» встал вопрос о том, как расставлять игроков в зоне при угловых, Платоныч попросил дать статистику о том, куда именно подают ростовчане. Сели, посчитали, тренерский штаб принял решение. Все просто. У нас нет какой-то бюрократической системы. А Игорь – наш тренер-переводчик, который, в том числе принимает участие в обсуждениях по сопернику или по своей игре, помогает по стандартам как раз.
- Пенальти кстати разбираются? За последний год Маркелов пробил то ли раз, то ли два, но не забил. Смотрели или вратарь угадал?
- Вы серьезно думаете, что перед игрой аналитик должен загрузить вратаря информацией о том, что у соперника есть чувак, который за последние три года бил пенальти пару раз, и вдруг если он ударит, то знай следующее?...
Честно говоря, я бы на месте вратаря посмотрел на этого аналитика как на умалишенного, а на месте тренера по вратарям я бы запретил этому аналитику вообще когда-нибудь о чем-либо говорить с вратарями. Но это и есть аналитическая работа, чтобы понять о чем стоит говорить с игроком, а о чем нет. Что же касается вратарей, то это материи тонкие, и здесь вся работа ведется тренером по вратарям, а уж если у него возникают какие-то вопросы, то конечно делаем нужный анализ или нарезки. Еще раз подчеркиваю, что не аналитик определят, как будет играть вратарь в том или ином эпизоде, это неправильный подход совсем. Придуманный СМИ подход.
- Как-нибудь разделены задачи между аналитиками? Может быть по анализу по типу атак? По анализу своих/чужих?
- У меня есть хороший помощник, наш видеооператор Ваня Тепляков, который снимает многие вопросы. Мы разделяем какие-то задачи, но в основном это ежедневная работа, которая на самом деле довольно монотонная и не очень-то романтичная.
По соперникам смотрим все игры, сохраняем, что важно, потом смотрим, и режем до тех пор, пока не останется самое важное. Самое длинное видео по сопернику у нас было на 14 минут, самое короткое - 5. Теория обычно получается в три раза длиннее чем видео. Кроме основной теории мы делаем еще более конкретный план на игру, который выглядит не как вольный пересказ игры соперника, а как конкретные задачи с описанием по позициям, кто и что делает в этой ситуации. Опять же, фокус на том, чтобы не задурить игрока видео и умным рассказом о том, что происходит на видео, а дать конкретные советы и задания.
Мы обязательно делаем дополнительно клипы по всем игрокам соперника. Иногда они совсем небольшие, 15-20 секунд, иногда минута-полторы. Показываем те моменты, которые можно использовать в игре. Я вообще считаю, что для игроков это едва ли не самое полезное из всего что мы делаем. Никакой воды, чистая польза.
И вообще мы подумываем отказаться от обширных видео-теорий. 2-3 момента наиболее типичных + план на игру + индивидуальные особенности. Это лучше, чем смотреть с игроками кино по часу-полтора.
На самом деле большинству это дается не так легко, потому что рассуждать о том, кто там "инвертированный вингер" это не сложно. Сложнее отвечать за каждое слово и кадр перед командой. Потому что аналитик - это такой человек, который легко может пустить всех по ложному пути. Я на опыте знаю, что любая мелочь, которую ты забыл или не сделал - именно ее потом на игре и не хватит. Поэтому в том, что касается подготовки к сопернику, это не какое-то творчество, а самый настоящий выматывающий труд.
Статистику соперника тоже смотрим, но только как средство проверить, не упустил ли ты чего на видео. Потому что у нас чемпионат не по xG и владению мячом (кстати практическая применимость обеих метрик примерно одинаковая), а по футболу.
- Выше ты упомянул программу Nacsport. В чем ее особенности? Какие еще сервисы используете в работе?
- Мы используем 4 основные программы. Основной рабочий инструмент - Nacsport Scout Plus. Испанские разработчики создали очень удобный инструмент для аналитиков, который помогает как считать статистику, так и нарезать и хранить видео. Можно удобно делать статистические отчеты любого вида, импортировать данные WyScout, Instat, Opta, Sportscode, синхронизировать все это со своим видео.
Nacsport это не система, которая предоставляет готовые данные, а очень удобный инструмент, чтобы собирать свои. Есть много версий, и базовую я бы рекомендовал всем, кто работает даже не аналитиком, а детским тренером. Если работаете с видео, это лучший выбор по соотношению цена - качество.
Когда статистика и видео готовы, в дело вступает Tactic Advanced от компании RTSW. Это те самые кружочки, стрелочки, динамические зоны, которые мы иногда видим на «Матч ТВ». Стоит, конечно, дороже, чем Nacsport, но это самое дешевое предложение на рынке, и нас более чем устраивает. Годовой контракт стоит около 4500 евро, но так как мы были первыми клиентами в России, нам сделали хорошую скидку. Без такой программы, или аналогичных ей, я вообще не представляю работу сейчас.
Как-то был опыт работы с С.Н. Балахниным, когда он помогал Слуцкому в сборной, я делал какие-то нарезки, видео. И он меня подтолкнул к поискам подобного инструмента. В «Зените» работал какой-то иностранец, вроде бы англичанин, у которого была схожая программа, и Сергей Николаевич с упоением мне рассказывал, как Семак показывал тренерскому штабу его работы, как там все в динамике было классно и понятно. Правда, сразу отмечал, что там и деньги совсем другие, а Аналоги стоят от 8000 в год, да и у самих Tactic Advanced есть очень расширенные и мега-версии, стоимость на которые доходит до 30+ тысяч евро в год. Но мы же обычный клуб, который выжимает максимум из того, что есть. Нам хватает.
WyScout и Instat. Мы пользуемся обоими. Хотя для меня эра использования масс-статистики от провайдеров подошла к концу. Я не верю большинству цифр, что они считают. И те, и другие. Хотя у меня есть много друзей в обоих компаниях, впрочем, как и в Opta. Но – не верю.
В качестве примера: мы оцениваем эпизоды в обороне комплексно. Игрок может даже не коснуться мяча или соперника, но получить плюс, а может наоборот, выиграть единоборство, а получить минус. Все зависит от того, насколько он помешал сопернику развивать атаку (ведь в некоторых случаях вступление в борьбу только ускоряет атаку соперника), и насколько эти его действия соответствовали тому, как тренерский штаб видит игру в обороне. Даже сравнивая тех тренеров, с кем работал, одна и та же ситуация может оцениваться по-разному. В среднем за матч я регистрирую 500-600 действий всех типов, и в 50-70 случаях мне приходится пересмотреть эпизод 5-10 раз, прежде, чем принять решение. Какие-то сложные моменты пересматриваю с тренерами, тем самым шлифуя систему разбора.
Что мы получаем от Вайскаута и Инстата? Серые, максимально обтекаемые данные, которые либо никакой конкретной оценки ситуации не дают. Либо дают неверную оценку в более чем половине случаев. Потому что в большинстве случаев те, кто разбирает матч в компании, понятия не имеют, как правильно оценить ситуацию. Я пользуюсь данными по передачам от Вайскаута – все остальное считаю сам. Дважды в этом сезоне пытался вернуться к статистике этих производителей, но оба раза, посчитав, сколько у меня уходит времени на проверку, исправление, а затем выяснение, что вообще укрылось от взгляда разборщиков, снова отказывался.
Поэтому от Инстата мы берем только пробег, но и по нему у меня есть вопросы, о которых чуть позже. И видео матчей, которых нет в вайскауте. В Вайскауте работаем больше - смотрим нарезки по игрокам и командам, в том числе по европейским. Где-то удобнее интерфейс, где-то быстродействие. Но на 90% работа состоит в том, что из вайскаута и инстата мы берем только видео, а все остальное делается в Nacsport и Tactic Advanced. Своими руками.
- Как ты сказал выше, для «Оренбурга» важны конкретные статистические показатели. Сыграл ли этот фактор в изменении специализации Сутормина? Расскажи на какие параметры обращают внимание в «Оренбурге» для позиции правого латераля? В чем Ваш подход к подсчету отличается от подсчета Opta или InStat?
- Я уже отметил, что качество игры в обороне - это первое. Количество эпизодов, которые по любой причине игрок выиграл и по любой причине проиграл. Причина - это вступил в единоборство/не вступил в единоборство, занял позицию/не занял позицию, выиграл единоборство/проиграл единоборство, сыграл в перехвате/не сыграл в перехвате. И так далее. Таких эпизодов мы, во-первых, регистрируем больше, чем любая компания. Во-вторых, такие эпизоды компания разобрать не сможет никогда, несмотря на любые заверения.
В атаке мы оцениваем количество передач на ход. Это продолжение идеи передач в активную выгодную позицию, которую придумал и развивает П.П. Черепанов. Честно говоря, многие европейцы, кому я про этот показатель рассказываю, думают ровно минуту, а потом удивляются, почему никто это не считает. Это передачи в зону, на ход, развивающие атаку. Они не зависят ни от стиля игры команды, ни от силы соперника, это вот твое умение открыться, увидеть, отдать, сделать сложный пас. Есть нормы, которые определяют команды высокого уровня. Финалисты лиги чемпионов делают по 120-150 таких передач за матч с точность 80%. Даже сильнейшие команды в нашем чемпионате – 60-90 передач. С этим показателем очень удобно, потому что всегда есть четкий ориентир, к чему стремиться.
Это не все показатели, но два основных, кроме этого считаем выигранные и проигранные подборы, единоборства в атаке, и несколько параметров по передачам.
Что касается Сутормина. Он играл прошлый сезон на позиции правого инсайда, но когда мы сравнили его данные с нашими требованиями, оказалось, что он перевыполняет все, что касается обороны, и недовыполняет то, что касается атаки. И в плане объема, и в плане качества. Его давно хотели попробовать в этой позиции, но после одной из игр на сборах, обсудили, посмотрели данные, и решили, что надо пробовать.
- Приблизительно понятно, но уточним. Когда вы, например, обороняетесь в середине поля и форвард закрыл ключевого опорного соперника, даже не сыграв эпизода с контактом по нему - вы можете это засчитать в «плюс» по оборонительному действию?
- Да, все правильно.
- Как в таком случае решать вопрос селекции? У вас есть философия, есть модель, есть подсчет. Как тогда оценить стороннего игрока - подходит или нет в модель? Все-таки вы не сможете смотреть тысячи игроков в мире, оценивая по своей модели, тогда как базы WyScout и InStat будут противоречить вашим собственным моделям.
- А мы и не можем купить тысячи игроков в мире. Они нам и не нужны. Есть интересующие позиции, есть потенциальные кандидаты. Посчитать 4-5 матчей одного игрока по нашей статистике занимает 3-4 часа. Этого вполне достаточно.
- В тренерском штабе Бердыева, когда они работали в «Ростове», очень внимательно оценивали расстояния между игроками соперника в структуре атаки. Вопрос в следующем. Оценивает ли «Оренбург» такие вещи как расстояния соперника по линиям, между игроками и т.д.?
- Измеряют ли эти показатели игроки, когда принимают решение на футбольном поле? Игроки даже видят поле в другой совершенно перспективе, не говоря уже о том, чтобы считать расстояние. Есть какой-то предел, до которого нужно измерять игру, после этого начинается измерение ради измерения. По крайней мере, на нашем уровне.
Один раз на семинаре подряд выступали аналитики ПСВ и «Барселоны». Аналитик ПСВ хвастался тем, что по игроку они собирают более 10 000 показателей. На вопрос, сколько из них используется тренерским штабом, он честно ответил, что 3. Зачем собирать еще 9 997 он не знает. Аналитик «Барсы» вышел и показал на видео принципы игры команды, которые работают лучше, чем 10 000 показателей, а когда Верхейн начал ему говорить, что это ненаучно, тот просто сказал: «если кто-то будет делать лучше, мы обязательно изучим».
- Про медийность статистики: xG, Packing/Impect и PPDA. Что-нибудь из этого может быть полезно профессиональному аналитику или это все хорошая медийная подача?
- Определенный смысл есть во всех трех. Но СМИ доводят их до абсурда. Да, важно бить из тех позиций, откуда забиваются голы. Но еще важнее бить оттуда, откуда забивает твоя команда, после тех комбинаций, которые вы наигрывали на тренировке. xG имел бы смысл если бы никто из тренеров никогда не играл в футбол, и сидели бы они, бедолаги, и думали: а откуда же и как бить, чтобы забивать?
Но я всегда поражаюсь, когда выдумывается сложная формула, а очевидные вещи не анализируются и не пропагандируются. Я анализирую голы, а в последнее время и голевые моменты в крупных турнирах. Понятно, что есть определенные типы ситуаций, после которых забивают голы. Их не так много. Если взять стандарты, быстрые атаки и навесы – это 85% всех голов. На классические позиционные атаки (стенки, забегания, обостряющие передачи) приходится меньше 6% голов. Вроде бы ничего нового, с одной стороны. А с другой – ты даешь эту информацию тренеру, и все ведь понятно становится. Что все вот эти рассказы про то, что футбол в России надо изменять, играть в атакующий футбол, что у нас лига автобусов – это просто бред. Что надо сконцентрироваться на том, что сейчас в тренде в мировом футболе.
Другой момент – когда ты делаешь этот анализ шестой год подряд, то становится еще интереснее следить за динамикой. Доля голов с навесов и прострелов растет шестой год подряд. Особенно быстро растет доля навесов на дальнюю штангу, и понятно почему – потому что как-раз где-то с 2012-2013 года команды стали играть все более и более компактно. Часто центральные защитники сдвигаются за створ в сторону подачи, и на дальней если кто-то и остается, то это или крайний защитник, или даже крайний полузащитник. Вот и стали стараться перебивать высоких и направлять мяч в дальнюю. Все очень просто и логично, нет никаких заумных формул, видна динамика, можно понять причину, и на основе этого есть что предложить для использования в тренировочном процессе.
Такие наблюдения это и есть «ожидаемые голы». Ожидаемый гол против «Анжи» и ожидаемый гол против «Локомотива» не могут иметь одинаковую формулу просто потому, что у «Анжи» в обороне нет Рыбуса, а у «Локомотива» в обороне нет Новосельцева. Ведь xG создается на основе матчей и голов в них, а не наоборот. Я бы сказал, что формулы xG подгоняются каждый день под мировой футбол, и поэтому глупо говорить, что футбол изменяется под влиянием xG.
Еще один серьезный вопрос к xG это голевые моменты без ударов. Перспектива у xG есть, когда в формулах будут учитываться игровые ситуации (более тонко, чем точка удара, и тип атаки), а также xG будет считаться с учетом команды и состава линии обороны, а также тех, кто участвует в атаке. Но я думаю это будет поводом для статистических компаний все усложнить и взвинтить цены.
Самое главное, я видел несколько самых популярных моделей xG. Я знаю, на основании каких данных они считаются. И поэтому у меня есть все основания полагать, что идея хороша, но нет там никаких действительно важных для подобной метрики деталей. Под удобную ногу был дан пас под удар или нет? Позиция вратаря? Позиция соперника? Сейчас это в основном оценка координаты на поле, откуда наносился удар, ну и немного еще разных коэффициентов прикрученных. Но я вас умоляю, это не ожидаемые голы. Это какой-то коэффициент маркетинговый, индекс, типа Castrol индекс, или InStat индекс. Что-то, что помогает статистической компании продавать свои услуги клубам, или журналисту продавать свои тексты аудитории, но полезной информации для использования в работе не несет.
Ну и в заключении. Гол в футболе очень редкое событие. Предположим, что xG удара такой, что в одном случае из пяти - это гол. Но ничто не мешает при этом случиться такому, что команда нанесет 400 таких ударов подряд и не забьет. И потом забьет 100 из 100 подряд. Только уже при другом тренере, и, скорее всего, при других игроках, так как предыдущих разгонят за то, что они не забивали и вылетели. И даже команду могут расформировать из-за отсутствия бюджета, а эта серия из 100 голов подряд оборвется на втором. Так что надо быть ближе к реальности.
Вы знаете, я недавно в книге «Математика космоса» прочитал отличный пример, который отлично подходит к этой ситуации. Если мы бросаем игральную кость 100 раз, и ни разу не выпала шестерка, вероятность того, что шестерка не выпадет и в следующий раз увеличивается, а не уменьшается. Ну да, в целом шестерка должна выпадать столько же раз, сколько и другие числа. Но для того, чтобы это правило сработало, нужно бросить кость больше миллиона раз.
PPDA - немного приближенная к реальности метрика, которая оценивает количество передач соперника на одно оборонительное действие. По логике она должна показывать, насколько агрессивно команда прессингует или вообще играет в обороне. Но, опять же, она не оценивает моменты, когда сопернику закрывают атаку просто за счет грамотного передвижения.
Для нас, например, нет ничего страшного в том, что соперник будет катать мяч до тех пор, пока он не попробует сунуться к нам в структуру, а зона-то уже закрыта. И он опять назад. Без продвижения.
Хотя в целом цифра похожая на полезную. Была бы, если бы сообщала что-то новое. Если мы не боремся за мяч и даем сопернику легко с ним работать, в целом по команде это видно невооруженным глазом. Устанавливается факт, а не причина. А факт этот нормальному тренеру и так понятен, без PPDA. Как раз в нашей системе мы считаем те эпизоды, когда можно было оказать давление, но не оказали. Кто и в каких ситуациях это сделал. Примерно смысл тот же, что и у использования PPDA, но практично. Применимо.
Packing/Impect (количество игроков / защитников соперника) близко подбираются к смыслу, но сама метрика бесполезна. Какое практическое применение в количестве игроков, отрезанных передачей? Никакого. Как это использовать в тренировочном процессе? Я уже говорил, что 94% голов в футболе забиваются после передач, которые эти два показателя либо не считают, либо считают формально. В быстрой атаке есть две важнейшие передачи, которые отрезают игроков, первая и последняя. Но быстрые атаки гораздо больше зависят от индивидуальных качеств игроков в скоростных эпизодах, чем от передач. Навесы и прострелы вообще не должны учитываться этими показателями, потому что это не передачи вперед.
Стали бы вы оценивать игру по показателю, который объясняет ее на 6%? Последний гвоздь в гроб продвинутых метрик у меня такой. Почему все считают какие -то сложные показатели, но ни одна компания в мире мне считает банальную и простую вещь, как передачи за спину (и кому) и передачи между линиями (кому). Почему нет такой простой вещи, как "между кем прошли передачи", то есть кто их мог перехватить или задвинуться, чтобы передача не прошла, но не сделал этого. Хотя это футбольные вещи, используемые всеми.
Есть такая элементарная вещь, как подбор мяча. И я вам по опыту скажу, ни одна статистическая компания в мире не умеет их считать правильно. То есть простые футбольные вещи посчитать не получается, но зато придумываем сложные индексы.
Ответ у меня есть, он простой. Потому что статистической компании надо разобрать 500 матчей в день за минимальную цену и потом продать подороже. И усложнять разбор умственными усилиями равно увеличивать его время и стоимость. Поэтому и пропагандируются метрики, которые не требуют понимания игры, какие-то объективные вещи типа «количество отрезанных передачей защитников». Тут же все просто, вот мяч, между ним и воротами 10 защитников, а вот прошла передача и их уже 3. Но это не футбол. Футболист никогда не считает «вот тут я отрежу передачей пятерых, а тут шестерых».
- Может быть уже есть какие-то наблюдения по первому кругу Премьер Лиги? Продолжает ли наша лига тренды, заданные на чемпионате мира?
В целом да, безусловно. На долю стандартов, быстрых атак и фланговых навесов, прострелов и атак через полуфланги приходится 76% голов. Если мы добавим сюда и удары со средних и дальних дистанций, то это и вовсе 85% голов. Причем чем равномернее распределены голы среди этих типов атак, тем выше команда находится в таблице.
Если мы назовем эти типы атак «трендовыми», то таких трендовых голов у «Зенита» и «Краснодара» по 20, а, например, у нас и у «Урала» эти голы составляют 92-94% от всех забитых. «Краснодар» - лидер лиги по голам, забитым после фланговых атак, «Зенит» - вторая команда по количеству голов со стандартов (без пенальти). Ну а мы, вроде бы, неплохо реализуем фланговые атаки.
- Что можно отметить по обороне? Кто-то выбивается из общего ряда?
Мы, «Ростов» и «Урал» в лидерах по голам, пропущенным после стандартов, и это немного удивительно. Впрочем, в футболе есть такие традиции, которые необъяснимы. Юрий Анатольич Красножан всегда подмечал при разборах, что в чем команда сильна в атаке, в том она обычно и слаба в обороне – ну может быть есть в этом что-то.
А вообще надо отметить, что безусловно качество обороны против фланговых атак, давление на игрока с мячом перед штрафной, компактность игры, не допускающая опасных ударов со средних дистанций – это очень важно. Если мы возьмем трендовые голы в позиционной атаке – это фланги и дальние удары. С таких атак мы пропустили 1 гол, ЦСКА – 2, «Зенит» - 3. И мы при этом лидеры по заблокированным ударам. Наверное, это один из кирпичиков, почему команда выглядит достойно, превосходя любые ожидания специалистов перед началом сезона.
- Может ли как-то повлиять эта статистика на деятельность команд в зимнее трансферное окно?
Думаю, безусловно. У нас в тренерском штабе уже есть соображения. Но нам бы лидеров удержать сейчас. Я думаю, по тому, как мы провели первый круг, многие богатые клубы сейчас присматриваются к нашим лидерам, особенно – россиянам. Если кто-то из московских клубов, «Зенит», или «Краснодар» захотят увести наших игроков, я думаю, будет сложно их удержать. Еще раз подчеркну, что, возможно, по костяку с российским паспортом у нас отличный подбор, и многим будут интересны Терехов или Сутормин. Правда, я надеюсь, что мы все вместе так же удачно доведем сезон до конца, и закончим его где-то поблизости от еврокубков.
Ну а в целом, я думаю, будет особое внимание фланговым игрокам в это окно. Многим командам не помешал бы сбалансированый фланговый защитник. Плюс гораздо важнее, чем прежде, будет умение игрока пробить с 20-25 метров. В среднем каждая команда в Премьер-Лиге пропустила 1,4 гола за первый круг после дальних ударов, чаще всех забивали игроки «Краснодара», ЦСКА и «Арсенала». Думаю, интерес к таким игрокам будет. Ну и к опорным, кто плотно играет в этой зоне. У нас, кстати, 0 голов после дальних ударов соперника. Это вполне могло стоить нам 3-6 очков.
Ну и исполнители стандартов. Посмотрите на Тилля в «Уфе», каждая подача – куда надо, на удобной высоте, таких игроков не так много в Лиге сейчас – но, думаю, их будет все больше.
Возможно, чуть меньше будут пользоваться спросом классические «десятки», играющие между линиями или открывающиеся за спину. Зоны между обороной и полузащитой у классных команд практически нет, сложно из нее что-то придумать. Но вот игрок, который может и в центре сыграть, и уйти на фланг, чтобы создать оттуда опасную атаку – он может быть интересен всем.
продолжение следует...
Спасибо за внимание.
Хотите больше интересных статей и материалов о РПЛ, кратких разборов и ёмкой аналитики? Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Являюсь большим любителем продвинутой аналитики в баскетболе, но футбольная мне всегда казалась больно уж теоретической. Рад, что это, оказывается, была не просто отмазка тому, что не хочется вникать в подробности. :)