Борьба со страхами
«Надо просто выходить и играть» – сказал Овечкин после матча с чехами. Еще не зная, насколько эти слова будут подходящими к четвертьфиналу… Хотя спроси его в тот момент: «И с Канадой, да?» – он бы наверняка (я Сашу хорошо и давно знаю, потому говорю уверенно) ответил: «Конечно. С Канадой – больше, чем с кем бы то ни было еще»…
Конечно, страшно. Однако если это «страшно» гонит нас немедленно определить кого-то (но не себя), виновного в том, что нам страшно – то, право, господа, дальше не читайте. «Вот не проиграли бы словакам – было бы все разлюли-малина» – это во первых, серия «догадался разведчик». А во-вторых – глорихантерство. Желание выиграть со всеми удобствам. По сути то самое, из-за чего мы и проиграли словакам. Могли и получить кого попроще, да. Могли – и не получить. Кто ж знал, что Канада будет со швейцарцами мучиться, к примеру…
Давайте разбираться – чего мы боимся. Хотел в конце поставить знак вопроса. Подумал и решил – лучше точку. Итак – чего мы боимся. Нет, не в смысле «а чего их бояться?». Побаиваться их надо: канадцы все же… А в смысле – чего мы боимся больше? Приехать без медалей? Или проиграть именно Канаде? Не получается развести? Старайтесь снова. Пока не получится. Потому что это как в уравнении, где временно одно данное надо исключить… Любой психолог вам скажет: с этими страхами надо разбираться по очереди. Вместе – они будут цепляться один за другой. И сидеть внутри нас на своих громадных зазубринах.
Итак. Если мы боимся вернуться без медалей – то это страх сильнейший. Панический. Кричат обычно в такое время – «а-а-а!!!». Вроде как в лифте застрял, если клаустрофобия… Но если этот страх сильней тебя – значит, ты считаешь (может и непроизвольно) Канаду сильнее. Тогда успокаивай себя тем, что «мы аутсайдеры». Кому-то поможет, наверное… Или просто прикинь: «паникуешь ты – запаникуют и они. То есть игроки наши. Им передастся. Значит, надо ДЛЯ НИХ стараться «держать лицо». Вроде как ты в этом лифте не один застрял, а, скажем, с сыном…»
Если же «второе» (то есть просто: «кому угодно можем проиграть, опять на четвертое согласен, как в Турине, но канадцев – грохнуть надо), то здесь можно самому «стать маленьким». И подумать: а игроки наши – боятся ли канадцев в такой степени, как мы? Нет же? А если нет, и если мы хотим резонировать с командой – то нам надо тянуться за тем же Овечкиным…
Оденьте-ка условно канадцев (до сей поры) в свитера сборной России. И прикиньте – как бы мы сейчас рвали нашу (ну, то есть, канадскую) сборную после группового турнира. Тем более, что в этом случае необходимо было бы учитывать, что «они-то уже знали, чем им это грозит, и все равно не шмогли»… Во шуму было бы!
Так что бояться не надо. Но если кто-то продолжит логический ряд и продолжит сам для себя «Розанов говорит, что бояться не надо, значит, предрекает победу» – дальше не читайте. Можем выиграть, да. Я еще до старта говорил (не выдавая за прогноз): «обыграть Канаду можем либо мы, либо штатники». Но и проиграть можем. Причем выиграть крупно – вряд ли. А вот проиграть – можем. Но никакую «крупность» загодя не предскажешь. Что, в 79-м или 81-м мы были сильнее на 6-7 голов? Да нет, конечно. Такие вещи «выскакивают» просто. О тенденциях не говоря…
Надо увереннее выбрасывать шайбу из зоны. Они за это, как чехи, не простят. Избегать ненужных (их и «нужных» будет достаточно) удалений… И забивать «свое». Пытаться ПОКАТИТЬ. Если мы КАТИМ (в сотый раз это говорю) – они начинают дергаться… В принципе ничего нового…
Новое – в том, что травма Зиновьева ставит дополнительные задачи в части комплектации и порядка выхода звеньев. В три играть с начала? Тогда – снимать двух крайних? Каких именно? Решайся этот вопрос с помощью интернет-опроса – пришлось бы еще два звена перекраивать…
Так что не очень верю. Травмы в таком матче возможны. А держать пару нападающих на лавке «вне тонуса» – неразумно. Его потом поди поймай, этот тонус. Так что, думаю, начнем в четыре звена. Кто-то будет играть в двух звеньях. Либо Малкин, либо Дацюк. Соответственно будет и порядок выхода верстаться… Правда, тут же встает вопрос: как в это дело «встроить» большинство? Возможно, от спецбригад придется отказаться… Иначе все смешается, перепутается, где-то кто-то устанет под конец смены (или просто сменится несинхронно) – и мы получим. Эти блюда канадцы готовят лучше всех на свете…
Возможен, думаю, и вариант почти постоянного состава на меньшинство (Радулов или Козлов, или Волченков как иллюстрация) с минимальным использованием «меньшевиков» в равных составх либо в большинстве. Возможен по ситуации перевод в центр Вити Козлова. Возможно многое… Как по результату, так и по нюансам…
Ну и (может быть, главное) – «Эй, вратарь, готовься к бою!» Кто б им ни был – Женя или Илья. Удачи нашему киперу!
А в конце повторюсь: НЕПРАВИЛЬНО БОЯТЬСЯ КАНАДЦЕВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ НАШИ ИГРОКИ. Даже если проиграем в итоге. Все равно неправильно. Если мы хотим резонировать с командой. Со всеми ее плюсами и минусами. Удачи нам всем! – скажу я. И замолчу до конца игры с Канадой…Пошел бороться со своими страхами…
Я стебусь над отдельной фразой Вашей: Канада и Россия - ОБЪЕКТИВНО 2 лучшие команды мира.
Ок, я вижу, вы человек хотя бы вежливый, поэтому объясню Вам всю абсурдность того, что вы написали ( я так считаю), хотя для меня это настолько очевидно, что не понимаю, как Вы этого не видите:
У вас получается так: «ну, мы и так знаем кто лучший, правильно? Так давайте построим турнир таким образом, чтобы таблица с большей вероятностью ОТРАЖАЛА наши представления об этом.» Понимаете?
Получается, вы и так знаете, кто лучшие и весь турнир вам нужен для доказательства своих представлений (которые вы почему-то называете словом «объективно». По смыслу должно быть - «по мнению большинства»).
А пом не - соревнования нужны для другого: чтобы узнать, кто лучший. И вот когда узнаем - тогда и скажем, что это сильнейшие команды. Что мы узнали уже сейчас? Что Канада (объективно) не смогла обыграть США, чтобы встретиться с нами в (объективном) финале. Поэтому сейчас она (объективно) достойна 1\4 финала. Право играть с нами в (объективном) финале у нее никто не отобирал. Она его сама (объективно) проиграла и оно досталось другим, (объективно) более достойным.
Кстати, как видите, слово «объективно» можно невозбранно выпилить - смысл останется прежним.
Овечкин-Малкин-Семин
Ковальчук-Дацюк-Афиногенов
Зарипов-Федоров-Радулов
Ковальчук-Козлов-Морозов.
Не сыпь соль на рану, я еще не забыл Ригу.. )
1/4
Чехия - Россия 0:1 (0:0, 0:1, 0:0)
Чехи перебросали россиян 41-27, но в этот вечер голкипер России Николай Хабибулин провел быть может свою лучшую игру в карьере и отразил все броски соперников. Единственную шайбу на 25-й минуте забросил Максим Афиногенов.
Зря я так на Макса наезжал
Считаю, что канадцев мы можем обыграть (можем и не обыграть), но в случае победы оставим там 90% сил. Поэтому не согласен с Розановым, что страх не выиграть медали это страх канадцев. Обыграть-то обыграем, а дальше что...
----------------------------
предлагаю изменить правила: мы и канада сразу играем матч за золото. Остальные ведь не будут возражать, как думаете? Ведь мы объективно решили? А лучше сразу нашим первое место объективно вручить.