Борьба со страхами
«Надо просто выходить и играть» – сказал Овечкин после матча с чехами. Еще не зная, насколько эти слова будут подходящими к четвертьфиналу… Хотя спроси его в тот момент: «И с Канадой, да?» – он бы наверняка (я Сашу хорошо и давно знаю, потому говорю уверенно) ответил: «Конечно. С Канадой – больше, чем с кем бы то ни было еще»…
Конечно, страшно. Однако если это «страшно» гонит нас немедленно определить кого-то (но не себя), виновного в том, что нам страшно – то, право, господа, дальше не читайте. «Вот не проиграли бы словакам – было бы все разлюли-малина» – это во первых, серия «догадался разведчик». А во-вторых – глорихантерство. Желание выиграть со всеми удобствам. По сути то самое, из-за чего мы и проиграли словакам. Могли и получить кого попроще, да. Могли – и не получить. Кто ж знал, что Канада будет со швейцарцами мучиться, к примеру…
Давайте разбираться – чего мы боимся. Хотел в конце поставить знак вопроса. Подумал и решил – лучше точку. Итак – чего мы боимся. Нет, не в смысле «а чего их бояться?». Побаиваться их надо: канадцы все же… А в смысле – чего мы боимся больше? Приехать без медалей? Или проиграть именно Канаде? Не получается развести? Старайтесь снова. Пока не получится. Потому что это как в уравнении, где временно одно данное надо исключить… Любой психолог вам скажет: с этими страхами надо разбираться по очереди. Вместе – они будут цепляться один за другой. И сидеть внутри нас на своих громадных зазубринах.
Итак. Если мы боимся вернуться без медалей – то это страх сильнейший. Панический. Кричат обычно в такое время – «а-а-а!!!». Вроде как в лифте застрял, если клаустрофобия… Но если этот страх сильней тебя – значит, ты считаешь (может и непроизвольно) Канаду сильнее. Тогда успокаивай себя тем, что «мы аутсайдеры». Кому-то поможет, наверное… Или просто прикинь: «паникуешь ты – запаникуют и они. То есть игроки наши. Им передастся. Значит, надо ДЛЯ НИХ стараться «держать лицо». Вроде как ты в этом лифте не один застрял, а, скажем, с сыном…»
Если же «второе» (то есть просто: «кому угодно можем проиграть, опять на четвертое согласен, как в Турине, но канадцев – грохнуть надо), то здесь можно самому «стать маленьким». И подумать: а игроки наши – боятся ли канадцев в такой степени, как мы? Нет же? А если нет, и если мы хотим резонировать с командой – то нам надо тянуться за тем же Овечкиным…
Оденьте-ка условно канадцев (до сей поры) в свитера сборной России. И прикиньте – как бы мы сейчас рвали нашу (ну, то есть, канадскую) сборную после группового турнира. Тем более, что в этом случае необходимо было бы учитывать, что «они-то уже знали, чем им это грозит, и все равно не шмогли»… Во шуму было бы!
Так что бояться не надо. Но если кто-то продолжит логический ряд и продолжит сам для себя «Розанов говорит, что бояться не надо, значит, предрекает победу» – дальше не читайте. Можем выиграть, да. Я еще до старта говорил (не выдавая за прогноз): «обыграть Канаду можем либо мы, либо штатники». Но и проиграть можем. Причем выиграть крупно – вряд ли. А вот проиграть – можем. Но никакую «крупность» загодя не предскажешь. Что, в 79-м или 81-м мы были сильнее на 6-7 голов? Да нет, конечно. Такие вещи «выскакивают» просто. О тенденциях не говоря…
Надо увереннее выбрасывать шайбу из зоны. Они за это, как чехи, не простят. Избегать ненужных (их и «нужных» будет достаточно) удалений… И забивать «свое». Пытаться ПОКАТИТЬ. Если мы КАТИМ (в сотый раз это говорю) – они начинают дергаться… В принципе ничего нового…
Новое – в том, что травма Зиновьева ставит дополнительные задачи в части комплектации и порядка выхода звеньев. В три играть с начала? Тогда – снимать двух крайних? Каких именно? Решайся этот вопрос с помощью интернет-опроса – пришлось бы еще два звена перекраивать…
Так что не очень верю. Травмы в таком матче возможны. А держать пару нападающих на лавке «вне тонуса» – неразумно. Его потом поди поймай, этот тонус. Так что, думаю, начнем в четыре звена. Кто-то будет играть в двух звеньях. Либо Малкин, либо Дацюк. Соответственно будет и порядок выхода верстаться… Правда, тут же встает вопрос: как в это дело «встроить» большинство? Возможно, от спецбригад придется отказаться… Иначе все смешается, перепутается, где-то кто-то устанет под конец смены (или просто сменится несинхронно) – и мы получим. Эти блюда канадцы готовят лучше всех на свете…
Возможен, думаю, и вариант почти постоянного состава на меньшинство (Радулов или Козлов, или Волченков как иллюстрация) с минимальным использованием «меньшевиков» в равных составх либо в большинстве. Возможен по ситуации перевод в центр Вити Козлова. Возможно многое… Как по результату, так и по нюансам…
Ну и (может быть, главное) – «Эй, вратарь, готовься к бою!» Кто б им ни был – Женя или Илья. Удачи нашему киперу!
А в конце повторюсь: НЕПРАВИЛЬНО БОЯТЬСЯ КАНАДЦЕВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ НАШИ ИГРОКИ. Даже если проиграем в итоге. Все равно неправильно. Если мы хотим резонировать с командой. Со всеми ее плюсами и минусами. Удачи нам всем! – скажу я. И замолчу до конца игры с Канадой…Пошел бороться со своими страхами…
Овечкин-Малкин-Семин
Ковальчук-Дацюк-Афиногенов
Зарипов-Федоров-Радулов
Ковальчук-Козлов-Морозов.
А молодежка в 2003 играла в Галифаксе http://megasports точка ru/hockey/wc/8905-molodezhnyj-chempionat-mira-2003-final-rossiya.html
---
в точку...
----------------------------
предлагаю изменить правила: мы и канада сразу играем матч за золото. Остальные ведь не будут возражать, как думаете? Ведь мы объективно решили? А лучше сразу нашим первое место объективно вручить.
ИМХО эта сборная для чемпионата мира, а не для Олимпиады.
Так, что это не аргумент
Считаю, что канадцев мы можем обыграть (можем и не обыграть), но в случае победы оставим там 90% сил. Поэтому не согласен с Розановым, что страх не выиграть медали это страх канадцев. Обыграть-то обыграем, а дальше что...
Не сыпь соль на рану, я еще не забыл Ригу.. )
Собственно как мне кажется Быков и Захаркин, как видно из интервью, именно так и поступают. )
P.S. Вспомнить же что та самая Канада нужно лишь в критический момент (если таковой будет). А затем автоматом вспомнить и Квебек. Примерно так: «..Ах, это значит Канада, ну ладно, Канада, а ну-ка получи ка ты Канада как два года назад» :)
а мы бум выходить и бороться за каждый метр льда за каждую шайбу...
1/4
Швейцария Швеция 2:6
Финляндия США 4:3
Словакия Чехия 1:3
Россия Канада 2:0
1/2
Швеция Чехия 7:3
Финляндия Россия 4:0
Финал:
Финляндия Швеция 2:3
За 3 место:
Россия Чехия 0:3
зы.Уверен, для 99 % комрадов любая медаль Кувера была бы недоконцазаслуженной без очного матча с Канадой
А вот вырезка из СЭ, о том, как боятся нас... и уже этим нам стоит гордится.
Мне уже не страшно.
Молодые и нахальные американцы заставили замолчать огромную канадскую толпу не только на стадионе, но и по всей стране. Канада начала турнир в ранге записного фаворита и на бумаге превосходила американцев во всех линиях, но теперь вынуждена играть дополнительный матч против Германии. Следующая игра станет для США самой важной на турнире, но теперь, когда эта молодая команда подтвердила свой характер, ей по силам принять новый вызов», - считает обозреватель официального сайта НХЛ Шон Рурк.
«Голкипер американцев Миллер переиграл своего визави Бродера, а вся команда США сыграла, как я это называю, великолепный выездной матч», - считает эксперт TSN Боб Маккензи.
«Дорожка канадцев к золотой медали внезапно оказалась заметена мусором. Канада сделала много хороших вещей в матче против США: было много активности у ворот Миллера, играли жестко, а проблема была в том, что на вбрасывании сыграли очень плохо», - пишет журналист The Globe and Mail Эрик Духачек.
В то же время североамериканская пресса не скупится на похвалы сборной России.
«Овечкин повел за собой старую добрую Красную Армию. Обычно Овечкин - самая доступная и открытая спортивная суперзвезда, но сейчас он пропитался национальным духом, стал серьезным, прямым и не хочет, чтобы его беспокоили журналисты. Красная Армия вернулась, репортеры не смогут заполнить свои ноутбуки его цитатами, но когда это было целью Олимпийских игр?!» - пишет журналист Yahoo Sport s Дэн Ветцель .
«Силовой прием Овечкина открыл России дверь в четвертьфинал. Землетрясение на Западном побережье - 8 баллов по шкале Рихтера. Александр Овечкин, Великая Восьмерка, спустил с привязи всю свою ярость. Один широкий шаг от красной линии - и он усадил Ягра на его великолепный зад, а этот момент мы будем видеть в фильмах и роликах еще много лет. Овечкин не нуждается в анонсах или рекламе, и он оставил впечатление о себе на этой Олимпиаде», - пишет журналист Sports Illustrated Майкл Фарбер.
«Это станет одним из самых незабываемых моментов в хоккейной истории: одна суперзвезда поразила другую. Символика ясна: 38-летний Ягр прежде был самым лучшим игроком в мире, попал под силовой прием 24-летнего Овечкина, который носит этот титул в настоящее время», - пишет обозреватель New York Times Джефф Кляйн.
«Берегитесь русского медведя! Зимующий хоккейный гигант наконец-то проснулся от олимпийской спячки. Эта победа над чехами стерла все сомнения, что русские звезды могут играть как единая команда. Они - новые россияне, мощные и гордые», - считает издание Canwest News Service .
Я стебусь над отдельной фразой Вашей: Канада и Россия - ОБЪЕКТИВНО 2 лучшие команды мира.
Ок, я вижу, вы человек хотя бы вежливый, поэтому объясню Вам всю абсурдность того, что вы написали ( я так считаю), хотя для меня это настолько очевидно, что не понимаю, как Вы этого не видите:
У вас получается так: «ну, мы и так знаем кто лучший, правильно? Так давайте построим турнир таким образом, чтобы таблица с большей вероятностью ОТРАЖАЛА наши представления об этом.» Понимаете?
Получается, вы и так знаете, кто лучшие и весь турнир вам нужен для доказательства своих представлений (которые вы почему-то называете словом «объективно». По смыслу должно быть - «по мнению большинства»).
А пом не - соревнования нужны для другого: чтобы узнать, кто лучший. И вот когда узнаем - тогда и скажем, что это сильнейшие команды. Что мы узнали уже сейчас? Что Канада (объективно) не смогла обыграть США, чтобы встретиться с нами в (объективном) финале. Поэтому сейчас она (объективно) достойна 1\4 финала. Право играть с нами в (объективном) финале у нее никто не отобирал. Она его сама (объективно) проиграла и оно досталось другим, (объективно) более достойным.
Кстати, как видите, слово «объективно» можно невозбранно выпилить - смысл останется прежним.