Черданцевгейт, или Интернет как проклятие или благословение
По поводу черданцевгейта и спортивных блогеров хотел бы сказать следующее.
1. Блог - это форма. Если мне интересен автор, то мне все равно, пишет ли он репортажи в газету или ведет блог в Интернете, я всё прочитаю. Бывает так, что интересный автор дает о себе знать, заводя блог или веб-страницу. Тем самым он дает о себе знать и получает заслуженное признание. Майкл Кокс - яркий тому пример.
2. Для того, чтобы стать журналистом, совершенно не обязательно заканчивать журфак. Некоторым, по-моему, это даже вредит (а некоторым помогает, напротив). Для этого нужно уметь писать и рассказывать.
3. Вместе с тем, журналист - это профессия, которой учатся, а блогер - нет. Научиться профессии, сидя в Интернете, нельзя. Необходима профессиональная среда, повседневный контакт и критика. Нужен дядька, который будет заставлять тебя переписывать тексты, вынуждать наступить на горло своему "я", призывать к ответственности за написанное или сказанное в эфире. Всего этого нет у блогера. Блог - это трамплин в мир медиа, а не конец пути.
4. Двадцатилетний блогер, постящий фотожабы про Криштиану Роналду или Жозе Моуринью, для меня ни в каком отношении не равен умному, знающему предмет, опытному журналисту, не столь ловко обращающемуся с современными веб-технологиями.
5. Интернет для современной спортивной журналистики - это благословение. Благословение, потому что это пространство возможностей и шанс для талантливого рассказчика или знатока спорта выйти на медийный рынок, а не пробивать один или два канала, наглухо запломбированных какими-нибудь газетными ретроградами. Благословение, потому что есть возможность привлекательно подать и оформить свой текст, снабдить его ссылками, видеорядом и проч. Сказать больше, чем позволяет газетная полоса или журнальные страницы.
6. В то же время Интернет - проклятие для современной спортивной журналистики, во всяком случае, в России. Новые медиа, что совершенно понятно и естественно, хотят быть прибыльными и поэтому ориентируются на массовую аудиторию и популярную подачу материала. Серьезный разговор о спорте как таковом, в свою очередь, непопулярен. Он не интересен массам. Массам интересны околоспорт, скандалы, интриги, расследования, а также сиськи и "чоткие" приколы. Привычное дело, когда мистер Секонд привлекательнее мистера Фёрста. Популярные форматы подачи материала - это твиттер-афоризм, троллинг, стёб, срач и провокация. Из форматов подачи они довольно быстро превращаются в единственно понятный язык разговора. Его перенимают и авторы, которым действительно есть что сказать о спорте. Иначе их не станут читать, они станут маргиналами.
7. Благословением Интернета считается то обстоятельство, что он разрушает иерархию в журналистике, ниспровергает не просто авторитеты, а само понятие "авторитета". Это хорошо в том смысле, что авторитет может быть дутым, сам факт работы кого бы то ни было в газете "Спорт-Экспресс" не должен автоматически делать этого кого-то богом-олимпийцем, пьющим нектар. Вместе с тем, отсутствие авторитета как такового означает, что аргументация опытных и знающих журналистов игнорируется при чтении. Массы в принципе не умеют читать в том смысле, что зайти за буйки первых двух абзацев или не зацепиться за одну фразу, игнорируя целое, для людей является непреодолимой проблемой. И если ты не согласен с тезисом в первом абзаце, то дальнейшая аргументация тебя просто не интересует, и тебе все равно, приводит ли аргументы Елена Вайцеховская или Саша Фанат Челябинского Трактора. Ты и сам писатель. Ты же блогер! В этом плане Интернет и фактическое приравнивание блогера к журналисту подпитывают самомнение, эго людей, которым нужно еще многому учиться.
8. Блогерское самосознание проникло и на спортивное телевидение, на мой взгляд, отравив его. Провокативное шоу лучше смотрится, чем серьезный разговор. Досужая болтовня и одиночный пикет собственного эго вытесняют из эфира профессиональный спортивный комментарий.
9. Конфликт старых и новых медиа - философский. Старые медиа считают, что у них есть миссия, не в последнюю очередь - просветительская, информационно-организаторская, миссия классификаторов информации, ее фильтров, законодателей вкуса. Новые медиа считают, что публика сама разберется. Это универсальная схема конфликта, наилучшим разрешением которого является диалог, а именно - А в чем-то признает правоту Б, а Б - правоту А, после чего оба, обновленные и обогащенные, идут своими дорогами и будь что будет.
10. Мне кажется, что в России минусы спортивного Интернета в данный момент превалируют над плюсами. Думаю, что во многом это болезнь роста, причем не только Сети, но и всего общества. Мы в принципе несовременные и отсталые.
11.Все высказанное является моим частным мнением. Я посчитал нужным высказать его там, где ведется дискуссия.
– Все-таки ты не удержался, при всех попытках быть объективным, от использования "блогерства", как такого клейма – "блогерское самосознание... отравило...". Эх.
– "Массам интересны околоспорт, скандалы...". Различий между людьми и их интересами куда больше, чем сходств, они не делятся на черных и белых, "массы" и "элиту", все примерно в миллиона раз сложнее (я вот, например, и длинных текстов много читаю, и видосов с фоточками смотрю). Именно в этом, на самом деле, одна из проблем "старых медиа" – им действительно приходится искать общий знаменатель. А круто бы учесть интересы по возможности каждого и дать ему ленту, максимально соответствующую его интересам. Именно это хотим сделать, например, мы (и без презренного "блогерства", в условиях монополии на вещание, это вообще невозможно).
– Короткий контент сейчас действительно потребляется все лучше (многие читают на лету – во время матчей; в транспорте; со смартфонов и т.д.; кто-то просто читает много всего – но не хочет ни во что надолго закапываться). Ну так и газетные статьи в свое время были попсовым коротким контентом по сравнению с настоящим знанием – книжками (вон, сколько издевательств над щелкоперами у Бальзака). Считать себя профессиональным медийщиком на основании формы ("только длинные статьи"), а не содержания (предоставление информации и мнений удобным людям образом – не важно, длинным или коротким, только текстовым или еще и визуальным) – это прям беда.
– Никогда еще, ни до интернета, ни на его заре нельзя было прочесть/посмотреть о спорте столько всего крутого, сколько сейчас. Можно спорить, причастен ли к этому интернет )) Но я, в общем, с первой частью 10-го тезиса категорически не соглашусь.
Серьезный разговор о спорте? Это "футбол россии" с фломастерами Тарханова? Лизоблюдство на 90минут+? Исписавшийся спорт-экспресс? Черт возьми, да лучше пойти и застрелиться, чем слушать такую аналитику. Последние 10 лет "серьезная" спортивная журналистика может попробовать свихнуть вам челюсть через зевок, но не дотягивает даже до барных посиделок после матча. Либо я не там искал.
А вот блогеры забывают, что набивая клики в узком смысле, в широком они лишь сокращают спортивную аудиторию. Мемы не воспитывают спортивный вкус, гифки не привлекают на стадионы, девушка дня не поможет выбрать школьнику клуб, за который он будет переживать, про который будет читать. Этого, к сожалению, даже не сделают мысли Юрия Дудя о том, как обустроить Россию. Скандалы а-ля удар Акинфеева по лицу и изменщик Дзюба спорт не популяризуют, а лишь наоборот вырабатывают отвращение. Тут кто-то из авторов сетовал, что скандал со Дзюбой вызвал слишком малый общественный резонанс. Простите, но если мы собираемся развивать спорт через п***ду Орзул, дальше п***ды мы не уйдем.
Тут не нужно стесняться учиться у Запада грамотной культивации интереса к спорту, пресловутой культуры боления. Своим главным спортивным увлечением сейчас, НБА, я заразился через шикарные блоги на трибуне. Заразился ее мифологией, шоу, почти киношными сюжетами и драмами. Со временем мне перестало хватать трибуны, я перешел на сайт НБА, пришел к хайлайтам, интервью, авторам различной степени серьезности, ведущим различной степени дураковатости, пришел к англоязычным коммьюнити. Там качественный продукт, хорошая подача, есть выбор. Это притом, что вживую у меня есть возможность смотреть где то 1 матч из 50, а по ТВ не расскажут даже про финалы конференций и максимум, что я получу - бегущая строка в новостном выпуске.
В этом смысле вообще, Трибуна это лучшая идея для спортивной журналистики. Пока главная спортс балансирует по грани желтизны (хотя 3-4 года назад была эталоном, на мой взгляд), энтузиасты с Трибуны одни тянут лямку спортивных СМИ нового поколения. Дать этим ребятам площадку посерьезнее, либо же стянуть на Трибуну профессионалов (реальных, а не дутых, и готовых к формату блога, к тому же) и мы получим спортивный продукт, по качеству аналогов не имеющий.
– Свою "миссию" подавляющее большинство "старых медиа", к сожалению, давно продали за кулек семечек. Спортивные – и хрен бы с ними, из-за них, в отличие от общественно-политических, хотя бы люди не гибнут. В общем, страшно подумать, что было бы, останься в стране только они.
Вот прошёл матч Торпедо - ЦСКА. Где на главной размышления на тему, почему ЦСКА играл хуже в первом тайме и лучше во втором? Или это Торпедо после перерыва стало хуже играть. Так ведь нет, зато обсасывание темы с Акинфеевым везде, и на главной во множестве. Такое впечатление, что больше событий в матче не было.
Что-то новое и интересное нахожу для своей ленты каждую неделю. Но понимаю, у всех вкусы разные, возможно, под ваши и не появляется ничего. Предлагаю создавать самим.
Это было бы, действительно, круто. Вот только "элитарные" авторы, значительная их часть, не всегда рады, что их статьи стоят вровень с фотожабами и титьками. Обижаются, пишут редко, а то и вовсе перестают писать. В принципе, если бы титьки поменьше светились на главной страницы, "элитарные" авторы обижались бы меньше, я думаю. Но расстроились бы "массы"...
"Старые медиа" обычно ориентированы на конкретную группу читателей. За свою долгую жизнь они имели время убедиться, что всем не угодишь. "Новые медиа" пока в этом не убедились, видимо.
Как-то глупо было бы не пользоваться возможностями передавать все это, появившимися благодаря интернету – на телевидение тут особой надежды нет.
А язык – уж какой есть. По мне, ваш "снедаемый латынью бальзам" – тоже не образец, особенно рядом с таким вот навешиванием ярлыков. Но меня, например, такое не раздражало никогда – люди разные, почему бы и стилю общения не отличаться.
Читатель - не дядька. Читатель - толпа потребителей. ОНи правы, но только по своему. ОНи не могут видеть всех нюансов и проблем. Решать их они тоже не намерены. Как уже говорилось - только один коммент из сотни может что-то дать, остальное флуд или бред. Много научишься, если будешь сидеть и вылавливать комметны? Профессиональная среда даст больше готовых решений быстрее.
Я пользуюсь лентой подписок, но найти что-то для неё новое почти нереально. Ситуация, когда я вынужден тратить много времени на то, чтобы найти что-то интересное, совсем не стыкуется с вашем заявлением, что ресурс призван экономить время людей.
Но со временем изменил свое отношение к спортивной журналистике.
Во-первых, спорт — это всего лишь развлечение. Конечно, можно сказать, что все, что не есть хлеб насущный есть развлечение, но страсть к наблюдению за спортом всегда была характерна прежде всего для низших слоев. Это во-вторых.
Раньше меня сильно раздражало скатывание спортс.ру в желтизну, но теперь, когда он полностью скатился, негативные эмоции исчезли.
Диссонанс пропал и спортс.ру гармонично встал в один ряд с яплакал, медиабордами и лайфньюс.
Если чего на сайте не хватает – добавляйте, в чем проблема? На главной свет клином не сошелся, есть миллионы других главных (ленты подписок пользователя) и ленты тегов каждой из команд. Люди просто чаще ходят туда, где им интереснее.
Говорю же, планида такая. Всегда такое писали – будет странно и тревожно, если когда-нибудь перестанут.