Как «Манчестер Юнайтед» может профинансировать новый стадион за £2 млрд?
В настоящее время "Манчестер Юнайтед" — это странный клуб и ещё более странный бизнес. Они являются одной из самых популярных спортивных команд в мире, обладают третьим по стоимости составом в мировом футболе и имеют самый высокий операционный доход. Клуб принадлежит миллиардерам, играет при полных трибунах на самом большом клубном стадионе Великобритании и недавно объявил о планах снести арену, чтобы построить ещё более крупный стадион за £2 миллиарда ($2,6 млрд).
Однако, по словам одного из этих миллиардеров-владельцев, сэра Джима Рэтклиффа, клуб "обанкротился бы к Рождеству", если бы не массовые увольнения сотен офисных сотрудников, отмена бесплатных обедов и прекращение финансирования ассоциации бывших игроков. Вдобавок "Юнайтед" сейчас занимает 13-е место в Премьер-лиге, не получал прибыль уже шесть лет и имеет долг в £1 миллиард.
Этот дуализм особенно проявился на прошлой неделе, когда Рэтклифф и руководство клуба провели трёхдневный марафон общения с прессой, который обеспечит индустрию контента о "Манчестер Юнайтед" (да, мы тоже часть этой цепочки) материалами минимум на месяц.
Рэтклифф высказался громче всех, заявив BBC, что "Манчестер Юнайтед" станет "самым прибыльным клубом в мире через три года", а новый стадион с тремя шпилями, сопоставимыми с Эйфелевой башней, будет "легко финансируемым".
Однако легенда клуба Пол Скоулз на этой неделе разрезал всю эту словесную шелуху, заявив на The Overlap Fan Debate: "Слова ничего не стоят... можно говорить, что через 10 лет у нас будет самый большой и лучший стадион в мире — можно говорить всё, что угодно! Долгие годы нас называли самым богатым клубом мира, но мне кажется, что мы теперь немного попрошайничаем, выходя с просьбой о новом стадионе и необходимостью £2 млрд, а также продавая игроков, чтобы покупать новых".
Так кто же прав? Успешный бизнесмен, который ведёт переговоры о продаже? Или человек, который не разбирается в бизнесе, но умеет видеть суть вещей и не нуждается в том, чтобы заискивать перед фанатами клуба?
The Athletic потратил неделю на разговоры с людьми, которые хорошо разбираются в ситуации, чтобы понять, где находится правда на шкале "Рэтклифф-Скоулз", ведь "Манчестер Юнайтед" — это одновременно и хаос, и клуб, которому всего несколько лет грамотного менеджмента и удачи не хватает до прибыльности и трофеев. Построить огромный новый стадион со всеми современными удобствами, не вгоняя клуб в ещё большие долги, возможно и действительно поможет вернуть былое величие.
Но это будет далеко не так просто, как заявляют Рэтклифф и руководство клуба — ведь ничего стоящего не даётся легко, верно?
Вот возможные варианты финансирования, анализ их плюсов и минусов, а также прогноз того, как ситуация, скорее всего, развернётся.
И небольшой спойлер: от навеса придётся отказаться.
Огромный чек
Оценка состояния миллиардера всегда остаётся делом приблизительным. Говорят, что цифра зависит от того, пытается ли он привлечь инвестиции ("У меня куча денег, присоединяйтесь!") или хочет уменьшить налоговое бремя ("Простите, был тяжёлый год").
Рэтклиффу налоги больше не особо важны, поскольку он переехал в Монако, но это только усложнило оценку его состояния, так как большая его часть связана с INEOS — лондонской компанией, занимающейся химической продукцией и средствами для уборки, основанной им в 1998 году.
По последнему ежегодному рейтингу богатейших людей The Sunday Times, в прошлом году состояние Рэтклиффа составляло £23,5 млрд, что меньше по сравнению с оценкой £29,7 млрд в 2023 году. Но снижение произошло не из-за того, что он потратил £1,25 млрд на покупку доли в убыточном футбольном клубе, а из-за роста расходов INEOS и стагнации продаж.
Тем не менее, 72-летний англичанин по-прежнему значительно богаче большинства людей и последние годы тратит своё состояние на развлечения — футбол, моду и внедорожники. Он также явно задумывается о наследии, ведь "Манчестер Юнайтед" был его детской командой, а сам он — классический пример успешного парня из рабочего района.
А теперь о шести детях Малкольма Глейзера — американского бизнесмена, купившего "Манчестер Юнайтед" в 2005 году за £790 млн на заёмные деньги, которые затем повесил на клубный баланс, заставив клуб выплачивать проценты по кредитам, а не себя.
Когда он умер в 2014 году, его дети унаследовали "Манчестер Юнайтед", клуб NFL "Тампа-Бэй Бакканирс", купленный в 1995 году, и компанию First Allied Corporation, занимающуюся недвижимостью. По оценке Forbes за прошлый год, все эти активы в совокупности дали состояние семьи Глейзеров в размере $10 млрд.
Рэтклифф и Глейзеры вместе владеют почти 80% акций "Манчестер Юнайтед". Остальная часть распределена между институциональными инвесторами, купившими доли через Нью-Йоркскую фондовую биржу, где Глейзеры провели частичное IPO клуба в 2012 году.
Учитывая, что сэр Джим весьма обеспечен и сейчас наслаждается своими богатствами, а Глейзеры тоже очень богаты (и уже заработали $1,75 млрд на инвестиции их отца в английский футбол благодаря продаже акций, дивидендам и управленческим выплатам за последние 20 лет), можно подумать, что они могли бы просто оплатить новый стадион из собственного кармана.
Но это не так.
Рэтклифф не собирал своё состояние, чтобы так быстро его разбазарить. К тому же он не так свободен в деньгах, как хотелось бы: он вот-вот закроет старейший нефтеперерабатывающий завод Великобритании в Гранджмуте (Шотландия), что приведёт к увольнению сотен рабочих. Сейчас не лучшее время для того, чтобы тратить огромные суммы на любимый футбольный клуб.
А дети Малкольма Глейзера воспринимают "Манчестер Юнайтед" как банкомат, который только выдаёт деньги. Эта схема прекрасно работала для них все эти годы. Зачем что-то менять?
Новый партнер
Итак, два главных игрока не собираются оплачивать последнюю заявку британского архитектора сэра Нормана Фостера на архитектурную премию. Но, возможно, они смогут убедить кого-то другого сделать это. В конце концов, деньги других людей часто оказываются самыми удобными.
В какой-то момент многим в Великобритании показалось, что Рэтклифф действительно считает, что британские налогоплательщики должны внести свою долю. Признаем, что в своих первых заявлениях о государственной поддержке своего «Уэмбли Севера» он выражался довольно расплывчато. Однако его недавние высказывания, а также заявления руководства клуба ясно дали понять, что «Манчестер Юнайтед» должен финансировать свой дом самостоятельно.
Эту мысль подтвердил и мэр Большого Манчестера Энди Бёрнхэм на прошлой неделе, когда выступал на MIPIM, международной конференции по недвижимости в Каннах.
«Финансирование нового дома "Манчестер Юнайтед" — это задача самого клуба, — сказал Бёрнхэм. — Государственных денег не будет, и это не изменится. И я хочу, чтобы это сообщение было услышано четко и ясно».
Однако государственная поддержка потребуется для более широкого проекта реновации, в центре которого находится новый стадион клуба. Предстоит переместить грузовые железнодорожные терминалы, модернизировать железнодорожные станции, построить тысячи домов, магазинов и общественных объектов. Об этом позже, так как это имеет огромное значение.
В первой серии интервью на прошлой неделе создавалось ощущение, что Рэтклифф, транслируя посыл «теперь это мой клуб», мог намекать на следующий этап постепенного поглощения клуба, взяв на себя часть расходов на строительство в обмен на дополнительные акции.
Однако это маловероятно, поскольку нет смысла выкупать акции у Глейзеров или кого-либо еще — они просто положат деньги себе в карман. Единственный способ внести вклад в финансирование строительства — это выпуск новых акций.
Но это, конечно, еще больше размоет долю Глейзеров, и трудно представить, зачем им на это соглашаться. Хотя они владеют лишь около 49% всех акций, у них по-прежнему остается большинство акций класса B, которые дают в 10 раз больше голосов, чем акции класса A, принадлежащие институциональным инвесторам. Таким образом, они по-прежнему контролируют две трети голосов.
Теоретически можно представить ситуацию, в которой Глейзеры и Рэтклифф согласятся на взаимное размытие долей, чтобы выделить 5-10% для нового партнера. Мы уже видели, как несколько крупных фондов частного капитала приобретали аналогичные доли в клубах НБА и НФЛ, и многие из этих же фирм проявляли интерес к «Манчестер Юнайтед», когда Глейзеры в 2023 году заявили о готовности рассмотреть предложения.
Однако проблема в том, что Рэтклифф наглядно показал, почему покупка миноритарной доли в европейском футбольном клубе — не лучшее вложение. Рынок это заметил.
Текущая цена акций «Манчестер Юнайтед» — 13,83 доллара, то есть они стоят дешевле, чем в 2012 году, когда клуб вышел на биржу. Если бы их стоимость соответствовала росту индекса, сейчас они стоили бы 40 долларов.
Таким образом, вероятность того, что кто-то инвестирует значительную сумму, чтобы стать младшим партнером младшего партнера, кажется призрачной.
Я тебе все верну, честно!
На самом деле существует всего два способа приобрести что-либо: либо использовать собственные ресурсы, либо взять кредит. И хотя может показаться, что всегда лучше обходиться без долгов, если есть возможность, это не так.
Как правило, заёмные средства — более дешевый способ ведения бизнеса, чем собственный капитал, поскольку использование всех собственных средств на один проект означает, что их нельзя направить на другой, который мог бы принести большую прибыль. Кроме того, долг имеет налоговые преимущества (государственная субсидия, доступная всем нам).
Когда-то «Манчестер Юнайтед» был, по меркам футбольной индустрии, «золотым» клиентом в сфере кредитования. Регулярное участие в Лиге чемпионов, призовые деньги АПЛ, «Олд Траффорд», продуманная система продаж и глобальная спонсорская привлекательность обеспечивали достаточно средств для погашения долгов Глейзеров и приобретения новых нападающих и известных тренеров.
Эти времена прошли. Возможно, они вернутся, но на конец прошлого года клуб имел задолженность свыше 730 миллионов фунтов, распределенную между возобновляемым кредитом (овердрафтом) и облигациями, срок погашения которых истекает в 2027 году. Более того, клуб должен другим клубам 300 миллионов фунтов по трансферным платежам сверх того, что должны ему.
Таким образом, клуб уже находится в «красной зоне» на 1 миллиард фунтов и в прошлом сезоне выплатил худшие в лиге 36 миллионов фунтов процентов. Представляете, какие у них будут результаты в онлайн-калькуляторе ипотеки?
Кроме того, время оказалось неудачным.
«Тоттенхэм Хотспур» потратил чуть более 1 миллиарда фунтов на строительство своего великолепного нового стадиона с 2016 по 2019 годы, профинансировав его почти полностью за счет заемных средств. Однако тогда деньги были очень дешевыми, поскольку процентные ставки находились на рекордно низком уровне. Сейчас они должны около 850 миллионов фунтов по ставке 2,79% годовых, и этот процент зафиксирован на многие годы вперед.
В результате они выплачивают примерно 22 миллиона фунтов в год в виде процентов, но при этом увеличили свои доходы в день матчей более чем втрое — до 103 миллионов фунтов, дополнительно укрепив свои коммерческие доходы благодаря проведению сторонних мероприятий и увеличению ежедневного трафика посетителей.
Ключевая процентная ставка в Великобритании и США сейчас составляет 4,5%, а коммерческие ставки для самых надежных заемщиков обычно на 2% выше. Мы уже выяснили, что «Манчестер Юнайтед» в эту категорию больше не входит, что усугубляется тем фактом, что даже обычно стабильная INEOS недавно получила понижение кредитного рейтинга из-за соотношения долга к прибыли.
Более точным сравнением для «Юнайтед» может быть «Эвертон», который недавно рефинансировал 350 миллионов фунтов долга, связанного со строительством их нового стадиона (открытие запланировано на следующий сезон), по ставке 7,38%.
Итак, допустим, «Манчестер Юнайтед» придется занять все 2 миллиарда фунтов, которые они называют стоимостью нового стадиона, плюс существующий долг (исключая трансферные платежи) в размере 730 миллионов фунтов. При ставке «Эвертона» это означает ежегодные процентные выплаты в 200 миллионов фунтов.
Клуб зарабатывает 108 миллионов фунтов в год на домашних матчах. Европейские клубы, построившие новые стадионы, как правило, удваивали свои доходы в дни матчей. Таким образом, «Юнайтед» придется снести «Олд Траффорд», чтобы получать меньше денег после выплаты процентов.
Давайте будем рассудительными
Конечно, никто не считает, что ипотека на 100 процентов — это хорошая идея, и совершенно очевидно, что «Манчестер Юнайтед» не будет занимать всю сумму на строительство нового стадиона.
Таким образом, мы переходим к реалистичным вариантам, и их два.
Первый основан на том, как большинство из нас покупают дома — мы вносим максимально возможную сумму в виде собственного капитала и берём в долг остальное.
В случае с «Манчестер Юнайтед» этот капитал может поступить от акционеров (ну хорошо, фактически только от сэра Джима), но, скорее всего, это будут доходы от сделки по продаже права на название стадиона.
Майкл Уивер возглавляет команду по оценке стоимости активов в лондонском офисе компании Kroll и является экспертом в области сделок по продаже права на название стадионов.
«Это, по сути, бесплатные деньги для клубов, — сказал Уивер в интервью The Athletic в прошлом году. — Те, у кого таких сделок нет, просто оставляют деньги на столе. Достаточно взглянуть на США, где практически каждый стадион носит имя спонсора, чтобы это понять.
Если „Манчестер Юнайтед“ продаст права на название „Олд Траффорда“, наш анализ показывает, что клуб сможет зарабатывать около 15 миллионов фунтов в год, но для нового стадиона эта сумма может быть удвоена. Если клуб решит строить новую арену, сделка на право имени сроком, скажем, на 10 лет покроет значительную часть строительных расходов и позволит занять оставшуюся сумму на более выгодных условиях».
Когда на прошлой неделе у генерального директора «Манчестер Юнайтед» Омара Беррады спросили о возможности сделки по продаже права на название нового стадиона, он ответил: «Все варианты рассматриваются, мы не закрываем двери ни перед чем.
Мы, безусловно, хотим, чтобы новый стадион приносил нам дополнительные доходы, которые позволят инвестировать в команду, и я думаю, это действительно поможет».
Это можно считать однозначным «да». И если Уивер прав, это означает минус 300 миллионов фунтов от общей стоимости строительства, а возможно, и больше. Онлайн-банк SoFi заплатил 600 миллионов долларов за то, чтобы его имя носила арена стоимостью 5,5 миллиарда долларов — дом «Лос-Анджелес Рэмс» и «Лос-Анджелес Чарджерс» — на ближайшие 20 лет.
У «Манчестер Юнайтед» по-прежнему огромное внимание со стороны аудитории. Если домашняя арена «Рэмс» и «Чарджерс» может приносить такие деньги, то и «Юнайтед» вполне способны сделать то же самое.
Земельные приобретения Глейзеров
У 20-кратных чемпионов Англии есть ещё одно серьёзное преимущество, за которое, возможно, стоит отдать Глейзерам должное: они вовремя заметили потенциальную ценность земли вокруг «Олд Траффорда» и начали скупать её ещё десять лет назад.
Эта земля — а они владеют 100 акрами — сейчас играет ключевую роль в реализации проекта Trafford Wharfside Masterplan, совместного предприятия «Манчестер Юнайтед», объединённой администрации Большого Манчестера (GMCA) и муниципалитета Траффорд. Вместе они надеются превратить восточную часть Траффорд-парка (первого в мире специально построенного индустриального парка, ныне в основном состоящего из автостоянок, складов и мелких предприятий) в новый престижный жилой и деловой район Манчестера.
Для этого партнёры планируют построить 17 000 домов, торговую зону, школу, зелёные зоны и, что бы мы в итоге ни называли новой ареной «Юнайтед». По данным независимой оценки экономического эффекта от реконструкции района «Олд Траффорда», опубликованной Oxford Economics в октябре прошлого года, 11 700 из этих домов будут расположены в «стадионном районе», что, по всей видимости, относится к землям, принадлежащим клубу.
Определить, сколько эта земля сейчас стоит для «Манчестер Юнайтед», непросто. Земля с разрешением на застройку в престижных районах Манчестера стоит около 2 миллионов фунтов за акр, но в самых дорогих частях Лондона эта цена доходит до 7 миллионов фунтов.
Маловероятно, что «Манчестер Юнайтед» захотят заниматься строительством жилых объектов самостоятельно, поэтому, скорее всего, они продадут эту землю застройщику или группе застройщиков, которых выберут партнёры проекта Trafford Wharfside для реализации этого масштабного плана.
С получением разрешений на строительство тоже не будет проблем: мэр GMCA Энди Бёрнэм создаёт специальную мэрскую девелоперскую корпорацию для ускорения этого процесса. Это означает упрощённое получение разрешений, возможность выкупа земель по принудительному распоряжению в обход владельцев-заложников и спекулянтов, а также, весьма вероятно, доступ к дешёвому государственному финансированию.
«Юнайтед» понадобятся существенные площади под новый стадион, но нетрудно представить, что они смогут выручить ещё около 500 миллионов фунтов за свою долю участия в проекте Trafford Wharfside. Добавим это к доходам от продажи права на имя — и сумма, которую клубу придётся занимать, становится всё меньше…
Самый разумный вариант?
Хорошо, а теперь моё личное мнение о том, что произойдёт на самом деле.
Получив средства от продажи права на название минимум на 10 лет и продав земельные активы под жилую застройку, «Манчестер Юнайтед» затем создадут специальную проектную компанию (special purpose vehicle), которая будет владеть и управлять новым стадионом. Эта компания на начальном этапе станет дочерней структурой клуба и будет учитывать в своей отчётности все расходы и доходы стадиона.
Вместо того чтобы продавать небольшую долю в основном клубном бизнесе, «Юнайтед» продадут значительный миноритарный пакет акций именно в этой проектной компании.
Примером такого подхода может служить сделка, которую заключил «Порту» в прошлом году, продав 30 процентов коммерческих прав на свой стадион испанской инвестиционной фирме Ithaka сроком на 25 лет за 55 миллионов фунтов.
«Барселона», разумеется, делает нечто подобное, хотя и в более хаотичном и срочном режиме, распродавая различные источники доходов, включая недавнюю сделку по продаже большей части VIP-лож на обновлённом «Камп Ноу» инвесторам из Катара и Объединённых Арабских Эмиратов на ближайшее десятилетие.
Несмотря на недавние неудачи на поле, «Манчестер Юнайтед» будут вести переговоры с гораздо более сильных позиций, чем «Барселона» и «Порту», просто благодаря огромным доходам, которые почти гарантированы участием клуба в Премьер-лиге. Все крупнейшие мировые инвестиционные компании, которые интересуются спортом — Ares, Carlyle, Elliott, Sixth Street и другие — интересуются «Манчестер Юнайтед». И у Глейзеров, и у Рэтклиффа давно сложились тесные отношения с крупнейшими мировыми банками.
Именно это имел в виду Рэтклифф, когда в интервью BBC сказал: «Финансирование — это не проблема». Эта специальная проектная компания будет брать кредиты и обслуживать долг. Миноритарный инвестор будет получать свою прибыль от доходов этой компании. «Манчестер Юнайтед» заберут остальное.
Если клуб сможет удвоить доходы в день матчей и удерживать общий долг ниже 1,5 миллиарда фунтов, новый стадион станет вкладом в развитие клуба, а не обузой.
Однако этого не произойдет, если Рэтклифф будет настаивать на проекте цирковой арены, который, по всей видимости, Фостер откопал в своём эскизном альбоме времён подготовки к ЧМ-2022 в Катаре.
Конечно, было бы красиво иметь стадион с тремя шпилями высотой по 200 метров, видимыми с окраин Ливерпуля, с полупрозрачным стеклянно-стальным куполом, который «собирает энергию и дождевую воду», и с общественной площадью, вдвое превышающей Трафальгарскую площадь. Но ведь и современный, функциональный стадион без собственного «зонта» был бы вполне достойным вариантом.
Согласно документам, представленным на заключительном заседании рабочей группы по реконструкции «Олд Траффорда» в этом месяце (эту группу Рэтклифф создал для независимой оценки, что выгоднее: реконструкция существующего стадиона или строительство нового), купол Фостера предполагает, что клубу придётся выкупать больше земли у компании Freightliner, чем планировалось ранее. Freightliner — это логистическая компания, владеющая железнодорожным терминалом к западу от «Олд Траффорда», который «Юнайтед» и их партнёры собираются перенести.
Объединённая администрация Большого Манчестера и муниципалитет Траффорда должны будут вернуться к переговорам с Freightliner и «проверить их готовность» продать дополнительные участки. Вопрос не в том, что Freightliner нужен этот терминал для продолжения работы в Траффорд-парке (как и все участники проекта, они тоже хотят переехать на новый, гораздо более подходящий участок возле Сент-Хеленса, который расположен ровно между Ливерпулем и Манчестером). Вопрос в том, что Freightliner просто захочет получить более крупную долю от потенциальной прибыли проекта Trafford Wharfside за своё согласие уйти.
Откажитесь от купола и шпилей — и можно сэкономить примерно 300 миллионов фунтов на строительстве и покупке дополнительной земли.
Также не стоит удивляться, если в следующем году будет представлен новый проект стадиона на 90 000 мест или даже немного меньше. У всех архитектурных бюро, которые действительно самостоятельно доводили до конца строительство спортивных арен (а Foster + Partners этим не занимались), последние 10 000 мест оказываются самыми дорогими. Они располагаются в верхних ярусах, которые крайне сложно возводить, и при этом нельзя брать за эти билеты высокую цену.
Есть причина, по которой большинство стадионов НФЛ рассчитаны на 65 000–70 000 зрителей, и ни один не превышает вместимость 82 500 — в этом просто нет особого смысла.
Хорошая новость здесь в том, что, сократив вместимость на 15 000 мест и отказавшись от купола, «Манчестер Юнайтед» действительно смогут попытаться построить этот стадион за 2 миллиарда фунтов. Без этого никакая модульная сборка и доставка конструкций по каналам не помогут удержать фантазии Фостера в рамках бюджета.
Оригинал статьи от The Athletic
Перевод подготовлен: Theatre of Dreams
Поддержать развитие канала:
💰 Donat
⚽️Играй в футбол поддержи проект
