Матч Гвардиолы и Мотты – это пособие по разнице между двумя ветвями владения
Италия против Испании.
Характерный момент после матча «Ювентуса» и «Ман Сити» (2:0): оба тренера остались довольны. Мотта подчеркнул, что победа заслужена. Гвардиола протянул: «Мы играли хорошо, очень, очень хорошо. Горжусь игроками».
В их системах ценностей так и есть, никто не слукавил. Просто системы разные. Встреча «Ювентуса» и «Ман Сити» – самый доступный способ понять разницу между реляционной и позиционной игрой. На очень простых примерах.
1. Прежде всего – о разнице между итальянской и испано-голландской школами владения
Про Мотту есть абсолютно удивительная история. В 2006-м, когда он играл за «Барсу», его вызвали в сборную Бразилии. А он отказал. Тиаго сказал тренеру, что считает себя итальянцем.
Удивительна эта история потому, что на тот момент у Мотты не было итальянского паспорта. Он никогда не играл в Италии. Кажется, даже не бывал там.
Мотта считал себя итальянцем, еще когда был бразильским выпускником Ла Масии. Разумеется, тренерское гражданство у него апеннинское. И проявляется оно в том числе в том, как его команды управляют мячом.
Итальянская ветвь владения восходит к Арриго Сакки и Зденеку Земану. Ее принцип – провокация прессинга: команды контролируют мяч вертикально, пас вперед-пас назад, чтобы вынуждать соперника выбрасываться и оголять зону. Поперечный пас приемлем, только если закрыты все вертикальные коридоры. К нему прибегают, чтобы открыть новый ракурс для продвижения.
Так играет большинство итальянцев – от Гасперини до Де Дзерби и Сарри.
Испано-голландская родословная начинается с Кройффа и развита Гвардиолой. Ее принцип – любой ценой избежать прессинга. Поэтому пас обычно горизонтальный. Мяч выводится из-под давления, а не ищет его.
Наверное, вам не нужно пересматривать матч, чтобы вспомнить: «Ман Сити» большую часть передач отдал поперек. У «Юве» больше 60% пасов – вперед. И дело не в том, что англичане выше владели мячом: туринцы чаще прибегали к вертикалям даже в атакующей трети.
2. Позиционный футбол против реляционного – это тяга к структуре против тяги к мячу
Больше всего проявляется в боковых розыгрышах. Просто сравните.
Так выходит «Ман Сити». Эдерсон пасует ближнему, хотя есть вариант с выходом через край.
Защитника поджимают, и он возвращает мяч.
В конце концов под прессингом вынужденно доводят на правый край. «Юве» давит. «Ман Сити» отказывается от розыгрыша и выносит мяч.
Альтернативный вариант – мяч возвращается Эдерсону, и уже он зажигает свечу. Суть та же: избежать паса на край, даже если там есть свободный.
«Юве» попадал в ситуации намного сложнее – например, на 32-й минуте. Здесь придавили даже Ди Грегорио, но он передал на Данило.
Данило отдал на сблизившегося Тюрама.
Все это время «Ман Сити» поддушивает, но Данило и Тюрам раздадут еще несколько передач друг на друга, разобьют прессинг и выйдут накоротке.
Оба розыгрыша характерны, как и разница между ними. У нее две причины:
1. Все та же разница в управлении мячом. Гвардиола избегает прессинга. Боковая линия в его философии – самая уязвимая зона. Пеп использует ее против соперника и опасается подставиться сам, поэтому приемлет вынос, если высоки риски.
Мотта провоцирует соперника, в том числе переводом на край. Это сознательно принятый риск: если пройти прессинг – получаешь ощутимые выгоды против разбалансированного соперника.
2. Принципиальное отличие позиционной и реляционной игры. Позиционный футбол ищет порядок. Команда выстраивается в четкую схему; отношения между деталями (игроками) определены геометрией розыгрыша. Цель всегда одна: создать надежную структуру вокруг мяча, чтобы подкрепить контроль.
Каждую зону обязан занять один игрок, неважно кто, и поэтому численность у краев по умолчанию ограничена. Но там, как и везде, создается структура для надежного контроля мяча – треугольник, естественно складывающийся из-за схемы игры.
Позиционный футбол опасается фланга, потому что обязан выстроиться по определенным правилам. Реляционный не ограничен такими условностями. Он может создавать треугольники, ромбы, лестницы и пятиугольники (один из любимых приемов Мотты). А может не создавать вообще ничего. Контроль осуществляется не структурой, а движением вокруг мяча. Связи между игроками – не позициями в схеме, а расположением по отношению друг к другу.
Второй гол, забитый «Ювентусом», как раз яркий пример. Туринцы не искали никаких треугольников. Игроки выстроились лестницей, которую многие вовсе не относят к структурным фигурам. Так как функцию определило отношение к мячу, двое должны были увести защитников и разгрузить зону.
В позиционном футболе Йылдыз, Влахович и Данило создали бы треугольник, и у Маккенни никогда не появилось бы столько пространства.
3. Позиционный футбол всегда начинает с оккупации пространства, реляционный – врывается в него
Бывший английский футболист и эксперт Sky Sports Ли Хендри бомбанул после матча: «Ман Сити» проигрывает 0:2 и все еще пытается найти идеальный пас – зачем?»
Дело не только в идеальном пасе – «Ман Сити» медлил, потому что всегда начинал с оккупации зон. Это мантра позиционной игры: сначала занять позиции, потом расшатывать защиту. Здесь даже скрины не нужны, вы и так вспомните. Каждый раз, когда появлялся шанс резко ответить, манчестерцы начинали с поперечного паса и выстраивались в заученную структуру.
Поэтому удовлетворение Пепа после игры звучало так: «Мы были действительно хороши, не так часто теряли мяч, находились в нужных позициях».
В реляционном футболе пространство сначала создают, а потом врываются. Игроки вообще не занимают позиции. Они занимают пространство, и роли здесь уже совсем не важны. Если перед тобой никого – вбегаешь.
Действия Гатти в победном голе стандартны для такого футбола. В позиционном вперед рванул бы кто-то из полузащитников, оказавшихся рядом, но в реляционном ты играешь ту роль, которую требует пространство и положение игроков вокруг. Только Федерико был развернут в сторону свободной зоны – ему и бежать.
То же самое в завершении. Между защитниками брешь – значит, Гатти туда.
***
Расхожее мнение, основанное на 31% владения – будто «Юве» сыграл от защиты, в стиле Аллегри. Это не так. Во владение сыграли оба соперника.
Если бы «Ман Сити» не выдвигался на «Юве», особенно у боковых линий, те б тоже занимали позиции и упрочняли контроль. Цифры были б ровнее. Но во вселенной Пепа боковая линия – прессинг-машина, и англичане регулярно атаковали. Тем самым позволяя туринцам быстрее двигать мяч.
Счет, рисунок игры, разрыв во времени контроля мяча – лишь следствие разницы двух подходов. Обе сыграли от себя, во владение. «Ман Сити» не отбирал мяч у «Юве», иначе б не было 86% точных передач при вертикальной игре. И сам Мотта его не отдавал. Просто его подход потребовал меньшего, чтобы достичь ворот. А Пеп подолгу искал решения против персоналок, стерильно катая мяч.
Косвенно это подтвердил сам Тиаго: «Мы можем играть более открыто против команд с совсем другими характеристиками». Не качеством, не силой. Характеристиками. Горизонтальное владение, избегающее прессинга, в равных условиях всегда удержит мяч дольше рискованного вертикального перепаса. Это аксиома. Но не потому, что оно лучше. Просто потому что другое.
***
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ АНДРЕЯ КЛЕЩЕНКА
Дыра в опорной «Сити», 6 защитников «Байера» и как наказать «Аталанту». Тактика ЛЧ
Фото: East News/AP Photo/Luca Bruno; Gettyimages.ru/Valerio Pennicino
Интересная статья, но отписались люди, которые даже осмыслить написанное не могут. Им говорят про принципы игры, структуру, разницу в подходах, а они про какие-то идеальные составы и формы.
Настолько олицетворяющий описанное матч (причем тут форма команд, если речь идет о стиле и структуре, непонятно), настолько до карикатурного наглядные забитые мячи, подтверждение в словах самих тренеров, но все равно в комментариях "гыгы, понапридумывали тут". Ну, и убогие отсылки к тексту про Италию на Евро, от людей, что осилили лишь заголовок того материала (вернее даже часть заголовка).
Это ж как больной с инсультом и больной с инфарктом демонстрировали бы разницу подходов к здоровому образу жизни.
Так описал разницу Спаллетти. Фактически речь идет о том, что позиционный футбол это системная история, которая пытается погасить хаос. Реляционный же пытается хаос направить