VAR: Зачем нужны видеопомощники на футбольном поле?

Футбольный чемпионат мира по в России стал первым мировым первенством, на котором в полном объеме используется система видеопомощи судьям (video assistant referee, VAR). До этого модель судейства с подключением видеобригады тестировалась в национальных лигах и кубках. Официальные комментарии звучат в позитивном ключе, хотя для болельщиков и команд не все так однозначно.

«Необходимо отметить, что на сегодняшний день ФИФА полностью удовлетворена уровнем судейства и успешным внедрением системы VAR, которая в целом была положительно воспринята футбольным сообществом. Разумеется, некоторые решения по-прежнему дают повод для дискуссий. Мы надеемся, что вы с пониманием отнесетесь к тому факту, что ФИФА не имеет возможности комментировать каждую спорную ситуацию», — приводят комментарий организации информагентства.

Первый эпизод судейства по видеоповтору на Чемпионате мира FIFA пришелся на матч Группы B между Испанией и Португалией. На 24-ой минуте нападающий Испании Диего Коста при столкновении с португальским защитником Пепе нанес ему удар локтем в лицо. Защитник упал, игра не была остановлена, и тот же Коста в развитие атаки отправил мяч в ворота. Пока испанцы праздновали гол, арбитр Джанлука Рокки связался с видеоассистентом в Москве (сам матч проходил в Сочи) и показал на центр, гол был засчитан. Система VAR не выручила португальцев. «Зачем она нужна?!», — возмущались болельщики.

Позднее и сам Сантос признал, что видел эпизод впоследствии, и действительно — мог быть штрафной. Но решение было принято на усмотрение судьи. Идея видеоповторов Сантосу, по его же признанию, не нравится: «Я забил гол и не знал, праздновать или нет. Если есть спорные моменты, то праздновать не приходится, и выглядит глупо».

«За» и «против»

Система видеопомощи судейства (VAR) была задумана в рамках амбициозного проекта Refereeing 2.0 Королевского футбольного союза Нидерландов (KNVB). «Когда на стадионах повсеместно есть Wi-Fi и 4G, арбитр единственный не знает, что на самом деле происходит на поле и он одновременно именно тот, кто должен знать, — цитирует портал Wired Лукаса Брада, секретаря Международного совета футбольных ассоциаций (IFAB).— Мы понимали, что должны оградить арбитров от ошибок, которые моментально становятся очевидны для всех».

Одной из первых успешных вех в проекте Refereeing 2.0 стала одобренная в 2012 году FIFA автоматическая фиксация голов (GLT, goal-line technology) в момент, когда мяч полностью пересекает линию ворот. «Футбол всегда был очень консервативен в плане технологий, мы понимали, что открываем очень серьезные перспективы, и если мы пойдем по этому пути, обратной дороги не будет», — говорит Брад.

История футбола знает немало неоднозначных и неверно интерпретированных случаев, определивших результат игры или турнирные позиции. Незамеченная игра рукой в голевой атаке в исполнении Тьерри Анри в 2010 году вывела Францию в финальный турнир Чемпионата мира, а англичанам в том самом турнире не засчитали гол в ворота Германии, когда мяч от удара Фрэнка Лэмпарда попал в перекладину и, после нескольких отскоков, — в руки голкипера. Арбитр гол не увидел, хотя по видеозаписям ясно, что мяч побывал в воротах.

Эти и подобные им эпизоды для многих — в том числе для футбольного руководства — стали очередным аргументом в пользу необходимости изменений. Правда, есть и такое мнение, что эпизоды несправедливости тоже история футбола, суть игры и причина ее популярности. В таком смысле высказывался не раз в том числе убежденный противник технологий в футболе Мишель Платини, упоминая, в частности, гол рукой в исполнении аргентинца Марадоны, который вошел в историю с формулировкой «рука Бога».

Бывший президент FIFA Зепп Блаттер также выступал против технологических новшеств, но несмотря на это в 2014 году KNVB начала ратовать за видеосистему на матчах. Только после отставки Блаттера в 2015 году проект голландцев стали рассматривать. И в конечном итоге — приняли.

Как это работает

Изначально предполагалось использовать VAR в большинстве игровых эпизодов, но скоро стало понятно, что это нереально. Вместо этого в IFAB решили ограничить сферу применения по принципу «минимального вмешательства и максимальной пользы». И прежде всего, речь идет о недопущении явных ошибок в принципиальных ситуациях, меняющих ход игры. К ним относятся: голы и нарушения, связанные с голами; пенальти и нарушения, связанные с пенальти; красные карточки; ошибочная идентификация игрока при вынесении дисциплинарной санкции.

Бригада видеопомощи судье состоит из видеопомощника судьи (VAR) и трех его ассистентов (AVAR1, AVAR2 и AVAR3). В корпус видеоассисентов Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России судейский комитет FIFA выбрал 13 арбитров FIFA высшей категории. Другие видеопомощники назначаются непосредственно перед матчами.

Во время матча главный судья и вся бригада на поле постоянно на связи с видеоассистентом с помощью наушников и микрофона. В неоднозначной игровой ситуации VAR указывает арбитру на необходимость пересмотра решения. Или сам судья запрашивает комментарий видеобригады. Видепомощник может обратить внимание судьи на пропущенные эпизоды, и в этом случае главный судья может принять мнение видеопомощника или проверить эпизод самостоятельно на мониторе, установленном за боковой линией поля.

В видеооператорскую комнату (VOR), расположенную в Международном вещательном центре (IBC) в Москве, через оптоволоконную сеть поступают кадры с камер основного вещателя со всех 12 стадионов. Во время игры четыре оператора, ответственных за видеоповторы, выбирают и предоставляют бригаде видеопомощников судьи наилучшие ракурсы. Два оператора предварительно отбирают наиболее вероятные ракурсы, а двое других предоставляют окончательные ракурсы, выбранные VAR и AVAR2 для каждого просмотренного инцидента.

В распоряжении бригады 33 вещательных камер видеопомощи, в том числе восемь камер суперзамедленного воспроизведения. Из них четыре — камеры ультразамедленного воспроизведения.

В помощь судьям теперь и новые виртуальные линии офсайда, проецируемые на телевизионное изображение игрового поля. Они позволяют видеопомощнику судьи точно определить, находился ли игрок в положении «вне игры». Точность достигается благодаря калибровке с использованием нескольких синхронизированных ракурсов камеры. При расчете истинного положения линий учитываются угол обзора, искажения линзы, кривизны поля и многие другие факторы. Помимо точек на плоскости газона, офсайд фиксируется на любом уровне по вертикали через вычисление проекции любой необходимой точки корпуса игроков.

Поставщики FIFA, с которыми организация сотрудничает в развертывании системы видеопомощи арбитрам (VAR), — Crescent Comms (аудио) и Hawk-Eye Innovations (видео).

Точность против зрелищности

«Игра стала более быстрой, судьям все сложнее везде успевать и принимать точные решения, но мы не пытаемся упростить каждую судейскую задачу, это неверное представление, — подчеркивает Брад. — Мы стараемся предотвратить скандалы. Мы не хотим создать в футболе некое новшество, которое будет постоянно останавливать и разрушать игру».

И все же многие настаивают: нельзя постоянно прерывать игру для видеоповторов — это убивает зрелищность. Нужно давать игрокам использовать все приемы, разрешенные в футболе.

Пока опасения, что применение VAR приведет к продолжительным задержкам и изменению характера игры, не оправдываются. Wired отмечает, что в первых 17 матчах чемпионата к VAR прибегали всего пять раз, четырежды были назначены пенальти. Разумеется, критики продолжают указывать на случаи, когда подключение VAR не помогло исправить решение арбитра, как в случае с Костой и Пепе.

Но в этих замечаниях не учитывают главное: без VAR решения были бы теми же самыми. Определенно, смысл видеоподдержки не в том чтобы исправлять все неверные решения. Но некоторые удается пересмотреть. Именно так получилось в игре Перу и Дании, когда полузащитник Кристиан Куэва упал в штрафной. Судья дал отмашку, что можно играть, но через несколько секунд взял паузу для просмотра эпизода за бровкой и присудил пенальти. Примечательно, реализовать его Куэве не удалось.

«Запоминают всегда спорные моменты, и это всегда будет проблемой для системы видеопомощи. Когда все хорошо, на это не обращают внимания. Обычно VAR работает, но как только получается сбой, снова начинаются разговоры», — признает Брад.

Не панацея

В прошлом сезоне VAR тестировали в играх национальных футбольных ассоциаций и кубков. Об экспериментах часто писала пресса, но не всегда в желательном ключе.

Например, в матче между «Мельбурн Виктори» и «Ньюкасл Джетс» арбитр попытался проверить в видеоповторах эпизод после забитого из офсайда гола. Не удалось: камеры зависли за секунды до нужного момента. В Португалии тоже не удалось проконтролировать момент взятия ворот на съемке, потому что видимость в кадре перекрыл флажок. В Германии на 93-ей минуте не был назначен пенальти. Столкновение было, защитник ударил по ноге игрока противника, и он упал в штрафной. Арбитру поступил сигнал обратиться к VAR, что он и сделал, но пенальти все же не назначил.

В футбольном руководстве подчеркивают, что видеопомощник судьи не принимает никаких решений. Он лишь оказывает поддержку судье в процессе принятия решений, а окончательный вердикт — за судьей. Здесь все традиционно. Если судья уверен в решении, то он останавливается на нем и не пользуется системой видеопомощи.

Пока все не идеально, но процент справедливых решений, как полагают эксперты, все же повысился. Исследователи Левенского Католического университета проанализировали более 800 матчей в более чем 20 странах. И пришли к выводу, что с использованием VAR в четырех категориях игровых ситуаций, к которым система применяется, общий показатель точности судейства повысился с 93% до 99%. Почти 57% случаев обращения к VAR касались назначения пенальти и голевых атак. В среднем за матч к системе прибегали менее пяти раз. Связанные с этим потери времени составляли менее 90 секунд на игру.