7 мин.

Deja Vu. Двадцать лет спустя

133

"Due pesi, due misure" - именно так резюмировал действия судьи в матче "Интер" - "Ювентус" генеральный директор "нерадзурри" Алессандро Антонелло. Наиболее близкий русский аналог этой фразы - "двойные стандарты". Синьор Антонелло сумел проявить такт и избежал громких фраз, в отличие от своих предшественников - они после аналогичного по скандальности события, произошедшего ровно двадцать лет назад, не стеснялись в выражениях. Речь, естественно, идет о том приснопамятном матче "Ювентус" - "Интер", который и по сей день волнует сердца и будоражит умы болельщиков.

На дворе 2018 год, и уровень "избирательности" судей сумел достичь той исторической отметки, а в воздухе вновь витает густой, как сметана, дух Кальчополи. Тогда понадобилось восемь долгих лет, большие связи и политическая воля, чтобы скрупулезно, по крупицам составить портрет спрута, опутавшего весь кальчо, и попытаться его побороть. На этот раз звезды вряд ли сойдутся так, чтобы итальянский футбол можно было спасти. И вот почему.

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

На рубеже веков Италия была при деньгах и, несмотря на доминирование "Старой Синьоры" на внутренней арене, было много сильных и богатых клубов, достойно представлявших кальчо в Европе. За ними стояли могущественные и страстно любившие свои детища люди: Берлускони, Моратти, Сенси, Краньотти. Они готовы были поддерживать словом, делом и лирой свои команды вопреки логике и обстоятельствам, но их времена ушли вместе с деньгами, а на их место пришли западные и восточные бизнесмены-инвесторы всех мастей. Эти последователи заветов Бенджамина Грэма относятся к футбольным клубам исключительно как к активам. Видя, как прогорают их инвестиции из-за неравных условий, они в конечном итоге сочтут за лучшее найти своим миллионам более достойное применение: в чемпионатах с реальной, а не кажущейся, конкуренцией.

Проблему должен кто-то озвучивать

До конца нулевых на итальянском телевидении был какой-никакой плюрализм мнений. На всем известном видео с разбором спорных эпизодов уже упоминавшегося матча "Ювентус" - "Интер" мы с вами могли наблюдать Маурицио Пистокки, он был одним из тех немногих паладинов, не боявшихся сказать что-то против "Старой Синьоры". Последующая экспансия компании Exor, принадлежащей семье Аньелли, в сегмент СМИ удивительным образом совпала с массовым изгнанием "инакомыслящих" спортивных журналистов, включая самого Пистокки, из профессии. Сейчас на спортивном ТВ отсутствует всяческая критика "монохромного" народного достояния. Например, ни одна живая душа не осудила слова Буффона и Андреа Аньелли в адрес Майкла Оливера и УЕФА после полуфинала с "Реалом", а после матча с "Интером" журналисты предпочли "abbassare i toni" - говорить потише, эта их привычка всегда стояла костью в горле у Моуриньо и наверняка стоит до сих пор.

Что же нас ждет? 

Если так все пойдет дальше, "Ювентус" с самым сильным финансовым и административным ресурсом на Апеннинах только укрепится в своей гегемонии. Чуть что, судьи непременно проявят "понимание" - это как раз то, чего открыто требовал от них Буффон после игры с "Реалом". Кальчо окончательно превратится в рестлинг, где победитель известен заранее, а все сценарные повороты нужны лишь для того, чтобы невзыскательный зритель, жаждущий только победы любой ценой ("Vincere è l’unica cosa che conta", верно?), не заскучал. 

Субботний матч "Интер" - "Ювентус" идеально вписывается в эту парадигму, ведь что может быть слаще, чем победа на флажке над столь нелюбимым соперником? Стоит только взглянуть на игру сквозь розовые очки, столь надежно приклеенные к головам тифози туринского клуба, можно увидеть, как все было в ней прекрасно: неуступчивость Пьянича, самоотверженность Манджукича, цепкость Бардзальи, бойцовские качества Игуаина.

А мы с вами, лишенные этого нехитрого оптического приспособления, попробуем все же посмотреть на прошедшую игру иначе.

 

Разбор судейства матча "Интер" - "Ювентус"

Начнем, пожалуй, с первого гола "Ювентуса". Как хорошо начинался сезон! В Италии, наконец, ввели видеоповторы, и казалось, что при любом спорном офсайде можно будет определить легитимность гола. Но не тут-то было, ведь вся соль не столько в инструменте, сколько в персоне, этим инструментом пользующейся. Ведь и VAR смотрит человек, а он может его не досмотреть и чего-то не увидеть. Например, касание Матюиди, делающее мяч Дугласа Косты забитым не по правилам:

Теперь к самому интересному моменту – красной карточке Весино. Столько копий было сломано об оправданности/неоправданности удаления, что все забыли о главном – регламенте применения VAR. На вопрос, может ли судья обращаться к видеоповторам, чтобы поменять цвет выданной карточки, официальный формуляр FIGC дает однозначный ответ: не может. Увы.

 

Перейдем к собственно шраму, демонстрировавшемуся Манджукичем на ТВ и в соцсетях. От одного только его вида кровь стыла в жилах, и вывзывало опасения состояние здоровья хорвата. Но если внимательно присмотреться к эпизоду со столкновением и его "последствиям", возникает ряд нестыковок. Во-первых, Весино наступил не на ту часть лодыжки, где располагается шрам, который ему инкриминируют. Во-вторых, сам характер касания был таков, что рваного продолговатого шрама образоваться попросту не могло. Да, верхний круглый след от шипа – это следствие фола уругвайца, но как можно получить два шрама совершенно разного характера от одного касания? В-третьих, если присмотреться, нижний шрам на ноге хорвата уже зарубцевался, имеет сформировавшуюся гематому (почерневшая кровь по контуру шрама) и даже следы швов.

 

Что же до самого удаления, если закрыть глаза на нарушение регламента и вероятные манипуляции последствиями фола, оно имеет право на жизнь, но обязывает арбитра быть строгим к серьезным нарушениям на протяжении всего оставшегося матча.

Как мы увидим в дальнейшем, этого не произошло. 28-я минута, Пьянич, уже "висевший" на карточке, не успел к мячу и рубанул по ноге Рафинью. По планке, заданной арбитром, это солидная желтая карточка. Де факто – только фол:

45-я минута. Грубый фол Бардзальи на Икарди. Предупреждение. Справедливо? Да. Могло ли тут быть удаление, если брать в расчет красную карточку Весино? Могло.

56-я минута. Орсато, находящийся в двух метрах от эпизода, посчитал этот фол рядовым и не нашел оснований для вынесения предупреждения Пьяничу. Тут без комментариев.

Был еще ряд спорных моментов, неизменно трактовавшихся в пользу бессменного чемпиона Италии. Справедливости ради, был один момент, в котором Орсато благоволил «Интеру» - агрессивная игра Шкриньяра в корпус Игуаина в самом конце матча. Только вот имел ли этот эпизод какое-либо влияние на исход игры? Определенно нет.

Подытоживая все вышесказанное, я хочу, чтобы уважаемый читатель задумался над происходящим и задался вопросом, а стоит ли на глазах 700 миллионов любителей футбола иллюстрировать во всей красе поговорку "Quod licet Iovi, non licet bovi"? Судя по реакции в соцсетях, нейтральный болельщик был обескуражен судейскими решениями, и вряд ли это повысит интерес к Серии А в дальнейшем. Стоит ли восхвалять триумф силы воли после победы над обескровленным соперником, игравшим по недоразумению в меньшинстве на протяжении 80+ минут? Как по мне, такие победы приводят к самообману, выливающемуся к неумению пересилить себя и достойно бороться, когда что-то идет не так - мы много раз становились тому свидетелями на полях Старого Света. Настолько ли ценны бесчисленные нашивки с Итальянским триколором, когда другим доступ к ним затруднен из-за пресловутых двойных стандартов? Конечно же, все зависит от философии - недаром, не у всех команд мотто: "Победа - единственное, что имеет значение".

logoсудьи
Даниэле Орсато
logoИнтер
logoЮвентус
logoсерия А Италия