Футбольные награды - тупая фикция
France Football оглашает результаты голосования за "Золотой мяч". Всем и так понятно, кто получит награду. Общественное мнение не победить, поэтому всем, кто имеет голос в футбольном мире, придется с решением французских журналистов согласиться. Всем авторитетным местным блогерам - писать материалы под заголовками "Заслужил", "Главный тащер мирового футбола", "Два равновеликих игрока сравнялись по числу наград": вы это уже читали.
Вся эта шумиха не вызывает у меня ничего, кроме раздражения. И дело не в том, заслужил Роналду "Золотой мяч" или не заслужил, а в том, что сама награда обсурдна и не должна считаться значимым достижением. Вот, почему.
Нет критериев
Кто-нибудь вообще знает, по каким критериям оцениваются игроки? За что конкретно дают награду? "Лучший футболист" - это очень расплывчатое определение, полностью зависящее от системы координат, которую мы будем использовать. "Лучший" - это лучший в чем? В количестве голов? В точности передач? В общем влиянии на игру своей команды? Забавно, но Криштиану ни по одному из этих критериев не может претендовать на звание лучшего.
Второй вопрос: лучший - это лучший когда? Это тот игрок, который показывал лучшую игру в конкретный момент, или тот, кто держал самый высокий средний уровень на всей отчетной дистанции? В первом случае "Золотой мяч" должен получать Неймар за матч с ПСЖ. Во втором нужно разбираться, но это точно не Криштиану.
Тупой дроч на голевую статистику
Именно так. Футбольные награды идут на поводу у зрителя, который считает количество забитых голов - главным показателем крутости игрока. Люди любят испытывать эмоции, момент гола - пик эмоционального накала, а все, что ему предшествовало, легко забывается. Роналду забил крутой гол? Да, но атака-то началась с того, что Тони Кросс отобрал в противника мяч, сделал проход на огромной скорости и отдал точный пас. А запомнят гол.
Большая часть болельщиков почему-то не может понять, что мяч, оказавшийся в воротах - это результат командного взаимодействия игроков. Голов, забитых на индивидуальном мастерстве процентов десять от общего количества: это либо удары с огромной дистанции, либо голы после обводок, либо что-то такое:
Форвард будет забивать, если у команды налажена комбинационная игра. Форвард будет забивать больше, если его партнеры по команде - игроки высокого уровня. Поэтому колотить голы за "Барселону", "Реал" или "ПСЖ" намного проще, чем за "Вильярреал" или "Байер", особенно если команда играет на тебя.
Мысль очевидная, и поэтому дроч на голевые рекорды Роналду и Месси кажется странным. Задумайтесь, наколотили бы они такую же стату, если бы играли не в примере, где общий уровень команд намного ниже уровня "Барселоны" или "Реала", а в АПЛ с ее конкуренцией? Да нет, конечно. Стали бы они от этого хуже, как игроки? Вряд ли.
А если количество голов - главный критерий оценки, то чем Роналду лучше, чем Кавани? Забили они примерно равное количество голов, растранжирили равное количество моментов. Мне сейчас скажут: "нужно учитывать значимость голов". Хорошо, тогда Роналду нужно дать нагрду "За самые важные голы в плей-офф Лиги чемпионов", но ведь целый год не ограничивался пятью матчами, правда?
И потом, забивать - задача форварда. Других позиций на поле нет?
Всем плевать на игру
Оценивают не игру - оценивают ажиотаж вокруг игрока. Мы все любим Буффона, но был ли он лучшим вратарем года? Он далеко не лучший по количеству сейвов, он допускал ошибки, он почти не демонстрировал спасений из разряда "супер". Просто у его команды была слаженная оборона, а сам Буффон потащил удар Иньесты в четвертьфинале, совершив подвиг в глазах зрителей. Эмоционального заряда от этого подвига хватило болельщикам вплоть до финала Лиги чемпионов. Но если оценивать игру ДжиДжи объективно, а не эмоционально, то разве он выступил лучше Облака или Де Хея? Буффон должен получить награду "За самый важный сейв", но не как лучший вратарь.
Никто не оценивает непосредственно игру. Это понятно: в противном случае пришлось бы разбирать матчи, а это долгий процесс. Проще обосновывать свои выводы эмоционально, подтверждая их разве что самой поверхностной статистикой. Какая разница, кто был лучшим игроком в составе "Ювентуса", если больше всего эмоций вызвал Буффон? Какая разница, кто был лучшим в механизме "Реала", и можно ли там вообще выделить лучшего? Наградой отметят самого популярного.
Но знаете, в чем главная проблема?
В том, что "Золотой мяч" или "ФИФА Бест" и не ставят своей целью отметить лучшего. Нет, главная задача - любой ценой вручить награду Месси или Роналду, подогнав критерии под них персонально. Лионель ничего не выиграл, но забил больше всех голов? У нас награда за голы. Роналду не лучший по статистике, зато много всего навыигрывал? У нас награда за трофеи. Работает в обе стороны.
Чтобы продавать футбол, нужны "гении" - звезды, которые в глазах зрителя наголову превосходят всех остальных. Как Джордан в баскетболе. А еще, по законам драматургии, нужен конфликт. "Месси против Роналду" - конфликт, который продает футбол. Когда противостояние стало слишком односторонним, Криштиану получил свой второй "Золотой мяч": ФИФА тогда устроило переголосование после стыковых матчей. Все помнят. Нет, это не награда для лучшего, это просто пиар конкретных людей.
Обиднее всего должно быть игрокам мадридского "Реала" и сборной Португалии: ты выигрываешь трофеи, но в истории остаешься всего-лишь статистом в "эпоху двух гениев".
А почему игрокам Барселоны и Аргентины не обидно? Хави и Иниеста сколько бы не говорили я уверен не отказались от ЗМ. Про Ди Марию в Сборной тоже на ЧМ и КА он играл не хуже Месси или тот же Маскерано, который единственный адекватный игрок обороны в сборной и своими подкатами например выиграл полуфинал ЧМ, а в каждой новости только и слышно, что Аргентина без Месси дно. Посмотрел бы я на Аргентину без Маскерано, Ди Марии, Агуэро, но с Месси далеко бы не прошли.
А так в принципе согласен.