3 мин.

Почему Sports.ru НЕ подает иск к «Матч ТВ»

6 k

Вчера в прямом эфире «Матч ТВ» по поводу финала Лиги Европы его корреспондент бодрым голосом зачитывал абзац за абзацем с сайта Sports.ru (слово в слово), ни разу при этом не упомянув источник.

Посмотрите это видео и сравните.

Это просто свежий случай. Происходит такое регулярно, у нас уже немало аналогичных примеров. Мы хорошо знаем, что штудирование сайта Sports.ru – важный элемент подготовки почти каждого комментатора к трансляции (не сайт «Матча» же штудировать), и, в общем, гордимся этим. Даже несмотря на то что ссылок и упоминаний – сильно меньше, чем должно бы быть (друзья, пожалуйста, не стесняйтесь называть источник; а если это вам запрещает начальство – ну объясните ему, что так честнее и кармически правильнее).

Еще неделю назад, после получения иска от «Матч ТВ», наш юрист подготовил встречный иск по нескольким фактам различных нарушений. Но нет, мы не ведем «систематической работы по противодействию нарушениям интеллектуальных прав» (а за такой канцелярит в пресс-релизах разогнали бы пресс-службу, если бы она у нас имелась), почему – поясню ниже. И я попросил иск к «Матчу» пока не подавать. Есть все-таки робкая надежда, что там кое-кто погорячился (в своих требованиях к юристам «добиться блокировки Sports.ru»), еще успеет отозвать этот позорный иск, и вообще – сосредоточиться на созидательной деятельности. Посмотрим.

Несколько мелочей вдогонку:

1. Sports.ru существует 19 лет, публикует сотни единиц контента каждый день, и многое из этого так или иначе используется другими медиа – абсолютно всеми спортивными, многими неспортивными. Количество исков, поданных нами к кому-либо за эти 19 лет: ноль. Напротив, мы страшно рады цитированию, любому использованию со ссылками и упоминаниями. Это самая эффективная (и бесплатная) реклама для медиа. Кроме того, полно других дел, чем гоняться за всеми из-за перепечаток или забытых указаний на источник.

2. Было немало ситуаций, когда другие спортивные медиа совсем начинали жестить с перепечатками или постоянным отсутствием ссылок. Ни одна из этих ситуаций не потребовала никаких исков и незамедлительно исправлялась после простого электронного письма – «пацаны, ну это уже чересчур». Такие письма правда прекрасно работают, причем в обе стороны: «чересчур» случалось и у Sports.ru – и все тоже незамедлительно исправлялось.

3. Количество каких-либо уведомлений, полученных Sports.ru от «Матча» насчет так ожесточенно обороняемых каналом (в Роскомнадзоре и Мосгорсуде), но почему-то не выкладываемых на собственном сайте хайлайтов ФНЛ, второго российского футбольного дивизиона: ноль. Во втором пункте самого первого, еще апрельского текста о ситуации я писал о потенциальном предмете для спора/обсуждения. Но обсуждения, к сожалению, не было – а только требования блокировок, иски и вранье в пресс-релизах про «систематическую работу по противодействию».

4. Хотя нет, все-таки один иск за эти 19 дет Sports.ru подал – к «Спорт-Экспрессу» в 2009-м, и это тоже был встречный иск. Когда они увидели что мы начинаем обходить их по интересу аудитории и приняли решение «мочить Sports.ru в судах» (в кавычках – слова их тогдашнего гендиректора и владельца Ивана Рубина). По их иску к нам было заключено мировое соглашение: речь шла о примерно такой же мелочной зацепке, как этот ФНЛ. Свой иск к ним мы выиграли: ну они реально брали контент Sports.ru вообще без упоминания источника.

5. (Возможно, потому что гендиректор и владелец слишком увлекся процессом «мочилова» – вместо развития собственного проекта) Через некоторое время редакция «Спорт-Экспресса» подняла бунт из-за невыплат зарплат; Ивану Рубину пришлось покинуть обанкротившуюся компанию, отдав газету и сайт новому владельцу за ноль, за долги.

ФНЛ будет свободной.

Фото: Коммерсантъ/Петр Кассин; facebook.com/maksim.berazinski; Коммерсантъ/Даниил Иванов

logoРеал Мадрид
logoСпартак
Газпром-Медиа
logoБарселона
logoЗенит
бизнес
logoДмитрий Чернышенко
logoЦСКА
logoТина Канделаки
logoМатч ТВ
телевидение
logoСпортс