Закругляя тему

Вот уж не думал, что совершенно узкоспециальная тема, затронутая в предыдущем посте, заинтересует столько народу – втрое больше, чем интересует обычно узкоспециальные темы из блога про футбольную экономику. Раз так – еще несколько разрозненных цитат со ссылками на полные тексты, местами очень близкие моим мыслям на этот счет, местами нет. Что называется, для размышления тем, кто заинтересовался.

"Новости больше не являются чем-то пассивно принимаемым. Мы вовлекаемся в создание, комментирование и обмен новостями. Мы все теперь часть эволюции историй, расширяя их комментариями и ссылками, добавляя факты и другие точки зрения.

Короче говоря, новости стали социальными. И они станут еще более зависимыми от сообществ: истории будут совместно производиться редакциями и читателями. И обсуждения, мнения и реакция читателей будут интегрированы в процесс потребления новостного контента.

И тем не менее, гражданские журналисты, блоггеры и другие активисты, которые не получают денег за свою работу по освещению новостей, постоянно становятся объектом насмешек и критики. От людей, которые явно не понимают, что технологии сделали возможным для миллионов пользователей переключиться от пассивного наблюдения к активному участию, от сидения на диване к самовыражению. Как только данные начали показывать существенный сдвиг в потребительских привычках, традиционные СМИ начали преуменьшать значимость сетевой журналистики.

Те же люди, кто никогда не задавался вопросом, зачем человек будет сидеть на диване перед телевизором по 8 часов в день, не могут понять, почему кто-то с радостью принимает участие в значимых для него проблемах. Бесплатно. Они не понимают людей, пишущих статьи для Википедии бесплатно, ведущих собственные блоги – бесплатно, помогающих рассказывать истории о том, что происходит в их жизнях и сообществах – бесплатно.

Нельзя отрицать, что тысячи людей хотят участвовать в этом процессе и им есть что предложить. И что число таких людей будет только расти. Смеяться над величиной их вклада значит совершенно не понимать мир, в котором мы живем".

Из речи Арианны Хаффингтон, основательницы The Huffington Post, на слушаниях Федеральной Комиссии США по торговле, посвящённых будущему традиционных СМИ и их противостоянию с Интернетом

"Личное общение, сетевое, из уст в уста — это основной способ распространения информации в течение тысячелетий. До изобретения печатного станка Гуттенбергом. А сейчас возникли социальные сети, блоги. Это абсолютная медийная контрреволюция. Люди вернулись к логике обмена информации, которая была на рыночной площади".

Из интервью медийного эксперта Василия Гатова

"Мне кажется, что недалек тот день, когда вы проснетесь утром, откроете страницу в социальной сети, посмотрите свою новостную ленту — и это окажется уже настоящим СМИ, отвечающим вашим интересам"

Из интервью крупнейшего российского интернет-инвестора Юрия Мильнера

"Потребитель – венец эволюции – человек кликающий, заменивший собой читающего, слушающего и даже смотрящего. Вечный подросток, которого доступность продукта, то есть информации, убедила в том, что изготавливать продукт тоже дело нехитрое. Уверенный, как все подростки про все на свете, что и он может так же, но только лучше. Разучившийся видеть иерархии, не способный даже помыслить, что его мнение может быть чуть менее ценным, чем мнение какого-то там, прости господи, специалиста.

Этот новый потребитель не видит авторитета в медиа и, больше того, не видит самих медиа. Внутри редакций царит уверенность, что их издание, пусть даже в интернете, какой-то единый продукт, что в таком, а не в другом подборе материалов, авторов, способов подачи есть смысл, заложена сверхидея. Человек кликающий отменяет редакции, как в интернете и положено, одним кликом.

...Так интернет, подарив профессионалам интеллектуальной сферы – журналистам в первую голову, конечно, но не им одним, – все, о чем они так долго грезили: доступность информации, удобные архивы, возможность прямого и молниеносного контакта с потребителем, – закончил формирование такого потребителя, которому вовсе не нужна вся эта гуманитарная дребедень. Он может сам, немедленно и не хуже".

Из передовицы журнала "Эксперт"

Comments

[Дмитрий Навоша]

Ответ Евгений Зырянкин

вот ты взял и обиделся на иносказательность. ни использованное в контексте для обозначения чего-либо слово. интересно, а авторы тоже должны обижаться на то, что их в комментариях открытым текстом как-нибудь называют? или это издержки обратной связи очарован очень-очень

Так вот оно в чем дело.

С чего ты взял про обиду, я не понял. А вот впечатление, что время, потраченное на ответы, потрачено зря – оно возникло, да.

[Православная_диета]

http://www.svyato.info/ Географический указатель святых источников России, Публикации, Форум, Как добраться, Правила посещения святых источников
http://www.svyato.biz/ Пресвятая Богородица Иконы Молитвы Об исцелении
http://www.pravoslavnayadieta.ru/ Православная диета Пост Монастырская кухня
http://www.svyato.su/ Что такое общение? Как научиться эффективно общаться?

[retti]

предлагаем обмен ссылками со следующими сайтами

http://www.utopil.ru/ - Александр Невский
http://www.matronamoskovskaja.ru/ - Матрона Московская
http://www.prazdnikmaslenica.ru/ - Масленица
http://www.ksenija-blazhennaja.ru/ - Ксения Блаженная
http://www.posledniyimperator.ru/ - Николая Второй
http://www.pravoslavnypiter.ru/ - Монастыри и Соборы Санкт - Петербурга
http://www.ikonybogoroditsy.ru/ - Иконы Богородицы
http://www.svyatoysergiy.ru/ - Сергей Радонежский
http://www.serafimushka.ru/ - Серафим Саровский
http://www.easterlibrary.ru/ - Пасхальная библиотека
http://www.svyatoynikolay.ru/ - Николай Угодник

контактный почтовый адрес: [e-mail]

[Heskey vs Society]

Ответ Дмитрий Навоша

Чего я думаю о материальных стимулах для лучших блоггеров (профессиональных, непрофессиолнальных – в данном случае вообще несущественно), писал вот тут: http://navosha.livejournal.com/58711.html Не знаю, реально ли после стольких лет бесплатности контента в интернете сформировать какие-то прямые механизмы вознаграждения авторов (не косвенные, как у 5-6 авторов, которые благодаря «Трибуне» стали авторами Sports.ru или еще нескольких, которые стали авторами других сайтов, а именно прямые). Но если да – то, наверное, лишь какие-то такие. Ну и повторюсь еще раз, что «Трибуна» – это не только и даже не столько про новый контент. Она и про общение еще – в очень большой степени. Таких пользователей интернета и неинтернета, кто ожидал бы материальной отдачи от общения, я еще не встречал :)

Дмитрий, вы, как и Михаил Калашников, все сразу переводите в собственный практический опыт и текущую ситуацию. Это, наверное, правильно, поскольку реалистично. Но ведь в приведенной серии статей речь не об этом. Речь о том, что люди, которые производят грамотный и интересный контент для какого-то ресурса скорей всего по справедливости должны получать какое то вознаграждение в условиях когда эти материалы могут конкурировать с профессиональными журналистами и формировать наряду с ними информационное поле. У блоггеров-тысячников в ЖЖ тоже бесплатный контент, но ни для кого ни секрет, что какая-то часть из них получает за это деньги. От рекламодателей напрямую или от СУПа - это другое дело. Здесь могут быть варианты. Сами владельцы (менеджеры) ЖЖ думаю тоже заинтересованы в том, чтобы такие авторы оттуда не уходили. Я тоже ни в коем разе не за монетизацию ОБЩЕНИЯ, я за то что если создаваемый материал будет использоваться СМИ (т.е. фактически человек будет работать на СМИ), это оплачивалось. И в будущем возможности для этого скорей всего появятся. Я приведу другой пример - создатели сайта Школажизни.ру выплачивали (сейчас не знаю как) какие-то символические деньги за создание контента - и этим обеспечили огромный приток материала. Мне кажется это опыт отчасти неудачный, поскольку это привело к порождению пластмассовости и ремесленничеству. Многое зависит от концепции ресурса, от того что хотят видеть его создатели. Породить волну массового интереса - вы это «Трибуной» сделали, как сделать так чтобы уровень создаваемого контента повышался, наверное это следующий этап. Для этого нужно чтобы интересные авторы не исчезали, а росли. Ротацией (когда человек отписал полгода, а потом ему на смену пришло молодое поколение) этого не добьешься. А всех интересных на работу не возьмешь. Потому и Зырянкин жмет мне руку, наверное )

Прочитал ваш текст в ЖЖ, подумал ) Возможно, donation подходящий вариант на первое время. Возможно что-то другое, если честно всерьез не думал над возможными вариантами. Но в любом случае в будущем эти механизмы стимуляции авторов, как и способы интернет-ресурсов получать дополнительный доход, будут развиваться, как и способы донесения информации до народа )

[Heskey vs Society]

Ответ Дмитрий Навоша

В практическом ключе я говорю, возможно, потому, что имею к этой теме не обывательский интерес и ее развитием прямо сейчас занимаюсь :) Раз за разом убеждаясь, что какие-то идеалистические теории, выдуманные в сферическом вакууме, а не в условиях реальной жизни, чаще всего просто не работают. А главное ваше заблуждение состоит в следующей фразе: «производят грамотный и интересный контент для какого-то ресурса». Ресурсы не потребляют никакой контент, он им ни за чем не нужен :) Если люди пишут – они пишут только для других людей (ну или, иногда, для себя). Если этим «другим людям» что-то из написанного нравится или даже приносит пользу – было бы здорово, конечно, наверное, чтобы находились способы ответной благодарности с их стороны. Не знаю, стоит ли проговаривать очевидное, но наша задача для начала – создать площадку, где людям было бы интересно общаться на темы спорта, и где людей было бы достаточно, чтобы желающие писать находили читателей, а желающие читать – писателей. Задача это не тривиальная, недешевая и не гарантирующая никакой из сторон материальной выгоды. Но интересная и перспективная, тем не менее.

Вы правы совершенно - вам удалось создать такую площадку, первую в стране. За это любим и уважаем, сюда приятно заходить даже не смотря на некоторые негативные моменты ) Просто вы похожи на человека, который как говорится играет вдолгую, а не приспосабливаются к изменяющимся условиям по мере возникновения оных. Поэтому я рад что так или иначе эта тема у вас в голове. А все меняется очень быстро действительно сейчас. И потом, перед атомной бомбой тоже был сферический вакуум. Если бы сразу засели ее выпиливать в гараже - вряд ли вышло так же запоминающееся.

Насчет заблуждения - может быть. Но даже не из вредности, а из любви к истине )) не согласен, что «Если люди пишут – они пишут только для других людей (ну или, иногда, для себя)». Верней это совершенно так, но ровно для этого существуют личные дневники, фэйсбуки и проч. Интернет сейчас предоставляет столько возможностей для просто общения, включая общение по интересам, что считать конечной целью именно увеличение общения лично для меня это не эволюция, если воспринимать это только как бизнес-процесс то еще куда ни шло, но, наверное, ограниченно интересно. Хорошо что вы сказали «где людям было бы ИНТЕРЕСНО общаться». Вот найти достойного собеседника становится все трудней. А терять таких собеседников еще обидней. И общая тенденция к твиттеризации населения может привести к тому что и писать что то связное бросят вовсе.

[Михаил Зотиков]

Успех на трибуне покоряется одаренным фанатам. Если ты не фанат своей ниши, то и будешь как в ММОРПГ играться с ней, и читать никто не будет.

Если человек заинтересован в том, о чем пишет, если он может это подать хуже или лучше - его будут читать. Особенно, если материал на эту же тему хоть как-то но в дефиците.

Так что, Баттерс, цели и задачи у тебя неправильные в задачке. Никаких там боссов и шмоток нет.

[Дмитрий Навоша]

Ответ Heskey vs Society

Дмитрий, вы, как и Михаил Калашников, все сразу переводите в собственный практический опыт и текущую ситуацию. Это, наверное, правильно, поскольку реалистично. Но ведь в приведенной серии статей речь не об этом. Речь о том, что люди, которые производят грамотный и интересный контент для какого-то ресурса скорей всего по справедливости должны получать какое то вознаграждение в условиях когда эти материалы могут конкурировать с профессиональными журналистами и формировать наряду с ними информационное поле. У блоггеров-тысячников в ЖЖ тоже бесплатный контент, но ни для кого ни секрет, что какая-то часть из них получает за это деньги. От рекламодателей напрямую или от СУПа - это другое дело. Здесь могут быть варианты. Сами владельцы (менеджеры) ЖЖ думаю тоже заинтересованы в том, чтобы такие авторы оттуда не уходили. Я тоже ни в коем разе не за монетизацию ОБЩЕНИЯ, я за то что если создаваемый материал будет использоваться СМИ (т.е. фактически человек будет работать на СМИ), это оплачивалось. И в будущем возможности для этого скорей всего появятся. Я приведу другой пример - создатели сайта Школажизни.ру выплачивали (сейчас не знаю как) какие-то символические деньги за создание контента - и этим обеспечили огромный приток материала. Мне кажется это опыт отчасти неудачный, поскольку это привело к порождению пластмассовости и ремесленничеству. Многое зависит от концепции ресурса, от того что хотят видеть его создатели. Породить волну массового интереса - вы это «Трибуной» сделали, как сделать так чтобы уровень создаваемого контента повышался, наверное это следующий этап. Для этого нужно чтобы интересные авторы не исчезали, а росли. Ротацией (когда человек отписал полгода, а потом ему на смену пришло молодое поколение) этого не добьешься. А всех интересных на работу не возьмешь. Потому и Зырянкин жмет мне руку, наверное ) Прочитал ваш текст в ЖЖ, подумал ) Возможно, donation подходящий вариант на первое время. Возможно что-то другое, если честно всерьез не думал над возможными вариантами. Но в любом случае в будущем эти механизмы стимуляции авторов, как и способы интернет-ресурсов получать дополнительный доход, будут развиваться, как и способы донесения информации до народа )

В практическом ключе я говорю, возможно, потому, что имею к этой теме не обывательский интерес и ее развитием прямо сейчас занимаюсь :) Раз за разом убеждаясь, что какие-то идеалистические теории, выдуманные в сферическом вакууме, а не в условиях реальной жизни, чаще всего просто не работают.

А главное ваше заблуждение состоит в следующей фразе: «производят грамотный и интересный контент для какого-то ресурса». Ресурсы не потребляют никакой контент, он им ни за чем не нужен :) Если люди пишут – они пишут только для других людей (ну или, иногда, для себя). Если этим «другим людям» что-то из написанного нравится или даже приносит пользу – было бы здорово, конечно, наверное, чтобы находились способы ответной благодарности с их стороны.

Не знаю, стоит ли проговаривать очевидное, но наша задача для начала – создать площадку, где людям было бы интересно общаться на темы спорта, и где людей было бы достаточно, чтобы желающие писать находили читателей, а желающие читать – писателей. Задача это не тривиальная, недешевая и не гарантирующая никакой из сторон материальной выгоды. Но интересная и перспективная, тем не менее.

[Heskey vs Society]

Несколько мыслей ) Хотя в целом происходящие процессы мне не нравятся, это сравнимо с бумом в фотографии несколько лет назад, когда многие решили этим заниматься, в результате чего все ресурсы оказались забиты килотоннами низкопробного материала, в котором найти что то классное просто сложно.

Мне кажется в выводах по большей части оптимизм открытия превалирует. Открытия нового способа обмена информацией, социализации новостей. Большая проблема - мотивация социальных ньюсмейкеров. Радость просто поделиться с миром она довольно быстро проходит, если ты действительно вкладываешь в это дело много времени и сил (а по другому качественный контент и не сделать), а отдачи, кроме интереса и спасиб ограниченного круга людей нет. Ведь другие люди за ту же самую работу получают деньги, а ты вынужден это делать факультативно, помимо того что тратишь время и силы на получение денег другими способами. Вторая проблема, вытекающая из первой - качество материала. По опыту того же sports.ru - количество стабильно пополняемого качественного контента оно на самом деле то не велико, кто-то выстреливает и уходит в тень, теряет мотивацию или снижает качество по все тем же причинам нехватки времени и сил. Подростковый энтузиазм это здорово, но со временем он проходит или же переходит в профессию. А сделать умно и полно это уже по большей части удел взрослых. Конечно, все это по большей части не новостей касается, а именно аналитики, новостей их как не крути определенное, ограниченное количество, а рисовать картину можно всю жизнь ) И третье - многое будет зависеть от успехов модерации производимого контента (ключевая вещь), и каких то способов найти эту мотивацию у людей. Скажем на мой взгляд возможно было бы сделать какую то систему финансового стимулирования, при которой человек, который привлекает трафик (или там количество просмотров) по достижению какого то уровня он автоматически получал бы какие то отчисления от СМИ, которая этот трафик продает. Т.е. человек мог бы зарабатывать деньги, по факту работая на определенное СМИ, а формально нет. Все честно по-моему. Не знаю какой опыт у sports.ru по этой части, м.б. стоящие авторы привлекаются и стимулируются как то?

[Евгений Зырянкин]

Ответ Дмитрий Навоша

Женя, вот интересно, сколько раз еще сказать лично тебе, что мы абсолютно открыты к советам/мнениям/критике, чтобы ты избавился от этого кокетства («возможно, зря даю советы, раз их никто не просит»)? Открыты – поэтому, собственно, и тратим на общение с аудиторией здоровый кусок времени. Много ты знаешь СМИ, которые тратили бы столько? Тема «главные читатели любого СМИ - его владельцы» – это точно не наша тема. Главных читателей Sports.ru миллионы. Я понимаю, что в это сложно поверить, глядя на большинство российских спортивных СМИ, живущих либо на дядины деньги, стригущие деньги с клубов, или пускающим пыль в глаза инвесторов цифрами, накрученными порнотрафиком. И я спокойно отнесся бы к тому, что в это не верит какой-нибудь хрен с горы. Но мне казалось, что ты не хрен. Жить на чужие деньги сильно проще, чем зарабатывать на жизнь самому, и если бы мы тоже имели чужие, то, наверное, могли бы не думать про будущее. Но мы живем на свои, и не думать не можем. Инстинкт самосохранения не позволяет. Ну и это твое «пользовательские блоги = плебеи» – вообще за гранью. Ладно бы это звучало от юного жулебинского интеллектуала, который на каникулах прочел две модных книжки и посмотрел четыре фильма из серии «Другое кино». Обычно какого-то такого набора жулебинским снобам хватает, чтобы начинать считать все, что лежит вне их собственных новых вкусов, дурновкусием. Ты бы в медиакит заглянул, что ли, раз так свободно о нем рассуждаешь – увидел бы, что аудитория именно «Трибуны» в среднем старше и зарабатывает несколько больше, чем остальная аудитория Sports.ru (тоже, впрочем, для нас дорогая). Данные TNS Gallup. Очень, очень разочарован.

«И я спокойно отнесся бы к тому, что в это не верит какой-нибудь хрен с горы. Но мне казалось, что ты не хрен»
Дима, вне зависимости от того, хрен я или с горы, я не только верю, но и знаю. Не обо мне речь. О тенденциях. Пока тенденция такова, что в интернет инвесторы не идут, предпочитают старые проверенные пути отгрузки денег - в газеты и на ТВ. Но ведь придут рано или поздно. И перекупят всех. Вот о чем речь. К этому надо быть готовым, не оказаться зайцем на разгоне у рекордсменов. На что тут обижаться? На то, что я хрен и говорю напоперек?

[Дмитрий Навоша]

Ответ Андрей НиколаЕвич

мой дилетантский взгляд на проблему)): http://www.sports.ru/tribuna/blogs/nickolaevich/99468.html Но это не отменяет того факта, что «Трибуна» - это замечательная штуковина. Просто, какой бы замечательной штуковина не была, без грамотного управления она неминуемо скатывается в УГ.

«без грамотного управления она неминуемо скатывается в УГ» – боюсь, что да. И самое прискорбное в открытой модели сообщества – что часть этого управления вам, как части сообщества, придется принять на себя :)