Реакция обороны на «открытый» мяч. Анализ моделей поведения
Недавно в своём телеграм-канале публиковал пост про дилемму в обороне при открытых мячах на примере ситуации из матча «Ливерпуля» и «Арсенала». Прочитав ваши комментарии под постом в канале и проанализировав несколько раз данные ситуации, пришёл к определённому выводу, который изложу здесь.
У каждой модели поведения при открытом мяче в высоком/среднем блоке (то есть когда есть достаточно пространства за спиной, куда соперник может врываться) есть как свои плюсы, так и минусы. Снизу выделил все 4 моделей поведения при открытом мяче, но в современном футболе выбирают между двумя вариантами, а ещё одним пользуются в немного ином контексте. По ходу текста поймёте, о чём я.
На самом деле наличие отрицательных сторон в любом из вариантов является нормальным и логичным для подобных ситуаций: игрок с мячом направлен лицом к воротам, соперник имеет прямую возможность атаковать за спину лицом, в то время как оборона находится вполоборота, а то и лицом к мячу. Именно поэтому без давления на игрока с мячом высокая линия обороны вредна. Команда должна стараться как можно меньше давать сопернику возможности для целенаправленной передачи за спину.
Первая модель поведения на открытом мяче – постоянные отвалы по открытому мячу, которые выполняются заранее и даже если отсутствует движение соперника. В таком варианте игроки обороны по любому открытому мячу перестраховываются и отваливаются назад. Да, в таком случае сопернику будет очень сложно попадать в пространства за спинами обороны, но при этом будет создаваться огромнейший разрыв с полузащитой, соперник будет легко доставлять туда мяч и дальше развивать атаку. Это и есть огромнейший минус данной модели поведения, из-за которой многие команды отказываются от неё.
Возникает вопрос, а можно ли перестраховываться только одному защитнику, который бывает вынужден играть против скоростного игрока, чтобы тот не попал за спину защитнику? Нельзя, потому что он ломает всю линию и создаёт глубину для соперника, по которой может врываться другой игрок чужой команды. Пример из матча «Астон Виллы» против «Бёрнли»: левый защитник перестраховывается, держа большую дистанцию с вингером, чтобы наверняка предотвратить заброс за спину. Но при этом он расположен намного ниже центральных защитников. Этой созданной глубиной пользуется нападающий «Астон Виллы».
В целом, вся линия обороны «Бёрнли» выглядит немного забавно в этой ситуации. Левый защитник остался внизу, ломая линию. Двое ЦЗ находятся спереди, правый защитник изначально находясь почти на одной линии с левым защитником, делает шаг вперёд, чтобы подловить нападающего во вне игры. Но линия была построена именно от левого защитника.
Тогда возникает ещё один вопрос, который исходит от предыдущего ответа. Если кроме этого скоростного игрока, который может ворваться за спину, нет никого, кто будет делать это с другого направления (то есть никто другой не будет пользоваться созданной глубиной), стоит ли одному игроку, который играет против него, перестраховываться, заранее делая уступ?
Мой ответ – опять нет, ибо в таком случае этому обороняющемуся игроку придётся охранять ещё больше территории: атакующий может врываться по любому направлению, например за спину ЦЗ, ведь офсайда нет из-за созданной глубины. Ну и кроме того, перестраховываясь по открытому мячу, обороняющийся оставляет большое пространство перед собой, где может получить мяч атакующий игрок абсолютно свободно. Бейли против Йошки Гвардиола прекрасно воспользовался этим: хорватский защитник опустился слишком низко, вероятнее всего на основе скорости нападающего, засчёт которого тот несколько раз убегал за спину Гвардиола по ходу матча. Приняв мяч перед Гвардиолом на большом пространстве, Бейли развернулся в центр и на дриблинге добежал почти до штрафной площади.
Именно здесь мы уже получаем правильный ответ по ситуации с Зинченко, о котором писал в канале. Не следил много за тем, как «Арсенал» играет по открытому мячу, но из просмотренного могу сказать, что точно не перестраховывается, создавая большие пространства между линиями. В той ситуации Александр, скорее всего из-за хороших способностей ТАА выполнять длинные передачи, а также скорости оппонента, решил падать заранее. Да, на той ситуации был простой заброс за спину Александру, но Саша создавал глубину для соперника и этим мог пользоваться, например, Гакпо, который расположен между двумя ЦЗ, или же Салах мог вбегать по коридору между ЦЗ и фулбеком, тогда Зинченко должен был бы охранять ещё больше пространства. Ну и напоследок, Салах мог получать мяч в ноги абсолютно свободно между линиями из-за ошибки фулбека «Арсенала».
Вторая модель поведения на нашей очерёдности – отвал по замаху. Эта модель поведения сейчас является самым распространённым, ведь она хорошо понятна игрокам и при правильном применении очень эффективна. В этом варианте игроки не падают, если нет движения за спину; падают только по замаху – не раньше, и падают, если есть движение за спину от соперника. Тут от игроков важно уметь читать передачи за спину, обращая внимания на глаза, тело и длину замаха. Если всё это подсказывает то, что соперник не будет играть длинной передачей, то и отвала в большинстве случаев не будет. Он бывает в случае, если замах идёт именно для длинной передачи за спину. Поэтому игроки ориентируются от замаха: если замах именно для длинной передачи за спину и есть врывающийся туда игрок, то игроки падают назад, ведь значит уже вряд ли пойдёт передача между линиями.
Этот пример из матча «Англии» против «Германии»: те защитники англичан, в зону которых скорее всего пойдёт передача (судя по игроку с мячом и открыванию нападающего), падают назад по замаху.
Передача не пошла, защитники сразу же поднимаются выше, чтобы поддерживать вертикальную компактность.
Желательно, чтобы падали все защитники для избегания таких ситуаций, где убегает за спину один игрок с фланга, простреливает на партнёра в дальнюю штангу, а игрок, который должен был опекать его на дальней, не успевает из-за поздней реакции. Но в первую очередь конечно же должны падать те игроки, в чью сторону готовится передача.
Минус данной модели состоит в том, что всё-таки соперник сможет попадать в зону между линий, ведь после того, как линия обороны падает, там образуется большое пространство. Реакцией обороны могут манипулировать грамотные игроки, которые первым движением вперёд сажают линию обороны, а вторым уже открываются между линиями, создав себе большое пространство. Естественно, в сочетании с игроком на мяче, который понимает эти ситуации и тоже может манипулировать этим, например, показывая, что делает длинную передачу, а на самом деле выполняя плотную в освободившуюся зону между линиями, или первым действием на замахе посадить линию, а вторым уже атаковать зону перед обороняющимися.
Третья модель поведения – оставаться в линии максимально долго и стартовать по передаче. В данной модели поведения вертикальная компактность вообще не ухудшается, соответственно атакующая команда не может воспользоваться пространствами между линиями обороны и полузащиты. Кроме того, с помощью данного варианта можно очень часто ловить соперников на офсайде: вбегающие за спину игроки обычно стартуют немного раньше исполнения самой передачи, в то время как обороняющиеся – в момент передачи. Так возникает большое количество маленьких офсайдов.
Вратарь обязательно должен быть готов подстраховать защитников.
Но данная модель требует от каждого игрока максимального соблюдения принципов. Если даже один из них опуститься заранее – возникает огромная глубина для атаки. Кроме того, если оставить соперника в положении вне игры не получится, то ситуация будет требовать высокой скорости от защитников, чтобы выиграть забег у нападающего. Иначе, если и вратарь не сможет подстраховать, то возникнут опасные выходы 1 на 1. Яркий пример от «Жироны»: вся линия ориентируется от мяча, а не от движения нападающего, но только правый защитник потерял концентрацию и расположился низко, ломая линию и создавая глубину для нападающего.
Ещё одна проблема – рывки за спину из глубины от атакующей команды. Подобные открывания соперника сложно подловить на офсайде, так как изначально вбегающие в момент передачи не будут находиться во вне игры, и при этом, атакующий игрок делает вбегание уже на скорости, в то время как обороняющиеся игроки должны стартовать с места.
Четвёртая модель поведения – шаги вперёд/остановиться, чтобы создать офсайд. Эту модель невозможно использовать всей линией обороны, так как это просто невозможно, чтобы каждый делал шаг вперёд на открытом мяче синхронно. Но можно делать одному, двум или максимум трём игрокам в случаях абсолютной уверенности, что пройдёт (например, когда соперник на высокой скорости уже открывается в глубину, но у тебя есть время сделать шаг вперёд и оставить его во вне игры) или очень высокого уровня взаимопонимания (если в группе). Контекст выполнения данной модели немного иной: чаще всего игрок обороны либо по ошибке опустил линию, в то время как все остальные игроки остались в линии, либо при быстрых атаках соперника, когда в защите осталось малое количество игроков (1, 2 и максимум 3) при быстром вбегании соперника за спину.
Создание искусственного офсайда в группе требует очень высокого уровня взаимопонимания:
А также требует чувства момента, в котором можно делать это, а где нельзя. На примере снизу Кристенсен сначала начинает движение назад на открытом мяче:
Но потом решает сделать шаг вперёд для создания искусственного офсайда. Только, во-первых, он не осведомлён тем, что Араухо находится ниже него и офсайда быть не может, а во-вторых, он даже шагая вперёд, оказался на одной линии с нападающим в момент передачи.
Речь в тексте шла о ситуациях, где атакующая команда скорее нападает позиционно и готовит длинную передачу за спину/в зону между линиями. Ситуации открытого мяча бывают разные. Например в ситуациях быстрого нападения, где соперник уже оказался в зоне между линиями, оборонительные приоритеты изменятся и игроки скорее в первую очередь будут падать, охраняя зону за спиной и ожидая помощи от полузащитников (которые будут догонять).
В любом случае очень важно иметь определённую модель поведения для ситуаций открытого мяча, иначе у команды будут большие проблемы в подобных контекстах игры. Совмещать никак нельзя, ибо каждый игрок будет интерпретировать по своему и в конце концов ничего не выйдет. Лучшим решением будет выбор одного варианта между моделями поведения (отвал по замаху с деталями внутри, либо стоять до передачи) + использование четвёртой модели поведения по ситуации.
Пока что выводы такие. В будущем они могут немного изменится, возможно, чем-то буду ещё дополнять. Если да, то об этом буду ещё рассказывать обязательно! А пока что, можете написать ваше мнение насчёт этих ситуаций и ваши возникшие вопросы.
