Полный запрет ФИФА на владение правами на игроков третьими лицами. Всесторонний анализ и размышления над проблемой. Ч2
Позиция Испании с Португалией (основные ‘возмутившиеся' в Европе лиги, как уже было ранее отмечено, по причинам высокой распространенности сделок с переходом (части) прав третьим лицам) – пусть ФИФА регулирует такие сделки, а не запрещает. Собственно именно сама испанская La Liga в 2015-м году и поставила перед антимонопольными органами ЕС непростой вопрос о правомерности и пропорциональности внедрения подобного правила на территории Европы.
В свою защиту (а значит, и в защиту других лиг и клубов, настроенных против нового правила ФИФА) La Liga приводит следующие аргументы:
- Финансовые аспекты сделок с третьими лицами вполне достаточно регулируются УЕФА недавно введенными правилами финансового ‘фэйр-плей'.
- Крайнее малое количество национальных лиг по всему миру (только 3!) самостоятельно ввели подобный запрет.
- Существуют два независимых отчета, ранее инициированных самой ФИФА, которые в выводах не поддерживают идею введения полного запрета на участие третьих лиц в трансферных сделках. Более того, на Генассамблее ФИФА было также принято решение, что вопрос довольно сложный и требует дальнейших детальный исследований. А учрежденная ФИФА специальная рабочая группа по этому вопросу провела всего лишь одно заседание и не сформировала каких-либо четких рекомендаций. То есть получается, что Исполком ФИФА утвердил (крайне важное!) нововведение в Регламент, не подкрепив свою позицию всесторонним анализом, солидным отчетом, не говоря уже о конкретных разработанных внутри ФИФА рекомендациях и предложениях.
- ФИФА не вела какие-либо консультации с правительствами стран, государственными органами, а также с Европейской комиссией по данному вопросу перед тем, как принять решение ввести подобный запрет.
- Введенный запрет является непропорциональным с точки зрения европейского антимонопольного законодательства, а поставленные ФИФА задачи могут быть решены иными, менее жесткими правовыми ограничениями. Что также может быть подтверждено и независимой юридической экспертизой. Альтернативно, например, можно было бы ввести процентное ограничение, скажем, в 30-40% на владение экономическими правами на игрока третьими лицами, совокупно с количествнным ограничением игроков из одного клуба, часть прав на которых можно передавать третьим лицам (скажем, 5-6 или 8-10 игроков из одной команды). Также можно было бы ввести максимально допустимые размеры вознаграждений инвесторам. Делать выверку всех оговорок и условий в контрактах, чтобы прямо исключить какие бы то ни было формы влияние ‘инвесторов’ на независимость и автономность финансовой политики футбольных клубов. Запретить передачу прав третьим лицам с определенным статусом (спортивный директор, акционер, управляющий) и/или определенному типу бизнес-инвесторов (сфера спорта, телевидения и развлечений).
- Почему-то до сих пор ни ФИФА, ни УЕФА не предприняли шагов для урегулирования куда более важного вопроса в части конфликта интересов, угрожающего спортивному духу сревнований и целостности игры. Это касается аренды игроков одним клубом у другого, когда такие клубы играют друг против друга в турнире, и при этом клуб владеет частью экономических прав на арендованного игрока.
- С учетом социально-экономических реалий ФИФА не имеет права влезать в частно-правовые отношения участников футбольного рынка и запрещать те или иные (законные!) формы привлечения внешнего финансирования. Прямой запрет подрывает конкурентность многих клубов и делает практически невозможным для многих клубов покупку ‘качественной рабочей силы’. Особенно в контексте растущей инфляции и финансовых пузырей с целью переманивания ведущих игроков в условный Топ-50 клубов по всему миру, концентрирующих в себе основные финансовые средства.
- Подобный запрет приведет к снижению инвестиций в развитие молодежи и в собственную спортивную инфраструктуру клубов.
- Полный запрет приведет в ближайшие годы к созданию массивного ‘черного рынка' со всевозможными махинациями, что станет дополнительным фактором нанесения еще большего вреда всему футбольному бизнесу, вразрез поставленным ФИФА задачам.
Подведем итоги. Испания с Португалией (вместе с прочими противниками введенного ФИФА прямого запрета статьей 18ter) - за более прозрачный и четко регулируемый бизнес со сделками по передаче прав на футболистов третьим лицам. Ни в коем случае нельзя запрещать подобные (законные!) схемы доп. финансирования клубов. Просто необходимо реформировать существующую систему отслеживания и одобрения подобных сделок, превратив ее в максимально устойчивую, безопасную и абсолютно прозрачную систему для всех вовлеченных сторон.
Продолжение следует…
