Евро-2024. Продолжаем измерять качество футбола
🇩🇪 - 🇩🇰 2 : 0 Датчане не удивили, немцы не разочаровали, смотрим дальше.
Германия подтвердила свой предматчевый статус фаворита, уверенно переиграв датскую команду. По качеству игры (22,3 IQ vs 8,7 IQ) немцы в третьем матче из четырех вышли за рубеж 20,0 баллов, а соперник продемонстрировал худший показатель за этот турнир.
И эффективность (33% vs 24%), и точность ударов (64% vs 22%), количество самих ударов (14 vs 9) и количество успешных действий через АВП в фазе продвижения (40 vs 20) – во всём немцы ожидаемо были лучше.
Надежда на результативность сложных игровых элементов у датчан не оправдалась по той простой причине, что такое действие за весь матч удалось только одно! Удалось конечно Эриксену, у которого матч в целом вышел хуже, чем игры на групповом этапе, а второй специалист по сложным элементам - Винд вышел только за девять минут до конца. На фоне этого игра команды не выглядела разнообразной (85% простых элементов).
Как раз Германия и показала долю сложных взаимодействий (13%) выше, чем на групповом этапе, но результативными стали индивидуальные (18%), ставшие составной частью обеих голевых атак.
MVP матча: Хавертц – 5,1 IQ и это его лучшая на данный момент игра на турнире. Стоит выделить и Мусиалу (3,3 IQ), показывающего стабильно качественный футбол – игрок не опускается ни в одной из игр ниже уровня 3,2 балла.
Несмотря на в целом не самый удачный свой матч, Эриксен в составе датской команды по-прежнему лучший (2,2 IQ)
🇨🇭Швейцария –🇮🇹 Италия 2 :0 У Италии получилось удивить, но не получилось сыграть в футбол
Осталось загадкой во что играли итальянцы, показав совершенно несвойственную им на групповом этапе игру. Перед матчем мы рассуждали на тему, как Италии сделать результативной её сложные командные взаимодействия, а в итоге получили 38% индивидуальных, говорящих о том, что о каком-либо коллективном взаимодействии в этом матче можно забыть. И сложные (8%), и простые (54%) говорят о том, что команда в этом матче перестала делать всё то, что делала в предыдущих играх (да, с разным уровнем успеха, но последовательно) и играла просто так, как умеют игроки.
А что Швейцария?
Команда Якина, которая по предматчевым АВП-раскладам выглядела фаворитом, как стойкий оловянный солдатик прошлась маршем по итальянскому беспорядку. В два раза выше IQ (14,1 vs 7,2), заметное преимущество в эффективности (39% vs 33%), точность ударов (30% vs 10%) и закономерный результат.
Типологически этот матч швейцарцев отличался от предыдущих только тем, что они положили на полку индивидуальные действия и играли простыми (75%) и сложными (17%). По метрикам команда выступила в рамках своих привычных показателей. Никаких особенных сверхусилий для победы им не понадобилось.
🏴 Англия - 🇸🇰 Словакия
Качество игры англичан на групповом этапе было не самым высоким. Их средне-матчевый IQ уступает сопернику (11,4 IQ vs 12,7 IQ). Эффективность продвижения у словаков также выше (32% vs 42%) и лишь по общему количеству успешных АВП-действий Англия немного впереди (72 vs 67).
В группе С все матчи английской команды были построены на концепции «не дать играть через АВП сопернику». По итогам трёх туров группа стала худшей по общему количеству выполненных игровых элементов (262). Еще была группа А (270), но там иная картина – почти половина этих действий (122) за немцами, которые показали прекрасный баланс собственного IQ и IQ соперников.
Англия же не была лучшей по IQ даже в своём квартете, делая ставку на то, чтобы сделать соперника максимально стерильным. По сути, не очень вышло только с датчанами.
Типологически игра команды строится на простых (69%) и индивидуальных действиях (26%). Результат был и от одних, и от других, зависело от того, где именно соперник даст слабину. В дополнение к этому – высокая точность собственных ударов (44%) и хороший уровень блокировок ударов соперника (33% - 50%).
Словаки гораздо более универсальны (57% - 24% - 19%) по типам выполняемых действий, но индивидуальные элементы при этом у них совсем не результативны. Однако они имеют одну из самых высоких долей сложных игровых действий в голевом IQ – 40%! Плюс по точности ударов уступают англичанам не сильно (тут тоже 40%).
Интрига матча: засушат ли англичане все атакующие начинания соперника или же сложные взаимодействия словацкой команды помогут им эту проблему решить?
Испания 🇪🇸 – Грузия 🇬🇪
С точки зрения качества игры испанцы – безусловный фаворит (19,8 IQ vs 14,1 IQ), имеющий преимущество также по эффективности (31% vs 28%) и общему количеству действий через АВП (110 vs 85). В этом матче стоит скорее искать варианты, за счёт которых грузины могут навязать борьбу одному из лидеров чемпионата.
Испанцы практически эталон игровой типологии (65% - 23% - 13%), где только доля индивидуальных (23%) на один пункт ниже нормы. Эта команда умеет всё! Посмотрите, как меняется доля игровых элементов разных типов в голевых атаках: 63% - 25% - 13% - да практически никак! Ожидать можно чего угодно – все действия одинаково несут угрозу.
А что Грузия?
Грузины по-своему уникальны. С долей простых (56%) и индивидуальных (35%), которые в голевом IQ соотносятся 50% на 50% грузинская команда наиболее результативна среди всех участников 1/8 в применении индивидуальной игры своих лидеров. В этом и надежда на матч с Испанией, и опасность – очевидность угрозы подразумевает наибольшее внимание к игрокам эту угрозу представляющим.
Закроют ли испанцы грузинских лидеров? Справятся ли грузины с испанской непредсказуемостью? В любом случае, судя по средне-матчевым IQ команд это должно быть зрелищно!
