Фуркад победил, но нарушил правила. Почему его не отстранили?
Вячеслав Самбур дозвонился до главного по биатлонным правилам – Вадима Мелихова. И тот все объяснил.
Мартен Фуркад устроил очередное шоу: в последней гонке сезона – масс-старте Холменколлена – он вышел на старт с пустыми обоймами, а на первом рубеже запасной магазин ему бросил французский тренер.
По правилам, любой контакт биатлониста с тренером во время гонки запрещен – в сивидате около фамилии Фуркада сразу загорелась «звездочка». На второй стрельбе француз получил еще три обоймы, но уже, как положено, от арбитра. И это было как раз допустимо.
Позже выяснилось, что на рубеже – во время аварии Фуркада – не оказалось судьи, который бы смог подать обойму Мартену.
Чтобы понять тонкости эпизода, Вячеслав Самбур дозвонился до рэйс-директора российского биатлона Вадима Мелихова.
Вот они, два эпизода:
а) Мартен получает обойму от тренера, что не разрешено:
б) Мартен получает обоймы от судей:
Почему Фуркада все-таки не дисквалифицировали?
Жюри соревнований объявили, что в инциденте виноват не спортсмен, а организаторы. С их стороны была допущена ошибка. Жюри, ориентируясь на правила, рассматривает конкретную ситуацию вместе с контекстом.
В правилах написано: перед стартом судьи должны проверить, имеет ли биатлонист достаточное количество патронов на гонку. Проверять – не обязанность спортсмена или тренера. Если патронов не хватает, судьи обязаны ему об этом сообщить.
Такая проверка проводится не позднее, чем за две минуты до старта. Это называется последний контроль. Кроме патронов, сверяется наличие номера, маркировки.
Вероятнее всего, количество патронов у Фуркада не было четко проверено до старта.
Правда ли, что спортсмен на рубеже может получать патроны только через судью?
Да, правила такие. Формально они нарушены. Другой вопрос – почему? Потому что рядом с тренерами не оказалось судей. Соответственно, рассматривается именно эта ситуация: когда поблизости не оказалось судей.
Кроме того, есть установка: в любой пограничной ситуации решение должно приниматься в пользу спортсмена. Фуркад это или не Фуркад – неважно, спортсмен всегда главное действующее лицо.
Так, может, тренеры были обязаны дождаться судью и передать патроны через него?
В этом вся суть. Может быть, нужно было дожидаться. Но мы люди – автомат срабатывает быстрее: надо срочно оказать помощь. Можно было ждать – наверняка это время бы засекли и потом вычли.
Правила нарушил не Фуркад, это ошибка конкретного тренера. Фуркад все сделал по правилам: поднял руку и сказал слово «амуниция». С этого момента от него ничего не зависит – действовать должны судьи и тренеры. Тренер должен найти судью и передать через него патроны. Но судью он не нашел – и пришлось бросить патроны непосредственно Фуркаду. Фуркад точно в этом не виноват.
А то, что рядом не оказалось судьи, это ошибка организаторов. Глупая ошибка.
В правилах написано: в случае потери патронов спортсмен имеет право получить патроны на стрельбище через судью. Еще раз скажу: формально правила нарушены. Но рассматривается конкретная ситуация с контекстом.
Единственное, что тут возможно из наказаний, – выговор тренеру. Но если была реальная накладка организации, то могут обойтись и без этого.
Что сказал Фуркад?
В эфире норвежского NRK и «Матч ТВ»:
– Я забыл зарядить магазины. Когда я пришел на первый рубеж, то обнаружил это.
– Мы поговорили с твоим братом, и он сказал, что обычно он допускает ошибки, но в этот раз это случилось с тобой…
– Да, в этом виноват только я. Вы же знаете, это игра, это биатлон. Самое важное – то, что я показал на трассе. Я отстрелял без промахов, потерял 20 секунд на первом рубеже. Несмотря на это, я ушел с последней стрельбы с преимуществом в 17 секунд. Думаю, важно уважать правила, и я первый выступаю за это. Но сегодня, думаю, говорит спорт, и надеюсь, что жюри отнесется к этому с уважением. Я не сделал ничего опасного.
Мне немного стыдно, потому что когда мне было 15 лет, я сделал такую же ошибку. Когда взял обойму в руку, не надо было даже смотреть, потому что знал, что она пустая.
– Жюри все-таки сохранило победу за тобой.
– Наше жюри замечательное. Я очень доволен. Я могу понять дисквалификацию, если нарушены правила безопасности, но я знаю, что сегодня не нарушал таких правил. Я был бы очень разочарован, если бы потерял победу из-за глупых правил. Я и так потерял много времени из-за этого инцидента. Я очень рад, что жюри приняло во внимание мою умственную отсталость и решило оставить мне победу.
Фото: REUTERS/NTB Scanpix/Hakon Mosvold Larsen, NTB Scanpix/Heiko Junge
Теперь будут каждое нарушение правил "по понятиям" трактовать? Типа, если чуть-чуть, то можно? Это похоже на ситуацию, когда быдло паркуется на тротуаре, ты ему говоришь, что на тротуаре нельзя парковаться, а оно тебе отвечает: "Я на минуточку". А, ну раз на минуточку, то можно. И гайцам, которые штраф будут выписывать тоже можно сказать, что ты всего "на минуточку" встал на тротуаре, и что рядом не было пешеходов, и ты никому не помешал. И вообще ты разочек только и не специально.
По-моему, правила существуют для того, чтобы их соблюдать, а не трактовать. Тогда теряется смысл любого правила, если каждый может любое правило трактовать как он захочет. А самое главное, что судьи могут трактовать правила, как они того захотят в пользу того или иного спортсмена. Мартена уважаю, но либо правила есть и они равны для всех, либо отменяйте все правила и гоняйтесь по понятиям - "я же чуть-чуть", "я же не нарочно", "я же никому не помешал", "я же всего разочек", "я всего на пол шишечки" и т.д.
Абсолютно согласен со всем мировым сообществом, что победу отнимать у Фуркада сегодня было не за что
– Жюри все-таки сохранило победу за тобой.
– Наше жюри замечательное. Я очень доволен.