6 мин.

«Зенит» проигрывает Туле. Как жить дальше?

Тревожная «чуйка»

Когда перед матчем «Зенит» - «Арсенал» я накатал семь тысяч знаков (1, 2) и нарисовал десяток никому не нужных графиков, в весьма комплементарных выражениях описывая текущее состояние команды Миодрага Божовича, то сделал это точно не для того, чтобы сглазить соперника сине-бело-голубых.

В этом сезоне «Арсенал» был далеко не первой командой, по которой мне довелось делать расширенный контекстный видеоанализ последних матчей, и, честное инженерское, в плане игрового баланса, слаженности перестроений и отсутствия явных слабостей (как в обороне, так и в атаке) туляки понравились больше, чем «Ростов», «Динамо», «Уфа» и даже «Спартак» с «Краснодаром». Хотя почему «даже» - игру команды Шалимова вообще сложно назвать сбалансированной (в районе 5 допущенных голевых моментов в среднем за матч – форменный кошмар), да и Каррера только нащупывает оптимальные пропорции.

В общем, была статистически обоснованная чуйка, что с Тулой у «Зенита» будут проблемы, тем более что после сентябрьского перерыва на матчи сборных команда Манчини уже теряла очки, не сумев поставить неразрешимых задач перед обороной «Динамо» (лишь 1 голевой момент «с игры» – абсолютный минимум в 12 стартовых турах). С «Арсеналом» получилось создать чуточку больше, но ни один из четырех голевых моментов нельзя отнести к категории «явных».

Туляки ни разу не позволили хозяевам доставить мяч низом на комфортную ударную позицию внутри своей штрафной, а Владимиру Габулову лишь раз пришлось спасать в ситуации, в которой, по всем вратарским канонам, он и обязан был выручить.

Кросс-фактор

Как и предполагалось, основную опасность для ворот гостей представляли кроссы с флангов (после которых предыдущие соперники «Арсенала» создали две трети голевых ситуаций, да и «Зенит» - 3 из 4), но из большого преимущества на «втором этаже» (19-6 по выигранным единоборствам в воздухе) зенитовцы не извлекли голевой выгоды.

Более того, изначально выбранная Манчини модель с Кокориным и Дриусси в роли форвардов (тот же вариант был использован в матче с «Динамо») явно не подразумевала большого количества кроссов – и, действительно, они использовались реже обычного, хотя эту «больную мозоль» туляков следовало отдавливать в первую очередь, и это не только мое мнение.

После выхода Дзюбы «габаритный» баланс изменился в пользу хозяев, и Сунзу с Беляевым вынуждены были переключить фокус внимания на Артёма. Благодаря этому дважды на кроссы Смольникова практически без опеки откликались Дриусси и Полоз, но из отличных позиций промахивались.

Неочевидный выбор Манчини

Однако если с ролью «отвлекающего» и подыгрывающего (17 передач за тайм, у Дриусси за весь матч – 19) Дзюба с переменным успехом справлялся, то с функциями наконечника – не вполне (0 ударов, 6 потерь). Это лишний раз заставляет говорить о том, что в качестве джокера Артем в большинстве случаев не слишком эффективен (выход на замену ему по-настоящему удался только в матче с «Тосно»), в отличие от тех же Полоза и Ригони.

Несколько удивил Манчини и стартовым выбором в средней линии, оставив в запасе обоих скрытых диспетчеров. Вышедшие в центре Краневиттер и Ерохин, безусловно, способны обострить в частном порядке, но не готовы фантазировать «на поток», регулировать темп и вектор развития атаки. Тому же Кокорину, не получавшему мяч на передней линии, зачастую приходилось опускаться под передачи достаточно глубоко и заниматься работой связующего самостоятельно (3 предпоследние передачи при голевых моментах) - соответственно, в штрафной было одной боевой единицей меньше.

На мой взгляд, Паредес или Нобоа могли бы более эффективно использовать скорость и маневренность дуэта форвардов.

Смольников или Иванович?

О причинах возвращения в центр обороны отлично зарекомендовавшего себя справа Ивановича догадаться как раз несложно. Манчини оставил в запасе трио аргентинских сборников,  включая Мамману, и вместо серба в пару с Мевлей мог выпустить только Новосельцева (понятное дело, не рискнул).

Давненько не игравший Смольников долго входил в игру, но второй тайм вполне может записать себе в актив (два потенциально голевых кросса плюс перспективное открывание под диагональ Паредеса под занавес матча), что, впрочем, не спасло Игоря от шквала критики. Честно говоря, в данном конкретном случае разделить её не готов – по крайне мере, на чужой половине Смольников действовал продуктивнее, чем Кришито, да и в обороне ляпов не допускал.

А вот Доменико точно не может быть довольным собой. К голу «Арсенала» привела его грубая позиционная ошибка, хотя результативная атака поначалу развивалась отнюдь не так стремительно, как в итоге завершилась (строго говоря, её сложно классифицировать даже как контратаку – для того, чтобы спокойно перестроиться и перекрыть свободные зоны, времени у зенитовцев было в избытке).

Не имея никакого желания «ванговать» в пользу «Арсенала», в предматчевом разборе я угадал трех из четырех участников атакующей цепочки, которая привела к голу (и направление, кстати, угадал тоже). Инициатором атаки выступил румын Боурчану, голевую передачу между Мевлей и Луневым вырезал Кирилл Комбаров, а замкнул прострел скоростной Кангва, за которым не уследил Иванович.

Лирическое отступление имени Мутко

Вдогонку буквально пару слов о румынском опорнике, о существовании которого до вчерашнего дня знали немногие. Александру Боурчану в матче с «Зенитом» показал отличное движение, почти не ошибался в передачах (90% точности при среднем общекомандном значении в 70%; в каждом втором случае пасовал вперед) и сделал 9-й удачный «стартап» (первый развивающий пас по ходу атаки с голевым моментом) в 6 последних матчах.

Почему это круто? Хотя бы потому, что примерно столько же делает основной опорник «Локомотива» и сборной России Дмитрий Тарасов, но за целый сезон. Возможно, если бы румыну было не 32, а 23, он бы получил предложение от одного из наших «топов» уже в зимнюю паузу, а в перспективе попал бы «в разработку» Виталия Леонтьевича, который наверняка отыскал бы у Александру русские корни.

Главное - реакция

Первое поражение у «Зенита» случилось в тот самый момент, когда создать комфортный отрыв, казалось бы, проще простого. Гол Кангва – как выстрел из пушки – вдребезги разрушил иллюзию, что чемпионский титул в России можно завоевать без крови и пота, толком и не засучив рукава.

В то же время локальный сбой – не проблема при наличии адекватной ответной реакции. На оба предыдущих поражения команда Манчини ответила, как и подобает лидеру – и «Спартак», и «Краснодар» были биты за явным преимуществом.

Матч ближайшего тура с ЦСКА – отличный повод вновь продемонстрировать «чудеса реакции».

Спасибо всем, кто не ленится читать «Инженерный подход», репостить и плюсовать хотя бы через раз!

Подписывайтесь на блог, тут бывает интересно.