3 мин.

Что произошло с Анастасией Григорьевой?

Эта новость – безусловно, хорошая.

Всегда хорошо, когда справедливость торжествует, особенно если речь идет о подозрениях в адрес невиновного.

Другое дело, что интерпретация этой новости некоторыми диванными экспертами свидетельствует о полном непонимании ими сути дела.

Впрочем, о клинических идиотах чуть позже.

Почему с Григорьевой сняты обвинения?

Да потому, что она совместно с врачами и тренерами (очевидно, пригодились учебно-тренировочные планы) смогла восстановить те события, которые послужили причиной аномальных показателей крови.

Ведь как устроена система биапаспортов?

Пока в показателях крови нет атипичных колебаний, к спортсмену вопросов нет.

Как только лаборатория видит аномалию – появляются вопросы.

Точнее, возникает презумпция применения допинга. По аналогии со, скажем, незаконным оборотом наркотиков: если у тебя в карманах нашли наркотики, автоматически презюмируется, что ты умышленно их хранишь.

Но эта презумпция – опровержимая.

Спортсмен должен доказать, что эти аномальные показатели возникли не в результате применения допинга, а по иным причинам.

Точно так же подозреваемый должен доказать, что наркотики попали в его карман против его воли (например, подброшены).

Так вот Григорьевой, в отличие от Пехштайн, это удалось.

Её представители тактично умалчивают о том, какие события привели к этим аномалиям. Об этом можно только догадываться (беременность, сильнодействующие лекарства, хроническое заболевание, операция и т.п.).

Умалчивают – и правильно делают. Когда речь идет о своих, российская сторона быстро вспоминает о праве на неприкосновенность частной жизни.

В-общем, хэппи-энд.

Я очень рад за Григорьеву.

А теперь главное.

О той самой интерпретации.

Лично я толкую этот инцидент (на прецедент он не тянет, даже до слушаний дело не дошло) как абсолютную беспристрастность ИААФ.

Этот случай лишний раз доказывает, что никакого заговора против России не существует: международные эксперты готовы абсолютно беспристрастно вникать в обстоятельства каждого дела и прислушиваться к реальным доводам спортсменов независимо от их национальности.

К реальным, а не к простатитным.

Однако читаем комментарии упоротых:

«это есть начало конца русофобских тараканов»

«все доказательства в применении допинга по этому пункту, надо выбросить в корзину»

«Я всегда говорил, что эти дисквы по показаниям биопаспортов -полнейшая лажа.. Собираются какие-то "эксперты" (естественно, что они все западные ) и решают, принимал ли спортсмен допинг или не принимал».

И т.д.

И т.п.

Бармалео, вон, вообще договорился до того, что на основании дела Григорьевой теперь оправдают всех забаненных россиян (очевидно, легализовав туринабол и прочую гадость, найденную в пробах Пекина и Лондона).

Но ладно местные бандерлоги.

Вот обозреватель «Спорт-Экспресса» Марьянчик свои рассуждения о случае с Григорьевой вообще озаглавила «Как бороться против ВАДА и победить».

Это то, что я называю сумеречным партизанским сознанием.

Кругом враги, кругом война.

Причем враг именно WADA, которое к этой истории вообще имеет весьма косвенное отношение.

Это та самая Марьянчик, которая про интервью Родченкова «Нью-Йорк Таймс» написала, что тот либо неадкватен, либо просто издевался над газетчиками.

Её бы тоже в CAS выпустить на слушания (вместе с Понкиным и каким-нибудь местным юродивым до кучи), то ещё шоу было бы.

Короче.

Никакого чуда, никакой сенсации не произошло.

У международных структур (причем инициатива исходила от РусАДА) возникли обоснованные подозрения.

Спортсменка эти подозрения опровергла.

Не потому, что где-то сменился некий политический вектор или кто-то где-то прозрел.

А потому, что человек смог убедительно опровергнуть имеющиеся против него доказательства.

Никаким спортивным Сталинградом тут не пахнет.

Как бы того не хотелось бандерлогам.