«Ливерпуль» – «Челси». Тактический обзор матча
Первый матч полуфинала Кубка английской лиги между «Ливерпулем» и «Челси» завершился вничью – анализ встречи в блоге «Англия, Англия».
Обе команды выпустили близкие к сильнейшим составы. Игра сложилась по не самому предсказуемому сценарию – «Ливерпуль» владел мячом и инициативой, «Челси» сумел забить единственным ударом в створ ворот (с пенальти).
Брендан Роджерс продолжил использовать формацию, которую он предпочитает называть 3-4-3. Изменения в сравнении с последним матчем претерпела лишь атакующая тройка. Вместо Фабио Борини в старте появился Стивен Джеррард; как следствие, Рахим Стерлинг переместился на позицию Борини в центре атаки.
Жозе Моуринью внес два изменения в состав, разгромивший «Суонси» 5:0 в эти выходные. В ворота вернулся восстановившийся Тибо Куртуа, а Оскара в тройке центральных полузащитников сменил Джон Оби Микель – по словам португальца, для того, чтобы добавить полузащите свежести и стабильности.
Позиционное доминирование «Ливерпуля»
«Ливерпуль» владел мячом 62% времени и нанес 19 ударов по воротам «Челси» против всего 2 у соперника. Такая картина игры вырисовалась, прежде всего, из двух факторов: разницы в прессинге и разнице в схемах.
С момента перехода на 3-4-3 Роджерс неоднократно хвалил «вернувшийся прошлогодний прессинг» – этот матч не стал исключением. Прессинг, как показал в том числе матч этих команд ранее в текущем сезоне, может быть достоинством и «Челси», но в данном матче Моуринью, вероятно, из-за усталости практически не ротируемого состава и отсутствия Оскара, в частности, предпочел практически полностью от него отказаться.
Схема также гарантировала «Ливерпулю» численное преимущество в центре поля – 4 против 3. Микель, как правило, играл против Коутиньо, Матич – с Джеррардом, а Хендерсон и Лукас оказывались в большинстве против Фабрегаса. «Красные» всегда имели свободный адресат для передачи в центральной зоне, чаще им оказывался кто-то из опорных полузащитников – Лукас и Хендерсон закончили с 88 и 83 передачами соответственно (два лучших показателя в матче). Как следствие, «Ливерпуль» оказывал непрерывное давление, но практически не создавал очевидных моментов.
Моуринью мог бы попытаться ограничить доминирование «Ливерпуля» в центре поля, велев Виллиану помогать в центральной зоне, лишив тем самым соперника очевидного численного преимущества. С точки зрения организации обороны в этом нет ничего невозможного или очень рискованного. Например, на противоположном фланге Азар был освобожден от оборонительной работы, а латералю «Ливерпуля» Марковичу противостоял Филипе Луис. Точно таким же образом Иванович мог играть с Морено, а Виллиан, как и Азар, получил бы свободу – в его случае свободу помогать центральным полузащитникам.
Но на деле Виллиан большую часть матча оглядывался на подключения Морено и пытался сдерживать именно его. А Иванович держался ближе к центральным защитникам. Вероятно, Моуринью опасался оголения зоны между Ивановичем и Кейхиллом, которая в последние месяцы стала ахиллесовой пятой «Челси».
Гол «Челси»
Строя догадки до матча, многие предполагали, что именно фланг Марковича-Азара (если оба футболиста выйдут на привычных позициях, а они вышли) мог превратиться в самое неравное противостояние встречи и решить ее исход. В этом плане не было ничего удивительного в том, что именно быстрая атака «Челси» через эту зону привела к назначению пенальти, хотя по оголенному флангу прошел не Азар, а Фабрегас. Теоретически ожидаемой была и неловкость Эмре Джана в эпизоде, где он должен был играть как чистый центральный защитник.
Но, справедливости ради, этот эпизод исключение, а не правило. «Ливерпулю», благодаря хорошему прессингу, удалось минимизировать влияние Азара на игру, и других опасных ситуаций «Челси» не создал. Эмре Джан в свою очередь отлично отреагировал на ошибку и был одним из лучших в оставшиеся 70 минут игры (6 из 8 выигранных единоборств, 4 обводки, 1 перехват в этот отрезок).
Стерлинг в роли «ложной девятки»
Опасения Моуринью относительно оголения зоны Ивановича-Кейхилла не были беспочвенны. После перевода в центр нападения Стерлинг лишь постепенно прибавляет в реализации моментов, но умение открываться и использовать такие зоны у него прослеживается с первых же матчей на новой позиции, что видно из его тепловых карт в матчах с «МЮ» и «Арсеналом».
Так как Стерлинг номинально вингер/полузащитник, оказавшийся в центре атаки, общественность поспешила занести его в «ложные девятки», но на деле он исполнял функции чистого нападающего и двигался соответственным образом. Это подмечал и Брендан Роджерс: «Я использую Стерлинга чистым нападающим, но есть разные типы нападающих. Он из тех, кто оголяет пространство за спинами защитников за счет своей скорости». Вчера же роль Стерлинга изменилась кардинальным образом – и он действительно исполнил «ложную девятку».
Стерлинг против «Арсенала» (слева) и Стерлинг во вчерашнем матче (справа)
Забитый им гол можно использовать в качестве пособия для разъяснения концепции «ложной девятки». Ее краткое саммари: располагаясь в нападении игрок отходит глубоко в центральную зону, что ставит вопрос перед играющим с ним центральным защитником – покидать свою зону и идти за «ложной девяткой» или держать позицию, но оставить оппонента свободным. Если защитник следует за «ложной девяткой», то другие игроки команды, которая использует эту концепцию, получают свободную зону, в которую можно ворваться. Если защитник держит позицию, то свободная «ложная девятка» создает своей команде численное преимущество в полузащите.
«Ливерпуль» и так превосходил «Челси» в центральной зоне (4 против 3), но пока сохранялся такой баланс «красные» владели мячом преимущественно в неопасных зонах. Когда же в полузащиту опускался Стерлинг, начинались проблемы. Прежде всего из-за того, что на него вынужден был переключаться Матич или Микель, а среди свободных футболистов «Ливерпуля» оказывался кто-то из атакующих игроков. В голевом эпизоде все трое – Матич, Микель и не проследовавший за Стерлингом вглубь Кэйхилл – проявили несогласованность.
Замены
Тренеры использовали лишь по одной замене, но обе этих перестановки были интересными. Роджерс выпустил вместо Джеррарда Адама Лаллану – замена по позиции. Лаллана, благодаря умному движению и креативности, очень здорово подходит для игры в схеме с двумя десятками. Движения в четверке центральных игроков стало еще больше, и «Ливерпуль» действительно добавил в остроте.
Возможно, именно поэтому Моуринью решил перестраховаться и закончить встречу (последние 4 минуты) с 3 центральными защитниками. После выхода Сесара Аспиликуэты вместо Виллиана «Челси» перешел на схему 5-4-1, в которой Иванович стал третьим центрбеком, а Аспиликуэта и Луис располагались на флангах обороны.
Заключение
Популярный вердикт после подобных матчей – Моуринью приехал за результатом (в данном случае за ничьей) и добыл его. Если бы «Челси» удалось удержать победный счет, то оды португальцу, несмотря на полное статистическое доминирование соперника, были бы еще более нескромными. В этом есть доля истины – до стартового свистка Моуринью устаивала ничья, именно такой результат на табло после завершения встречи. Но случившееся в промежутке не менее важно.
На мой скромный взгляд, хвалить Моуринью после таких матчей – значит проявлять неуважение к действительно крутым контратакующим моуриньевским перфомансам. Образцовая игра португальца предполагает минимум 3 компонента: 1) в целом организованную оборону; 2) отдельную нейтрализацию сильных сторон соперника в атаке; 3) существенную угрозу в контратаках. Лишь 1 компонент из 3 прослеживался вчера.
Сам тренер на послематчевой пресс-конференции отметил слабую контратакующую игру: «Было много ситуаций, когда мы отбирали мяч у своих ворот и могли контратаковать, так как играли против схемы с 3 защитниками, которая оставляет простор для контратак. Но Эден, Виллиан и Диего, оказываясь в хороших позициях, слишком часто отдавали неверную передачу».
Роджерс же сказал, что не сомневается, что у «Ливерпуля» есть шанс на «Стэмфорд Бридж». Пожалуй, это главный итог встречи с позиции «красных». Такие игры способны порождать оптимизм. Команда сыграла намного лучше, чем в ноябрьском матче с «Челси», и доказала, что их новая схема способна создать трудности даже сильнейшей по этому сезону английской команде.
Читайте также: Перезагрузка. Как у Роджерса снова появилась большая идея
Фото: Fotobank/Getty Images/Michael Regan; REUTERS/Phil Noble
Да, возможно, был план сыграть от обороны у Челси и, вероятно, на ничью. И реализация плана вроде не подкачала на первый взгляд: забили первыми, окопались у своих ворот и добились ничьей. Но как все же это было на тоненького: штанга Джеррарда, сейв Куртуа после удара Лалланы, менее ловкие сейвы Куртуа с отскоком перед собой, да более того неоднозначный пенальти и не поставленный пенальти за игру рукой Косты (ситуации одного порядка, на мой взгляд). Так ли это все было задумано? Не думаю. Могли прибавить, но не сделали этого? Как-то глупо, будь счет 2-0, все стало бы намного проще (прибавлять ведь не обязательно в течении всего матча). Уж очень похоже на защиту того, что было на поле. А было то, что Ливерпуль играл откровенно лучше.
Такое видение поможет правильно расставить акценты и обозначить цели.
В лиге нужна всегда победа любой ценой, это три очка. В кубке ничья в гостях это победа.
Ввиду расписание Челси этот матч вчера игрался с определенными задачами.
У Челси по сезону главная задача АПЛ и по возможности ЛЧ. КАЛ только вишенка на торте. У ЛФК и лично Джеррарда эта серия последняя попытка оправдать сезон и последний трофей в Англии, путь в еврокубки. ФК вчера был предельно мотивирован, играл дома, показал все на что способен. Челси был в гостях, впереди без передышки два матча, в том числе домашняя ответка с ЛФК, и после них главный матч сезона с МС. Это уже будет матч за настоящую чашку.
Я честно говоря ожидала слива, второго состава и накопления сил на 31 января, ну может еще в ответку на Бридже чего-то ждала бы. А тут Челси вышел почти основой, выдал положительный для гостевой встречи результат и смотрелся ничуть не слабее противника.
Цель была не провалить матч чтоб в итоге не упустить приз но сделать это минимальной кровью в режиме экономии.
Проигрывали единоборства? Ну и ладно. На подборах первым был Пуль, не показали сильной игры? ДФК показал, и что с того.
Играли вторым номером, не напрягаясь, даже не в пол-ноги а меньше, и по скорости, и по концентрации, и по прессингу, которого по сути не было. Было видно что могли прибавить но не стали и правильно сделали, потому что все что прибавили бы вчера, аукнулось бы в ответке и главное в матче с МС.
Не могу конечно, сказать точно, что думал до матча Моу, но мне кажется, что это 2-х раундовое противостояние он учел от и до.
Хотя это не есть оправдание той игре, которую мы увидели в исполнении Челси.
Такие матчи у Челси Моуринью бывают проскакивают - и я уверен будут в дальнейшем - просто вчерашний "провал" многие почему то расценили как падение метеорита.
Спасибо за обзор)
Будем ждать :)
"Они не выиграли, но играли хорошо, молодцы, в атаку..."
Блин, речь о Ливерпуле или о Сандерленде?
Такая команда должна результата добиваться, а не "радовать" игрой.
Слова, разумеется, адресованы не Вадиму, а многим в комментах.