Сульшер выиграл первый топ-матч в «МЮ». Де Хеа замаскировал все его ошибки
Разбор Вадима Лукомского.
1. Состав и схема Маурисио Почеттино были предсказуемы. Относительным сюрпризом стал выход Яна Вертонгена в старте. Он только вернулся к тренировкам, за сутки до игры Почеттино сказал, что решение по его готовности примут в день матча.
Состав Оле-Гуннара Сульшера обошелся вообще без неожиданностей, но схема стала большим сюрпризом. Вместо 4-3-3 с Джесси Лингардом и Антони Марсьялем на флангах норвежец выбрал 4-4-2 с ромбом в центре поля – Рэшфорд и Марсьяль играли в атаке, Лингард под ними. Таким образом Сульшер отзеркалил формацию Почеттино.
2. На послематчевых пресс-конференциях тренеры сошлись в одном – таймы получились дико разными.
Сульшер дал такую характеристику: «В первом тайме мы хорошо оборонялись. Во втором мы усложнили себе жизнь. Соперник создал очень много шансов, но в первом тайме все шло по нашему плану». Оценка Почеттино не отличается принципиальным образом. Такую же картину матча рисует и статистика ударов.
Первый тайм: 7:5 по ударам в пользу «Тоттенхэма», но 3:4 по ударам из штрафной и 0:3 по ударам в створ в пользу «МЮ». «Юнайтед» сдерживал соперника и был острее в контратаках.
Второй тайм: 14:8 по ударам в пользу «шпор», 9:5 по ударам из штрафной и 11:5 по ударам в створ тоже в пользу «Тоттенхэма». Команда Почеттино рисковала, это сделало игру открытой в обе стороны, из открытости явно больше моментов извлек именно «Тоттенхэм». Они создали достаточно даже для победы, но попали под волшебного Давида Де Хеа.
3. Стартовый перевес «Юнайтед» – следствие плана Сульшера. Два ключевых аспекта – отказ от владения и переход на ромб при обороне, чтобы «шпоры» не получали численного преимущества.
В начале атак складывалась такая ситуация. Нападающие «МЮ» располагаются между центральными и крайними защитниками соперника – они готовы накрыть любого из них, а из-за ромба в центре тоже не было свободных вариантов:
«Тоттенхэм» реагировал на такую ситуацию более высокой позицией крайних защитников. Они шли высоко, чтобы Марсьяль и Рэшфорд не могли контролировали по 2 игрока. Но кажется, именно этого Сульшер и добивался.
Марсьяль и Рэшфорд оставались впереди, Бен Дэвис и Киран Триппьер получали некоторую свободу в атаке, но у «МЮ» все еще хватало игроков для обороны – либо Эшли Янг с Люком Шоу выдвигались, либо кто-то из ромба смещался для помощи на фланг. А вот контратаки через Марсьяля и Рэшфорда становились убойными.
Из их смелого расположения «МЮ» извлекал явно больше выгоды, чем «Тоттенхэм» из эпизодической свободы своих крайних защитников:
4. Первые 20-25 минут план Сульшера идеально работал. «МЮ» по одинаковому сценарию ловил соперника, «Тоттенхэм» создал лишь один момент с игры – неожиданный рывок Харри Уинкса после аута.
Но постепенно «Тоттенхэм» даже без прямого вмешательства Почеттино раскусил соперника и начал манипулировать ромбом «МЮ». «Юнайтед» использовал персональные ориентировки в центре поля – эта система уничтожается выманиванием игроков в неудобные зоны:
Чаще всего «Тоттенхэм» использовал два приема. Первый – отход Муссы Сиссоко на позицию правого защитника с Триппьером в высокой позиции. Погба не шел за ним так глубоко, Марсьяль отвлекался на француза, Тоби Алдервейрелд получал свободу. Несколько раз бельгиец даже пытался напрямую обострять из такой ситуации:
Второй ход – отход Кейна или Сона в опорную (чаще Кейна). Они создавали преимущество против ромба. Это вынуждало полузащитников «МЮ» больше двигаться, создавало эпизоды с передачей игроков, в которых всегда возможна путаница. В этом эпизоде Эриксен получил пару лишних секунд свободы, потому что Кейн оттянулся, а Алли сделал рывок в штрафную:
Движение «Тоттенхэма» не приводило к супермоментам, но дало им больше контроля и сократило количество рискованных потерь.
5. «Мы не создали много шансов, но контролировали первый тайм. Пожалуй, мы плохо отреагировали на потерю Сиссоко – не сразу организовались после замены. В эти пару минут мы и пропустили», – объяснил Почеттино.
Это не отмазка, а очень точное объяснение. Вместо Сиссоко вышел Ламела. Он занял вместо на вершине ромба, Эриксен ушел на позицию Сиссоко, Алли опустился поглубже на старое место Эриксена. Проблема заключалась в том, что у Сиссоко и Эриксена были разные роли – Сиссоко чаще опускался ближе к защите, Эриксен искал пространство в опорной соперника.
После замены, даже на позиции Сиссоко, Эриксен продолжил играть в стартовой манере. Это проявилось в эпизоде с голом. Мусса в такие моменты страховал Триппьера и располагался ниже. Эриксен этого не делает, а лишь бежит вперед. В комплекте с аналогично высокой позицией Алли это создает дисбаланс при потере:
6. В перерыве Почеттино сменил схему. «Тоттенхэм» перестроился на 4-2-3-1 с крайне разными флангами в атаке:
Слева Дэвис очень умеренно поддерживал атаку и в основном помогал центральным защитникам при контратаках, у «МЮ» больше не было преимущества. Ширину на этом фланге создавал Сон, который играл строго с краю.
Справа Триппьер создавал ширину, а Ламела смещался в центр. Благодаря его движению «Тоттенхэм» не уступал количественно ромбу «Юнайтед». Пожалуй, даже превосходил «МЮ», учитывая пассажирский статус Поля Погба.
4-в-4 в центре поля. Погба заметил Ламелу за спиной и просит партнеров взять Эриксена. Никто не ответит на просьбу, сам Погба лишь делает вид, что контролирует Ламелу и не отреагирует на его движение. «Тоттенхэм» легко вскроет центр – момент завершился выходом Кейна 1 на 1.
Действия Почеттино полностью перевернули игру. «МЮ» лишился диких контратак для создания моментов и получил кучу моментов у ворот Де Хеа, так как в новом сочетании «шпоры» менее предсказуемо двигались в центре поля, эпизодов с передачей игроков (следовательно, и ошибок) стало намного больше.
7. Помимо решения тактических проблем первого тайма перестановка Почеттино сделала Кристиана Эриксена намного более вовлеченным в игру. Во втором тайме он сделал 45 передач – больше всех на поле.
Само по себе такое участие Кристиана почти всегда означает, что у «Тоттенхэма» все идет отлично. Но Эриксен был особенно хорош и свободен из-за того, что его номинальным оппонентом стал Погба. Датчанин – мастер поиска пространства, не самый работоспособный Погба просто не успевал за ним. Почти всегда Эриксен был свободен – он не только диктовал ритм, но и созидал из глубины.
8. На последние 15 минут «Тоттенхэм» перешел на схему 4-2-2-2 с невероятно открытым центром из Эриксена и Алли и очень смелыми крайними защитниками. Ламела и Сон поддерживали пару нападающих из Льоренте и Кейна, Триппьер и Дэвис высоко играли на флангах – в атаке схема скорее выглядела как 2-2-4-2.
Этот ход упрощал игру, но даже в таком стиле «шпоры» переигрывали «Юнайтед». «Тоттенхэм» создал два хороших момента из взаимодействий Льоренте с Кейном.
9. «В истории «Юнайтед» было много великих вратарей. Думаю, Де Хеа создает достойную конкуренцию Шмейхелю и ван дер Сару за звание лучшего кипера в истории клуба», – сказал после матча Сульшер.
Испанец полностью заслужил этот мегакомплимент. Вчера он сделал 11 сейвов – рекорд сезона и второй результат за всю карьеру Де Хеа. Именно чудеса в исполнении Давида обесценили все тактические находки Почеттино и спасли Сульшера от поражения (возможно, даже унижения).
Все признают великолепие вчерашнего перфоманса ДДХ – расходятся лишь в оценке степени похвалы. Критики указывают на то, что некоторые удары пришлись прямо в него (даже Сульшер об этом упомянул). Вряд ли это правильный подход. Во-первых, даже чистых спасений у испанца достаточно. Во-вторых, вратарь «Уотфорда» Бен Фостер легко отбил эту претензию: «Вижу много разговоров о том, что удары летели прямо в Де Хеа. Пожалуйста, учитывайте, насколько потрясающе он чувствует, где нужно находиться в нужный момент. Этому невозможно научить».
10. На фоне суперперфоманса Давида, скорее всего, затеряется отличная игра Уго Льориса. Некоторые даже умудрились обвинить его в поражении. Француз тоже был прекрасен – 7 сейвов.
Льорис – невоспетый герой этого «Тоттенхэма». По качеству игры на дистанции сезона он уступает лишь Алиссону, а его вклад в результаты «шпор» на уровне Кейна. Жаль, что из-за редких, но часто ярких ляпов об этом часто забывают. Вчера даже ляпа не было, но он снова в тени.
11. Киран Триппьер – слабое звено «Тоттенхэма». У него больше невынужденных потерь, чем у всех остальных защитников в матче (3 против 2). Это только эпизоды с плохой обработкой или технической ошибкой – без учета просто ужасных передач. Кажется, если учесть их, картина станет совсем печальной.
Ситуацию усугубляло то, что именно рядом с зоной потерь Триппьера располагался Погба. Передавать мяч прямо лучшему распасовщику соперника в момент, когда твоя команда дезорганизована, – ужасная идея. Киран грешил этим непростительно часто – один из эпизодов привел к голу (формально Погба получил мяч от Лингарда, который перехватил пас Триппьера).
12. О Погба нам нужно поговорить отдельно: он был прекрасен с мячом – как и в любой встрече при Сульшере. После игры норвежец объяснил, как выжимает максимум из Поля: «Мы поощряем его походы вперед, но просим возвращаться в оборону. У него невероятное видение поля, что он продемонстрировал в голе. В атаке Поль один из лучших полузащитников мира, поэтому его нужно освобождать. Андер Эррера и Неманья Матич помогают ему – дают команде энергию в центре поля».
Формула Сульшера: постоянное использование одного и того же трио, Погба имеет почти безграничную свободу, два других игрока подстраиваются под его позицию. Очень просто, но работает: 4 матча подряд француз не уходит с поля без результативного действия.
13. Сульшер выбрал подходящих партнеров для Погба: Эррера – мобильный и энергичный, Матич умен и хорошо подстраивается под позиции партнеров. Но даже такое сбалансированное сочетание проваливается при обороне против топ-соперника.
Вчера это проявилось особенно четко. Вот карта передач «Тоттенхэма» под удар и пасов вразрез – одна зона особенно выделяется:
Номинально Матич, Погба, Эррера располагаются как трио, в котором Матич глубже остальных полузащитников. В идеале он подстраивается под позиции обоих партнеров, страхует их. На практике свобода Погба так оголяет зону за его спиной, что Матич располагается не по центру, а намного ближе к стороне Погба – ему не хватает мобильности, чтобы страховать и Эрреру. Он тратит всю энергию на помощь Полю – правый край поля остается полностью на Андере. Это слишком большая зона – соперники его разрывают.
В этой проблеме нет прямого виновника, но она следует именно из структуры, которая создана, чтобы предоставить свободу Погба.
14. Как проявил себя Сульшер в конкретном матче? Неоднозначно.
С одной стороны, он придумал оригинальный и качественный стартовый план. Точно доказал, что готовится тактически, а не просто расслабил игроков и дал им право больше атаковать. «МЮ» играл от обороны, но делал это грамотно и слаженно.
С другой стороны, «Тоттенхэм» даже в первом тайме показал себя более зрелой командой и адаптировался к замыслу Сульшера. Норвежец ничего не изменил, а после ответа Почеттино в перерыве матч и вовсе превратился в доминирование «шпор». Сульшер снова не повлиял на игру в ответ – постепенно перевел команду на 4-3-3 с Лингардом на правом фланге, Рэшфордом в центре, но это совсем не помогло.
15. Как трактовать старт Сульшера, когда отмазка «это лишь «Кардиффы» и «Хаддерсфилды» больше не работает?
Начнем с того, что эта отмазка никогда не была справедливой. Если команда побеждает «Хаддерсфилды» с полным контролем и доминированием, это хороший индикатор будущих успехов. Но у «МЮ» этого не было.
Как правило, быстрый гол (не всегда очень логичный) ставил команду в комфортную позицию. Эта позиция вместе со свободой играть в более атакующий футбол создавала платформу для уничтожения соперника. С «Ньюкаслом» быстрого гола не случилось – «МЮ» испытал большие проблемы. При этом в каждом матче оборона выглядела посредственно.
Очень похожий «Юнайтед» мы видели на старте прошлого сезона – быстрые голы, создающие платформу, слабая оборона, великий ДДХ и отличные результаты. К этому добавилась добытая с большой долей везения победа над топ-соперником. Кажется, качественного рывка пока не случилось, такой отрезок вполне мог случиться и при Жозе Моуринью, но никогда не случился бы при Жозе образца последних месяцев в клубе.
Отсутствие рывка в качестве игры не упрек в адрес Сульшера. Достигнуть его в середине сезона трудно. Улучшение результатов, атмосферы и стиля – уже круто. Просто для реальной борьбы за четверку этот рывок необходим.
16. Здесь оставлю финальный респект Почеттино. Он не только переиграл соперника тактически, но и очень трезво описал матч на пресс-конференции: «Я рад, потому что мы сыграли просто потрясающе. Второй тайм – лучший перфоманс команды за всю мою карьеру в «Тоттенхэме». Мы проиграли, но я счастлив. Мы выиграли на «Олд Траффорд» 3:0, но тогда я не был доволен качеством игры. Таков футбол».
Такие слова после поражения требуют особенной смелости и умения смотреть дальше результата. Вердикт Почеттино полностью справедлив: «Тоттенхэм» сыграл лучше, а за «МЮ» играл Де Хеа.
Все опять шутят про факс, сорвавший переход Де Хеа в «Реал». Скорее всего, его не существовало
Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram
Фото: REUTERS/Eddie Keogh; Gettyimages.ru/Catherine Ivill
Т.е. 11 сейвов Давида - основной столп игры МЮ в этом матче (от унижения, оказывается, спаслись), а 7 от Льориса - повод просто сравнить его с Алиссоном...
МЮ забивал в начале матча - везло и не показатель. МЮ забил Ньюкаслу 2 трудовых - столкнулись с проблемами...
Может уже хватит, Вадим?
Рассказы Фостера в твиттере - это елей для ушей глоров. Де Хеа - выдающийся кипер, но сейвов уровня гостевого матча против Арсенала вчера у него было мало.
А то, что он умеет выбирать позицию... Ну так это ж топ-вратарь. Чего вы от него хотели!?
МЮ вчера под конец матча подсел. ТТХ своей активностью на гол уж точно наиграли, а Поч классно менял игру своей команды. Ну так он же и создал эту команду, чего о Сульшере не скажешь.
Никогда не был против Вадима, когда он разносил МЮ (мог спорить, но не было вопросов к тексту), но это что?
Во первых Сульшер месяц тренирует команду а сколько Почеттино? Во вторых 7 сейвов Льориса говорит о том что Юнайтед не отсиживался в обороне в гостях и мог еще забить, да середина второго тайма подсели физически но и предсезонку Оле не проводил. Так о каком унижении идет речь? Наверное задевает то что Юнайтед уже догнал Арсенал?
1) Весь разбор посвящен тому насколько хорош ТТХ, притом что в первом тайме Юнайтед не дал им сделать НИ-ЧЕ-ГО.
2)Если бы не сейвы Льориса во втором тайме, то весь град атак хозяев не имел бы вообще никакого смысла.
3) Целых два слова посвящено образцово-показательным контратакам Юнайтед в первом тайме. Про великолепный гол (и особенно пас-конфету) ни слова! А вот если бы этот гол забил любой другой клуб из топ-6, то было бы минимум пара отдельных пунктов.
4) Ни словечка о том как в этом сезоне прогрессирует Витя и в частности превосходно отыграл этот матч.
5) Но особенно улыбнуло, что, оказывается, в предыдущих матчах при Оле не было контроля и доминирования с "Кардиффами и Хаддерсфилдами".
6) Слова про отсутствие рывка в качестве игры тоже видятся уж очень предвзятыми и смешными.
Короче, объективность и непредвзятость явно не идут с вами по жизни, Вадим
1) по сейвам. При всей зрелищности спасений де Хеа, подавляющее большинство из них были вполне сопостовивыми с уровнем вратаря.
Нужно просто смотреть повторы с камер за воротами.
Ну а сейвы ногами случились в большей степени из-за ударов низкого уровня.
Что не отменяет то, что испанец топ, который может весь матч быть в тонусе
2) де Хеа сделал больше сейвов? 11 - 7
Ну а если посмотреть когда они были совершены? Большую часть своих спасений Льорис сделал ещё до 65-й минуты, после которой и пошёл значительный перекос по моментам в пользу ТТХ. Так о каком унижении речь, если МЮ к этому времени могли иметь преимущество уже не в 1,а в 2 мяча, например?
Сейвы Льориса в этом смысле как раз и оставили ТТХ в игре
3) так же у меня есть вопросы к "быстрый гол (не всегда очень логичный)"
Мы, наверное, просто по разному относимся к этому вопросу, но как по мне, то быстрый гол практически всегда не логичный, т.к. логичным он будет лишь в том случае, когда забившая команда на первых минутах просто уничтожила соперника (что бывает редко)
4) про отсутствие доминирования МЮ в матчах с "хаддерсфилдами" тоже спорно.
МЮ были лучше в каждом матче при Сульшере до этого (в АПЛ)
Игра от себя, комбинации, уверенные победы (да-да, даже с Каслом)
Одним словом: Вадим, когда вы анализируете матч цифрами, графикой и тактическими заметками - это топ.
Но вот эмоциональная оценка в ваших текстах зачастую мимо...
Она (а точнее её качество) все и портит
На мой взгляд