«Арсенал» снова провалился
И не оставил Вадиму Лукомскому выбора.
Как написать текст, который ты писал (иногда – мысленно, иногда – в прямом смысле) уже 6 раз?
Вариант первый. Случившиеся слишком ужасно, чтобы даже пытаться в нем разобраться. Лучше сконцентрироваться на прекрасном. Оно всегда есть, пускай не в тех футболках, в которых хотелось бы. Второй тайм «Баварии» – действительно космос. Перед матчем Нойер сказал: «Мы знаем, что еще не достигли уровня, которого хотим достичь. Мы хотим играть в очень качественный футбол, в очень доминантный футбол. Не просто хороший футбол. Соперники по лиге в последнее время обрели уверенность, они чувствуют, что могут за что-то зацепиться в матчах с нами. Мы должны положить этому конец, мы должны показать, что только одна команда определяет, что происходит на поле». Идеальное описание «Баварии» во второй половине – Мануэль может ставит галочку напротив указанной цели.
Неплохо идет, но есть проблема – этот вариант я уже использовал.
Вариант второй. Свалить все на неудачу. В случае «Арсенала» даже есть удобная заготовка из фраз «карма», «по xG не все так плохо», «проклятие 1/8», «не повезло со жребием», «если бы назначил/залетело/не травмировался…». Осталось добавить к скелету конкретные фамилии, эпизоды и цифры – и материал готов.
Но снова проблема – в этот раз нет повода, «Арсеналу» даже повезло с парой судейских решений. И, да, так я уже тоже делал.
Вариант третий. Дать людям то, чего они хотят. «Уволить», «продать», «позор» и т.д. Даже если это просто эмоциональное пустозвонство (без новой информации и дельных мыслей) .
Проблема – это продается, но, наверное, даже тем, кто эксплуатирует эти низменные инстинкты, понятно, как это далеко от объективности и адекватности. К тому же, для этого существует ArsenalFanTV.
Вариант четвертый. Это «Арсенал». Проблемы нет. Вариант был у меня в лидерах, пока не осознал, что редакция вряд ли пропустит рецензию такого объема.
Вариант пятый. Сказать правду. Я недостаточно понимаю в футболе, чтобы понимать «Арсенал»!
Всегда стараюсь избегать примитивных объяснений. Психология, горящие глаза, Венгер, нехватка опыта, заряженность на борьбу, ленивый (на самом деле нет) Озил и снова Венгер – все это оказывает влияние на результат, но никогда не объясняет его полностью. Проблема таких обоснований в алогичности – ими в зависимости от ситуации легко объяснять и положительное, и отрицательное (например, «горели глаза» – «команда перегорела»), не приближаясь при этом к реальной картине. В лучшем случае – это излишняя генерализация. В худшем – замалчивание реальных причин результата и попытка схалтурить, которая никак не приближает к пониманию случившегося.
Но раз я сам не до конца понимаю, сегодня мне можно. Думаю, проблема «канониров» в этом матче помещается в одну фразу Мануэля Нойера: «Свет прожекторов на матчах Лиги чемпионов повышает уровень нашей концентрации, при этом мы никогда не полагаем, что автоматически сыграем в этом турнире лучше». У «Арсенала» все наоборот – понижение концентрации и автоматически игра ниже привычного уровня.
Именно хаотичные перепады в уровне концентрации делают этот «Арсенал» таким трудным для понимания. Тактический план «канониров» на игру не был ужасным и в кое-чем (простите за неуместную объективность) даже был верным. Достойное применение шаблона «2-этажный автобус и быстрые контратаки», понимание, что иначе нет шансов, и даже подстроение состава и оборонительной схемы под соперника – неплохой тайм с 20 по-настоящему классными минутами.
Вторая половина начинается с теми же переменными, но из-за потерь концентрации заканчивается с диаметрально противоположным результатом. Ни травма Лорана Косьельни (совпавшая с адским отрезком), ни «плохая тактика» (которая работала в первом тайме) не объясняют случившиеся полностью. Отыскать проблемы (реальные, а не набор старых клише) команды, которая играет однозначно плохо весь матч, нетрудно. От попыток объяснить обратную ситуацию (разные таймы при схожести составов и тактики) взрывается мозг.
Статистические ужасы вечера включают: обновление антирекорда «Арсенала» по владению (в тайме и матче), Коклен с 6 (шестью) точными передачами за 77 минут (даже меньше, чем сейвов у Оспины – 7), 14:2 по ударам во втором тайме, всего 17% касаний «Арсенала» на трети соперника (тоже антирекорд клуба в ЛЧ). Этим матч напомнил игру с «Манчестер Сити» Гвардиолы. Но даже среди ужасов в первом тайме этих встреч не было по-настоящему острых моментов соперников «Арсенала».
Оба соперника применяли осторожную для футбола Пепа (который все еще есть и в «Баварии») схему 4-2-3-1. Она хороша для дополнительной стабильности при прессинге и стерильного контроля центра поля. Поэтому оба раза оппоненты мало что могли предложить в созидании, пока не вскрывали «Арсенал» – вскрывали за счет количества (прессинг и владение), а не качества (созидание и комбинации) давления (здравствуй, концентрация). Дальше исход зависит лишь от реализации моментов. «Бавария» наказала сурово, наверное, потому что… «свет прожекторов на матчах Лиги чемпионов повышает уровень их концентрации».
После игры из-за недобросовестного журналиста The Telegraph по сети разлетелся слух: только один игрок «Арсенала», Алекс Окслейд-Чемберлен, решил поблагодарить болельщиков за поддержку, но перепутал сектор (потеря концентрации?) – фанаты «Баварии» похлопали ему в ответ. Написано серьезным тоном – оказалось ложью (по крайней мере, вторая часть), но тысячи людей поверили, а твит мигом стал одним из самых популярных по матчу. Жутко показательно.
Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram
Фото: globallookpress.com/imago/Philippe Ruiz; REUTERS/Michael Dalder (3)
Ливер тоже молодцы. Хорошо отстрелялись в 2014-ом.
Вадим, плюс за самоиронию с ЧЕТВЕРТЫМ вариантом ;)
А то, что ты здесь налил воды на пять пунктов, не объяснив ровным словом ничего – это не пустозвонство?
Кто-то кроме Лукомского увидел хорошую тактику в начале игры в исполнении Арсенала? Я увидел только, что тренер не смог перед матчем рассказать своим защитникам самое очевидное – как накрывать Роббена, который таким маневром забивает уже 10 лет. Это все, что нужно знать о так называемой тактике Венгера
Простите, что? Правильно ли я понимаю, что призыв уволить Арсена Венгера - "далеко от объективности и адекватности"? Интересная точка зрения. Не знал, что требование уволить тренера, который за 14 лет не выиграл АПЛ, хотя до этого за 8 лет выиграл трижды, это "далеко от объективности и адекватности". Хорошо, спишем с 14 лет первые 10, потому что построили стадион, не было денег для качественного усиления и.т.д. Но последние 4 сезона, что мешает? Вроде деньги появились (покупка Джаки, Санчеса, Озила, Мустафи указывают на это), вроде и тактику начали менять (2-0 с МС, 2-0 с Баварией, 3-0 с МЮ и Челси). Да вот только почему-то в ЛЧ вылетают в 1/8 и занимает в среднем 3 место в АПЛ.
Вадим пишет, что старается избегать "примитивных объяснений", но в следующем абзаце говорит, что сегодня можно, и списывает поражение на слабую концентрацию. Я не буду оспаривать данный тезис, но как болельщик имею право спросить: а кто в этом виноват? Не тренер ли? Почему клуб теряет концентрацию из-за потери одного игрока и за 10 минут пропускает три гола? Может быть это задача тренера вселять в игроков уверенность? Не кажется ли Вадиму странным, что от одного игрока зависит вся игра Арсенала в обороне (а оценивая игру Арсенала в целом, от одного игрока Арсенала в центре поля - Санти Касорлы - зависит весь сезон)? И ладно бы скинуть всё на Габриэля, номинально 3 защитника (а по факту 4, просто Мертезакер вылетел на полсезона). Но ведь три гола из 4 забиты по вине Мустафи. Мустафи, за которого отдали 35 миллионов фунтов. Арсен Венгер видимо потерял концентрацию на рынке, и вместо того чтобы купить "идеального защитника по Венгеру", случайно купил Мустафи. Ну, бывает...
Вот только "бывает" уже без малого 4 года. Причины для поражений можно искать вечно, и они имеют место быть. Но как по мне, всё ультимативно сводится к одной персоне - Арсену Венгеру. Потому что игроки меняются, а проблемы остаются (уверен, что потеря концентрации одна из наиболее частых причин поражений в понимании экспертов, и Вадима в частности). Я после матча написал статус, в котором спросил, как Вадим будет оправдывать Венгера после этого поражения. Ответ я получил более чем ожидаемый - ни как. Потому что любого, кто считает, что проблема в Венгере можно приписать к далёким от "адекватности и объективности". Удобно.
Даже мёртвый МЮ двухлетней давности достойно боролся против Баварии, арсенал же всегда пушечное мясо и позор Англии.
P.s. Про 4-й пункт случайно получилось?