Почему проиграла Мария - часть первая
Каждый проигрыш Марии, и особо на ТБШ, имеет большие последствия.
Проиграла Мария Каро и ... буки сделала Каро первый фаворит на титула, опередив даже Ким. Проиграла Мария в 4-ом круге и... сразу начали говорить что она никогда не завоюет другой титул ТБШ.
Некоторые ожидали что Марии удастся забить, задавить Каролину и когда это не случилось начали говорит "Мария не та", "Мария никогда не будет как прежде". А другие начали не только говорить о конце теннисной карьеры Марии, но и даже обсуждать когда она откажется от тенниса - сейчас сразу, или в этом году, или в 2011 после АО, где они видят провал Марии, и т.д.
Разумеется традиционное "надо срочно принять меры, Марии надо менять..." тоже появилось сразу по форумам и в СМИ. Марии предлагают менять стиль игры, тактику игры, тренера, спортивного календаря и разумеется бойфренда.
.. Такой бред написали столь много людей что даже время нет удивится - появляется новый бред, еще хуже. а слово "бред" хорошее. на английском означает хлеб. Значит бредом мы кормимся после проиграша Марии.
Когда столь много людей "творят" могу ли я остатся позади? Нет, конечно.
Поэтому решил написать и мой "bread".
Ясно что причина проигрыша обычно не одна. И даже обычно причины много. Но всегда можно найти несколько основных, главных причин. Я попытаюсь найти их в матче Мария - Каро.
Всегда лучше уменьшить объекта анализа, тогда легче анализировать. Поэтому сперва проанализируем верны ли некоторые утверждения и отбросим их, если анализ покажет что они неверны или им доверят нельзя.
Можете прочитать везде, и наверно уже услышали по радио или ТВ, что Марии нельзя было входит в длинных ралли с Каролины, потому что сила Марии в атаке, а длинные ралли это ее слабость. И наоборот Каро очень сильна в длинных ралли. Много журналисты, комментаторы, болельщики утверждали что если ралли 2-3 ударов, их будет выигрывать Мария, но если ралли 4 удара и больше, то будет выигрывать Каролина.
Тогда может быть основная причина проигрыша Марии это именно ее решение войти в длинных ралли с Каролины? Ведь в матче были 82 ралли с больше чем 3 ударов!
Я много раз говорил что не надо делать выводы и высказывать утверждений об игре прежде чем анализировать видео матча. Но, кто меня слушает? Вообще мы живем в такое время когда все хотят говорить и писать, а слушать и выполнять не хочет никто.
Я только что завершил первый этап анализа матча Марии против Каро. Оказалось что утверждение "если ралли 2-3 ударов, их будет выигрывать Мария, но если ралли 4 удара и больше, то будет выигрывать Каролина" совершенно неверно.
Вот что говорят факты:
Таблички ниже показывают сколько раз Мария и Каро выиграли ралли в зависимости от количество ударов.
В матче были 136 ралли (ралли может быть и только один удар (эйс)).
Мария выиграла 64, Каро 72.
Мария Каро
14 18 < 3
25 29 < 4
30 38 < 5
37 45 < 6
34 34 > 4
27 27 > 5
23 21 > 6
19 19 > 7
15 12 > 8
15 7 > 9
14 7 > 11
14 5 > 11 < 25
Видно что Мария имеет преимущество в более длинных ралли, а Каро в более коротких. Преимущество Марии даже увеличивается с увеличением количество ударах в ралли. Если преимущество Марии в ралли с больше чем 8 ударов только 3 ралли, то в ралли с больше чем 9 ударов ее преимущество уже в два раза больше. А преимущество Марии в ралли с больше чем 11 и меньше чем 25 ударов почти в три раза больше.
Первый сет тоже подтверждает преимущество Марии в длинных ралли. Первый сет существен потому что тогда игроки начинают играть выполняя заранее подготовленный игровой план. То есть первый сет позволяет увидеть какую тактику выбрали игроки. И игроки еще не устали так что можно оценит реально и как выполняют то, что спланировали.
Вот что первый сет говорит об выигранных ралли:
Мария Каро
4 10 < 3
9 14 < 4
10 18 < 5
13 22 < 6
18 18 > 4
15 14 > 5
14 11 > 6
13 11 > 7
9 6 > 8
9 4 > 9
9 4 > 11
9 2 > 11 < 25
Видно что Мария и Каро выиграли одинаковое количество ралли с больше чем 4 ударов - по 18. И тоже видно что насколько ралли становятся длиннее, настолько преимущество Марии больше. И наоборот, Каро имеет преимущество в короткие ралли (5 ударов и меньше).
Разумеется для многих эти факты представляют шок. Большой шок. Потому что Мария доказала всем, кто думал иначе, что она не только может держить длинные ралли, но и выигрывать их. И выигрывать их даже против признанного мастера в этом деле Каро.
Кстати Мария показывала это много раз в матчах, но никто не обращал внимание. Даже в матче против китаянку на ИУ в этом году, несмотря что играла с травмы локтя, Мария держала и выигрывала длинные ралли.
А кто думал иначе? 99.9% от журналистов и специалистов. Почему? Потому что никто из них не анализировал игру Марии в деталях. Они высказывают их мнений основаясь на впечатлений от некоторых матчах Марии (они даже не смотрят все матчи Марии). А впечатления часто ведут к неверным выводам. Человеческая память выборочная, она запоминает только некоторые куски игры. Но эта память определяет в основном впечатления человека.
Разумеется журналисты и специалисты не имеют время анализировать видео матчах Марии. Это не их работа. Видео матчах Марии анализировать только команда Марии и идиоты как я, которые хотят знать правду об игре Марии.
Игра Марии много изменилась. Но очень мало журналисты и специалисты заметили и отметили это. Мне просто смешно когда читаю в СМИ или слышу по радио и ТВ, утверждения об игре Марии, которые имели место в 2004 и 2005 году, но сейчас не имеют ничего общего с Марии. Инерция мышления или лень научить правду об игре Марии, господа журналисты, комментаторы и "специалисты"?
Дам еще один пример, хотя он для другой дискусии. Все говорят об защите Каро, насколько непробиваемая она, как достигает и возвращает все мячи и т.д.
А о защите Марии только несколько слов. Почему? Потому что принято говорить об атаке Марии. А Мария улучшила свою защиту очень много. Не знаю какие результаты покажет видео анализ, но не удивляйтесь если он покажет что Мария достигла и вернула больше мячей чем Каро.
Прим.: преимущество Каро в коротких ралли по причине ошибок Марии на приеме подач Каро когда пыталась сделать винеров и когда пыталась закончит с винером короткое ралли. То есть основная причина для это сама Мария, а не Каро.
Откуда вы сделали этот вывод? Из статистики, это результат анализа или ваша исходная мысль?
______________________________________-
Это не мой вывод.
Я просто повторил мнение специалистов и команды Каро.
Все специалисты которые знают Каро утверждают что это ее лучший матч.
Я не смотрел все матчи Каро чтобы мог утверждать это. Но из того что я видел действительно матч Каро - Мария лучший.
«Спецы», говорившие о том, что сила Ш. была, есть и будет в коротких розыгрышах, абсолютно правы, и приведенная автором «шоковая статистика» может вызвать шок только у тех, у кого слабая голова. Ничего не изменилось и сейчас.
Понятие «длинных розыгрышей» само по себе бессмысленно. Профессиональные теннисистки могут бить мяч до посинения - в полутренироваочном режиме. Например, пока кто-то не сделает действительно невынужденнуб ошибку. От усталости или от смеха.
Наличие длинных розыгрышей - это (как правило, а не исключение) - низкая острота действий - игра далеко от линий, со сравнительно невысоким темпом, в однообразном ритме.
Сила Ш. (в чем состоит ее громадное отличие от В.) состоит в том, что она всегда пыталась играть в остроатакующий теннис, как можно быстрее пытаясь закончить все быстрым решающим ударом. Эта манера, доведенная почти до совершенства (если) позволяет достигать очень неплохих - хотя и не выдающихся - результатов, пока есть здоровье и мотивация. Примитивно, но эффективно.
Проигрыши коротких ралли и выигрыш длинных против слабо- или среднеатакующей тенниситки - как В. - признак не каких-то положительных изменений в стиле Ш. Ш. всегда была эталоном набитости (в пределах узкого диапазона своих теннисных умений). Проигрыш коротких ралли в матче против В. - это всего-навсего неспособность действовать в привычном стиле, неспособность быстро атаковать или при малейшей возможности контратаковать (быстрые ошибки в таких ситуациях, идущие «от себя»). А поскольку Ш. играет а одном стиле, это и приводит к результатам со времени возвращения. Называя вещи своими словами - к провалу.
Что касается проигрыша В. длинных ралли - этому можно дать несколько совершенно различных объяснений. Например. Меньшая стабильность по сравнению с Ш. в не слишком интенсивной и острой игре. Или предоставление противнице возможности все-таки, наконец, после долгих сомнений, колебаний и перекидок нанести-таки завершающий удар, при отказе от своей острой атаки. Это говорит больше о В., чем о Ш. В конце концов, В. сейчас рыба на безрыбье - у нее очень мало набранных очуов рейтинга, с учетом сыгранного числа турниров.
Улучшила Ш. свою защиту или нет - сказать по статистике возвращенных мячей нельзя. Нужно еще смотреть, что за мячи летят на твою сторону. Хорошая защита - это эффективная оборона от атакующих действий, причем приносящая результат. Интересно узнать, когда это Шарапова успешно пртивостояла чьей-либо атаке. Только denny и ему подобные «аналитики» считают, что отрицательная личка Шараповой с настоящими top-ами - это случайность.
Еще раз. Не светит ничего Ш. при игре с серьезными соперницами при переходе игры к более длинным розыгрышам, что и подтверждается голой практикой, вне зависимости от пожеланий насилующих статистику идеологов-позитивистов. Нет у нее в таком режиме никаких козырей и не будет. Потому что для надежной, активной обороны нужно передвижение, гибкость, вариативность и мышление. Ничего этого у Ш. нет. Специалисты это понимают и об этом говорят: либо забьет, либо прос...т, если грубо. Подтверждается результатами и рейтингом. Все остальное - поэмы в прозе, выдаваемые престарелыми певцами прекрасных дам. :)
Энен - это не показатель в данном случае, Энен IMHO шарапову бесит до безумия, поскольку у Шараповой, по-моему, просто не хватает мозгов понять, как это она, с таким задом и плечами, не может задавить эту пигалицу, в метр с кепкой. Шарапова, похоже, даже проиграв очередной матч Жу, и после окончания поверить в это не может. :)
_____________________________________________
Преданность Марии теннису восхищает, а не моя преданность Маши. Миллионы болельщики преданы Маши. Я просто один из них. Разница только в том что профессионально я связан со спортом много лет и мои знания и опыт в области спорта позволяют мне знать и видеть более детально игру Марии. Зная что судьба дала мне такую возможность я пытаюсь написать и передать другим то, что я знаю и вижу о Марии.
Ни матча, ни статистики (кроме той, что накропал denny) не видел, о чем не жалею ничуть. :)
> Что скажите кас.подачи? Почему такие провалы на своей подаче, по 3 двойные за гейм?
Не знаю, у меня нет инсайдерской информации, а здесь нет места домыслам, нужно просто знать. Мое мнение со стороны - у Шараповой просто износ. Шарапова очень давно играет, это восьмой год, если считать по «всем ТБШ». При ее стиле игры - чего удивляться.
>И еще, как считаете, имеет ли фактор подачи, для таких теннисисток как Мария, решающее значение?
Не знаю, что такие «теннисиситки как Мария», но если конкретно о Марии :), то я так не думаю. Шарапова - игрок точного завершающего быстрого удара. В этом смысле прием для нее точно так же важен, как и подача. это же относится к атаке с задней линии. Быстро подготовить атаку (с подачи/приема), быстро завершить, все. При этом нужна очень высокая «набитость», при таком ограниченном арсенале потеря формы, невезение - и все, резкое проседание. С топами, разумеется.
>Ведь когда у нее в матче проходила первая подача, она брала свои геймы под ноль.
Это слабость приема у подавляющего большинства тенниситок в WTA. В ATP, например, «подавалы» за счет подачи и только за счет подачи подняться высоко не могут - техническоая оснащенность и умение в мужском теннисе на порядок выше.
______________________________________
Есть ли примеры такой крайней самоуверенности у кого то еще, может раньше ?
И наглость, это разве не смелость - нет ?!
Честно у меня в голове не укладывается, ведь люди же не бараны, во всяком случае не такие бараны, чтобы можно было «втюхать пустое», под людьми имею ввиду и тенесистов и болельщиков.
________________________________________
А Вы можете процитировать кто и где, когда говорил о неспособности Марии играть длинные ралли, и когда утверждал что соперница Марии победит во всех длинных ралли больше чем 2-3 или 3-4 ударов, уточнял эти детали, которые Вы хотите от меня?
Почему Вы не сказали этим людям (авторам), или не написали в СМИ, или не сказали по радио и ТВ что утверждения этих людей без контекста ничего не стоит?
Факт есть факт. Почему Вы говорите «попутно принижая интеллект всех и вся, кто пишет, не то, что вы хотите»?
Где был интеллект этих авторов когда утверждали то, что неверно?
И почему я «принижаю» их интеллект? Факты принижают их интеллект, не я.
И почему говорите «всех и вся, кто пишет, не то, что вы хотите»?
Где я настаивал чтобы эти люди (авторы) писали, говорили то, что мне нравится? Единственное что я хочу, чтобы авторы, комментаторы и т.д. писали, говорили, утверждали, давали оценки и мнений ОСНОВАННЫХ на фактах, а не на личных пристрастий и впечатлений.
Мне нравятся некоторые от Ваших замечаний и предложений, потому что имеют смысл. Но позвольте спросить - неужели столь большая интеллигентность необходима чтобы эти авторы сперва посмотрели внимательно несколько видео матчах Марии прежде чем утверждать?
То, что я сделал, может сделать каждый человек, которой разбирается в теннисе. Почему они не сделали это?
И последнее замечание - если эти авторы сделала бы утверждений с контекстом о котором Вы говорите, тогда я сперва сделал бы полный анализ покрывая все дискутируемую область включая все что они добавили в контексте. Но когда никто из них это не сделал, совершенно нелогично настаивать что я должен это делать.
В матче были столь много длинных ралли где Мария доминировала что никакой контекст не может изменить факты.