Почему Валиева проиграла дело? Две главные ошибки защиты
Финал истории с Валиевой ошеломил: 4 года дисквалификации и аннулирование всех результатов, включая победу в командном турнире Олимпийских игр-2022.
Это максимально возможное наказание за первый допинговый случай в карьере. Не помог ни статус «защищенного лица» (Валиевой на момент нарушения было 15 лет), ни версии про случайное попадание допинга (помните дедушку, или даже собаку?), ни сомнительная эффективность самого препарата – триметазидина.
Чем же руководствовался CAS?
Главное, что нужно было доказать Валиевой – отсутствие умысла в применении триметазидина. С точки зрения логики тут все очевидно: один из побочных эффектов препарата – нарушение координации. Для спорта в целом, а для фигурного катания в особенности – противопоказание.
Тем не менее, триметазидин есть в Запрещенном списке WADA в категории S4 (гормоны и модуляторы метаболизма), которая запрещена во все периоды с максимальным сроком дисквалификации 4 года.
Чтобы сократить срок дисквалификации, нужно доказать, что допинг попал в организм случайно. Причем доказать не на словах, а конкретно (показания свидетелей, рецепты, документы из клиник и т.п.). Например, версия про «подсыпали» годится, только если есть прямые улики.
Совсем избежать наказания можно было, если доказать отсутствие не только вины (то есть умысла), но и халатности. И вот тут мы подходим к развилке, где команда Камилы, похоже, пошла не туда.
Ошибка первая. Спешка в попытке спасти личный турнир на Олимпиаде
Помните, в какой спешке принимались первые решения по делу Валиевой? Краткая хронология:
9 февраля 2022 – первые слухи о положительной пробе у российского фигуриста, чуть позже портал Inside the Games подтвердил, что речь о Камиле Валиевой;
11 февраля 2022 – официальная информация о допинге у Валиевой;
14 февраля 2022 – CAS по итогам экстренного заседания разрешает Валиевой выступать в личном турнире Олимпийских игр.
У защиты было всего несколько суток, чтобы сформулировать вменяемую версию. Даже при условии, что умысла в действиях Камилы действительно не было: в сильнейшем стрессе вспомнить, что происходило в конце декабря, попытаться найти корни появления триметазидина, прикинуть, удастся ли собрать доказательства для этой версии... Задача невероятной сложности.
Если бы Валиева не цеплялась за шанс выступить в личном турнире (где завоевать медаль все равно не удалось), у нее было бы гораздо больше времени на то, чтобы грамотно выбрать стратегию защиты. Ей не пришлось бы уже в Пекине выкладывать версию про дедушку (от которой потом уже невозможно было отказаться) и загонять себя в угол. Вместо этого она могла бы вернуться в Москву и в течение 21 дня при помощи юристов сформулировать версию, которой придерживалась бы до конца.
По информации главного редактора «Советского спорта» Евгения Слюсаренко, главной версией защиты стало... пирожное, приготовленное дедушкой. При этом ни рецептов, ни чеков у защиты не было.
Думаете, крутые швейцарские юристы, которые помогали Валиевой, не знали, что это не сработает? Конечно, знали. Но пространства для маневра у них уже не было: отказаться от сказанного на том самом первом заседании в Пекине и начать разрабатывать другую версию (про собаку или кого угодно еще) – было бы точно таким же приговором.
Ошибка вторая. Погоня за медалью вместо сокращения срока дисквалификации
Сохранить олимпийскую медаль и сократить (или вообще аннулировать) срок дисквалификации – принципиально разные задачи, которые требовали совершенно разных подходов.
Вот разница:
● если доказать только отсутствие вины (то есть умысла) – это большие шансы сократить срок отстранения, но медаль придется вернуть;
● если доказать отсутствие вины и халатности – тогда можно и сохранить медаль, и избежать других санкций.
Команда Валиевой сразу пошла по второму пути. Хотя он максимально сложен: тут не сработают версии про «перепутала таблетки», «случайно выпила не из той чашки» и тому подобное.
В таком случае вина Камилы (пусть и косвенная) все равно есть: нужно быть внимательной. Даже если доказывать, что запрещенную таблетку прописал врач, все равно это не отменяет халатности спортсмена: именно он в конечном счете несет ответственность за все, что попадает в организм.
А вот первый путь кажется куда более логичным. Тут за Камилу и статус «защищенного лица», и возраст, и в целом бессмысленность триметазидина в фигурном катании. Если бы Камила признала часть вины в том, что была слишком беспечна или невнимательна, и доказывала бы именно отсутствие умысла улучшить спортивный результат (а это очевидно правда) – у нее были бы все шансы отделаться несколькими месяцами дисквалификации.
Но олимпийское золото в таком случае российской команде бы не вручили.
Видимо, команда Валиевой решила пойти ва-банк. И проиграла все.
Все о решении суда по Валиевой: почему такое суровое наказание и есть ли шанс оспорить?
Фото: РИА Новости/Александр Вильф, Григорий Сысоев, Максим Богодвид
В России не один орган не начал расследования. Нет не одного ответственного. Не один взрослый не несет за это ответственность. А всей стране насрать. В том числе кучи агрессивных домохозяек, которые еще называют фанатами ФК, которые там в каждой ветке по ФК, готовы там любого разорвать когда не дай бог их любимицу критикуют.
Вот это, главный вывод это истории.
А кто там выигрывать собирался?
Этеричка в белом пальте дала интервью, рассказала про мороженку, все хорошо.
Доктор Шветский вообще в руки шприцы не брал, не прикасался к медикаментам, вот справка.
Но кто-то же должен за все отвечать?
Когда "расследование" Русады выявило, что "никто ни в чем не виноват", именно в тот момент судьба Валиевой была решена. У КАС не было выбора. Фидра, Тутберидзе, Шветский, Русада просто спрятались за спиной Камилы.
ежу понятно, что решение о тмз принимали взрослые,
никто не спросил Камилу,
да и знала ли она о тмз? там целый комлекс витамин, поддерживающих сердце...
но у нас, как всегда виноват, стрелочник.
испортили карьеру талантливейшей девчонке, лучшей из всех...
впрочем, если на одну чашу весов положить карьеру и спокойствие 15-летнего тинейджера и самого результативного штаба (золотой курочки, несущей медали), конечно, пожертвуют девчонкой
Чеков нет допустим, но у деда должна быть медицинская карта, где расписаны диагнозы и назначения врача, в том числе и препараты.
Версия не выдерживает никакой критики, зато как удобно, сделать крайней Валиеву, кричать про заговор, а те, кто подсунул ей таблетки и поставил в командник без результата допинг-пробы умыли руки и никакой ответственности не понесут?
Ну и про про побочные действия. Автор должна наверно понимать, что побочные действия при употреблении медицинского препарата возникают в одном случае из к примеру десяти тысяч, ну или тысячи, в худшем случае. Эти вероятности и в инструкции обычно указываются. То есть вероятность побочки у современных лицензированных препаратов мала или крайне мала. А вот прямое действие и назначение препарата имеет вероятность 90% и более. Если это не БАД. Если вы выпьете современный препарат для снижения температуры, то ваша температура с огромной вероятностью снизится. Так вот прямое назначение и действие триметазидина исходя из описания препарата это поддержка энергетического метаболизма сердца, а также даже помощь при возможных головокружениях, шумах в ушах и т.д. А теперь вопрос. Нужно ли профессиональному спортсмену фигуристу как-то защищать сердце с помощью запрещённых препаратов а не только натуральных соков и вкусной и здоровой пищи? Ну наверно если спортсмен тренируется, соблюдая нормы, объёмы тренировок и не пытаясь выйти за природные пределы, то не нужно. А если спортсмен делает миллион прокатов и его гоняют от заката до рассвета, тогда может уже нужно что-то мотору добавить для защиты хотя бы? А какой штаб хвастался что пашут круглосуточно, пока вы там типа отдыхаете в своих коттеджах. У кого фирменная система тренировок с бесконечным зазубриванием и миллионом прокатов больше чем у всех.
В общем текст автора странноватый. Не случайный. Внушаются два тезиса. Препарат бесполезен, никак в фигурном катании не помогает. Это естественно не так. Но это внушают с первого дня. Это не новое веяние. И второй тезис. Виновата команда Валиевой. Тут читатель подумает, ну вот сейчас нам автор откроет тайны... Но под командой в тексте косвенно накат идёт на адвокатов, больше никого не видно. Штаба разумеется и тех кто над штабом в этой истории снова нет, вот сюрприз) Вывод. Суть текста: Ничего Не Было. Ни допинга, ни людей. Просто защита неправильная. Расходитесь уважаемые. Работаем дальше) (с)
Это вот примерно такая была у наших версия?