6 мин.

Власть народу?

51

Во время US Open этого года дежурные разговоры о тяжелом расписании и невыносимых условиях труда простого теннисиста прозвучали как-то особенно громко и даже увенчались намеками на забастовку. Стивен Тиньор (Tennis.com), пересматривая историю профсоюзного движения в теннисе, считает, что это может не значить ничего, а может и закончиться какими-то большими переменами. Блог «С миру по Нитке» предлагает поразмышлять на эту тему вместе с ним.

«Что, «Революция Дождей» (так автор называет те возмущенные разговоры игроков, которые возникли на фоне дождевых простоев во время Открытого чемпионата США) уже подсохла? То, что на US Open началось как борьба с условиями игры, борьба за безопасность игроков, быстро перешло на поле куда более скользкое – деньги и расписание, расписание и деньги. Другими словами, все это мы уже проходили. 

А ответ на вопрос, закончится ли все иначе в этот раз, зависит от того, кого спросить. Большая встреча игроков, которая состоится в Шанхае, и на которой, по словам Энди Маррея, все «точно» определится, будет не такой уж большой без участия Роджера Федерера, снявшегося с турнира. Она может вообще не состояться. И, как было предсказано Энди Роддиком еще на US Open, согласия по поводу того, что нужно менять, нет даже между игроками. Маррей, Роддик и Рафаэль Надаль хотят «поправить» расписание, но двух других членов «Большой четверки» – Федерера и Новака Джоковича – все, кажется, устраивает. Федерер в свои тридцать лет просто не играет турниры, которые не хочет играть. И раз не удается собрать вместе даже всех топ-ребят, которые, вроде бы, должны вместе беспокоиться о травмах, «перегораниях» и продолжительности карьеры, как можно надеяться объединить их с игроками из третьей, четвертой, пятой десятки, сотни рейтинга, у которых свои, совсем другие проблемы?

Но тем не менее, хотя вероятность того, что что-нибудь изменится, очень мала, и даже несмотря на то, что такие разговоры начинаются каждую осень, Маррей и Роддик продолжают говорить – и очень даже серьезно. Они задумали открытую фронду и даже поговаривали о бойкоте как способе получить желаемое – правда, для начала им надо понять, чего именно они хотят. Но после недолгого периода горячей любви во время Open их дальнейшие слова не получили нужного отклика. Реакция варьировалась от «Да кем эти ребятки себя возомнили?» до «Мы все это уже слышали». Но краткая история недовольства трудящихся в теннисном мире утверждает, что шаги, кажущиеся радикальными или глупыми, могут в итоге оказаться плодотворными.  

Сейчас, через преображающую линзу истории, бойкот «Уимблдона»-1973 кажется шагом очевидным и необходимым, безусловно заслуживающим поддержки. Тур уже пять лет был профессиональным, но жизнь игроков и способность на нее заработать все равно находились под контролем  чиновников – общественников. Они тогда еще могли дисквалифицировать Ники Пилича за то, что тот решил сыграть на турнире АТР, а не в Кубке Дэвиса. Как болельщики и пресса отреагировали на это запоздалое воззвание к справедливости? Они поносили его. Британцы защищали честь старого «Уимблдона» и видели в игроках алчных подлецов, контролируемых американским бизнесом.

Кстати – об этом уже начали забывать, но бойкот «Уимблдона» не стал последним выстрелом, прозвучавшим во время бунта игроков. Последняя пуля была выпущена на удивление разбушевавшимся Джимми Коннорсом, когда он подал в суд на АТР за то, что они поддержали ILTF в решении отстранить его от участия в «Ролан Гаррос» по причине его выступления на турнире серии World Team Tennis, которая была конкурентом АТР (ух, вот это были сложные времена). Когда АТР сдалась, Коннорс и его менеджер Билли Риордан заявили, что только теперь игроки стали по-настоящему «свободны» – они наконец получили право играть где хотят, когда хотят и под эгидой какой хотят организации. Но свобода стоила игрокам солидарности. С того момента теннис пошел по пути Коннорса и Бьорна Борга  - звезд, которые думали только о себе, а не обо всех других игроках.

Но для нынешней ситуации более показателен случай, имевший место во Флашинг-Медоуз в 1988. Это было время знаменитой «Революции на Парковке», в рамках которой звезды АТР под предводительством Хэмилтона Джордана устроили пресс-конференцию на парковке Национального Теннисного Центра (USTA отказала им в доступе в конференц-зал). На ней они объявили, что хотят создать свой тур. Не поверите, но причиной тогда были не деньги или свобода. Игроки хотели более организованного спорта. Вкратце, топ-игроки хотели чаще играть друг с другом на важных и значимых турнирах. До Open Матс Виландер жаловался, что за весь сезон сыграл всего с тремя другими представителями Топ-10. На другой пресс-конференции Джон Макинрой сказал: «Сразу оговорюсь, что дело не в деньгах. Мы просто хотим создать лучший имидж для тенниса, хотим, чтобы болельщики видели больше важных матчей между топ-игроками».

И самое забавное, что тогда старая гвардия – игроки, вроде Джона Ньюкомба, которым когда-то приходилось бороться за то, чтобы получать деньги за свою работу – просто не могла понять, как дело может быть не в деньгах. Тогда Ньюк считал, что «Революция на Парковке» чересчур радикальна и идеалистична, и цель не оправдывает такого риска. Но оглядываясь назад, видишь совершенно ясно, что в результате АТР снова получила как раз то, что было нужно – а именно серию «Мастерс» (сперва она называлась «Супер девятка»). В рамках серии топ-игроки весь год встречаются друг с другом на важных турнирах. Я думаю, то, что после ее создания мужской теннис стал силен как никогда, и в нем расцвели многие великие соперничества – это не совпадение. Даже вернулась в какой-то мере старая солидарность – по крайней мере, взаимное уважение.

Что же я пытаюсь донести до Рафы, Энди, Энди и других играющих в революцию? С одной стороной, шаги, кажущиеся радикальными, могут сработать – после того, как игроки их предпринимали, теннис прогрессировал и становился лучше. «Революция на парковке» также показывает, что звезды тенниса могут быть лидерами как с поддержкой рядовых теннисистов, так и без них. В таком случае, идея создать союз, чтобы лучше представлять свои интересы – особенно на «Шлемах» – кажется очень даже разумной. Но когда Маррей и Роддик жалуются насчет количества обязательных турниров, они плюют в лицо истории своего собственного спорта. Серия «Мастерс» не будет работать, если турниры не будут обязательными.

Игроки, конечно, должны иметь больший вес на «Шлемах», которые АТР не контролирует – но мир это не изменит. Вопрос куда более важный, в котором я полностью согласен с Надалем, Марреем и Роддиком – это протяженность сезона. Он слишком длинный – и для игроков, и для болельщиков, вроде меня. И те, и другие могли бы с пользой провести официальное межсезонье под девизом «нигде никаких турниров». Игроки могли бы отдохнуть телом и духом, провести (ограниченное количество) выставочных матчей, может быть, даже в чем-то прибавить, а болельщики – отдохнуть, забыть о теннисе и наслаждаться игрой еще больше, когда она снова начнется. Мне кажется, это должно стать следующим шагом в реорганизации тура и, как Макинрой обозначил это во время последней революции, в «создании лучшего имиджа тенниса в глазах публики».

Вы можете сказать, что этого никогда не будет, и, наверное, окажетесь правы. Но история показывает, что игроки могут изменить многое, если соберутся, объединятся и посвятят себя этому. А вот будет ли это – уже совсем другая история».