Что такое - свободный доступ к информации? Голосование
Все знают о наших "трогательных" отношениях с автором блога "Тото-и-Оно". Но речь не об этом. Мне представляется совершенно недопустимым запрет администрации на доступ к записям и комментариям ЛЮБЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, которые не содержат оскорблений и прочих нарушений правил нашего сайта.
Тем не менее, все блоги Абвгд_я были удалены с сайта Sports.ru вместе с комментариями остальных пользователей. Ниже приводится ответ администрации.
Если вам не безразличен этот вопрос, прошу проголосовать:
Если вы считаете, что действия администрации Sports.ru НЕ НАРУШАЮТ ваши права на свободный доступ к информации, поставьте, пожалуйста, МИНУС этой статье.
Если вы считаете, что действия администрации Sports.ru НАРУШАЮТ ваши права на свободный доступ к информации, поставьте, пожалуйста, ПЛЮС этой статье.
Если вы не определились со своим мнением, не ставьте, пожалуйста, ничего.
К сожалению, в голосовании могут принять участие только зарегистрированные пользователи Sports.ru.
На сайте блоги удаляют не в первый раз, но по-моему такой шумихи нет из-за других пользователей. Автор же так себя пропиарил, что создаётся ощущение, что вокруг него вертится вся жизнь. Наверное, ему нравится быть вечной жертвой несуществующих репрессий.
А так вообще удалять блоги - плохо, если посты в них не нарушают постоянно правила. Но тут такие по-моему и не удаляют.
Но доктора надеюсь никогда в жизни больше не видеть и жалею о том дне, когда он пришел на спортс.ру.
Прежде всего, просматривая сайт в режиме рид-онли, человек нисколько не ограничивается в доступе к расположенной на нем информации. Он ограничивается лишь в вываливании на сайт своей инфы (в обсуждаемом случае последнее слово, разумеется, следует заключить в кавычки). Если говорить образно, вот, допустим, Полещук, ты пришел в гости и сказал что-то такое (может даже совсем не оскорбительное), что хозяину не понравилось и он выставил тебя за дверь, заметив, что в его доме так не говорят. Не говорят и всё. Так ты что, будешь ломиться к нему обратно в дом с криками о том, что он ущемил твою свободу слова? Бгг.
Если продолжить по теме, то было б из-за чего и из-за кого разводить сыр-бор. Скажем так, будь я одмином спортс.ру, удалил бы эту х..ню намного раньше. Но местные админы оказались более терпеливыми к данному товарисчу=)
В общем, удовлетворяя твою просьбу, поставлю-таки очевиднейший минус.
А плюс пойдет, например, тому же комменту от Рандаяда 18 ноября 13:35.
Наверно, мне не надо ничего писать, потому что у вас тут у всех какие-то личные взаимоотношения с этим персонажем сложились, о которых я не в курсе, но я всё равно напишу ))) Я, конечно, не знаю, что тут Доктор писал, потому что давно не заходил на сайт (но в принципе блог его видел раньше), и вообще не понимаю, почему весь сыр-бор тут происходит) Есть определенные правила на сайте, в том числе и для блоггеров, если человек эти нормы нарушает (а у данного пользователя ещё и рецидивы наблюдаются, я так понимаю), за этим следует ответственность для него. Доктор правила нарушал, и это никто не отрицает здесь, за что и поплатился Конец.
Вот за что люблю тебя, Антон, так это за конкретику и за ясность в выражении мыслей :)
и если журналист напишет такую «правду» про СМИ в этом самом СМИ, то его конечно надо выгнать, а еще надо выгнать редактора, который допустил эту публикацию) а то, что СМИ должны судить - это вы с чего взяли? потому что вам так хочется?)
а все, что человек написал за три года - это множество куч говна, которые просто вовремя не убрали)
А может просто дело в перегибах, как ранее любили выражаться? Т.е. надо оскрбляющие честь и достоинства посты, публикации и фразы стирать, а остальное должно оставаться в прежнем формате, я правильно понимаю.
ЗЫ. А тип он ещё тот конечно...-)
оскорбил - забаньте автора и удалите пост, но посты и комментарии к ним, не нарушающие правил, трогать нельзя)
дело не в личностях, правда? закон или дышло - вот какой выбор)
а то у меня дальше
«Здарово, пацаны!
В общем, тут такое дело. Вот уже прошло несколько дней, как Лео Баттерса, основателя блога Радио Баттерс, забанили. Он никого не обижал, матом не крыл, не флудил. Он был «всего лишь» несогласен с новой системой рейтингов сайта. Имеет право, кстати. А его взяли и забанили. Без него скучно. Хотелось бы, чтобы он вернулся. Кто поддерживает, пусть поставит плюсик».
дело не идет((
Ну уж если Вы пошли на такие мощные сравнения, то рассуждаю скорее логически, нежели по теме. Стирать документы различных организаций, компрометирующих нашу историю определенно нельзя, но избавится от подобных организаций и не допускать вновь их создания наша обязанность, возможно этим, в рамках сайта, и занимается администрация )
Имеет ли право администрация фильтровать сообщения пользователей сайта на основании каких-то своих писанных или подразумеваемых правил?
Мой ответ 100%но положительный: да. И имеет, и должна.
Никогда не пылал к «администрации» любовью. Это - необходимое зло. Но порядок слов в этой фразе правильный: первое слово «НЕОБХОДИМОЕ»!
Есть простая разница между этим местом (домом, по правильному выражению КВ) и улицей. На улице работает «свобода слова», тут - правила общения.
На лондонской площади прохожие могут заняться сексом (если при этом не ругаются и не угрожают безопасности и здоровью окружающих), и полиция не может этому воспрепятствовать. Но вот из своего дома лондонец имеет право выгнать гостей за это же действие, и будет прав.
Мы вправе проводить своё время на улице или в этом доме. И я это пишу именно ТУТ, В ДОМЕ.
Администрация нарушает мою свободу, заводя аппарат модераторов, удаляющих или НЕ удаляющих (мои и чужие)посты. Я не всегда согласен с действиями модераторов, но уж точно не возражаю против самого механизма: порядок в доме должен быть.
А вот мотивы действий «администрации» - дело только и исключительно её самой.
Определять мотивы - ЕЁ ПРАВО.
Я либо соглашусь с ними, либо нет: буду либо спорить, либо вовсе игнорировать ресурс. МОЁ ПРАВО.
Мне конечно особенно легко писать на этот раз, поскольку отношение к индивидууму, послужившему поводом для дискуссии совпало у нас с администрацией, и ... это не странно? :) .... с большинством написавших! Редкое единение? Думаю, оно просто основанно на схожей брезгливости.
и тут речь не о том, какой у кого талант, дело в принципе - промолчал, когда повесили противного тебе идиота, будь любезен, не жалуйся, когда придут за тобой)
не нам решать и судьбу постов, которые провисели на этом сайте несколько лет)
раз висели, значит кому-то это было нужно, этот вопрос не решается большинством или какой-то там элитой)
но Баттерса я бы разбанила :)
я тоже считаю, что за оскорбление нужно банить и удалять грязь
но Полещук...как это? удалить пост, а каменты других пользователей оставить? возможно разве так?
я согласна, что мнение пользователей( не оскорбляющее других, естественно) неприкосновенно! другое дело, что не представляю себе, как это возможно практически
«если бы прочитал пост, а не сосредоточился на фигуре забаненного Абвгд_Я)»
-------------------------
Сосредоточился на чем? Ой, я тя умоляю! Если не понял, могу повторить: в первую очередь меня умиляют твои повторяющиеся жалобы на вопиющее ущемление злобными одминами и модерами сайта спортсру во главе с Витряк твоих полещуковских (или полещучьих?) прав. Причем умиляют всё больше. Я бы сказал, доставляют. Пешы исчо)
А друг этот - так. Раз уж тема о нем и все высказываются, вот и я высказался.
«поясню для угоревших: ты высказался против свободного доступа к информации»
----------------------------------
Пц! Ладно, пусть ты не в состоянии понять то, что я написал, но нафига приписываешь мне выдуманные тобой высказывания? Может, всё же прочтешь внимательнее.
Хорошо, попробуем еще разок: вот ты берешь в библиотеке книгу, тебе библиотекарь говорит, дескать, читай ее, хоть зачитайся, но писать в ней тебе ничего нельзя, иначе больше книг не выдадим. Это тоже ограничение доступа к информации, содержащейся в книге?