Вы правы, я был эмоционален и затупил. Видимо, сказалось мое отношение к Бэйлу, как переоцененному игроку, который еще и деградирует последние 3-4 года. Выборка по ударам, соответвенно она больше и точнее. За 2 сезона в Ла Лиге Бэйл наносит ~150 ударов, и приведенная статистика уже не просто погрешность, а как минимум статистическая аномалия. И чтобы вывалится из приведенного списка Бэйлу нужно было не забить 3-4 гола, а не один. Для среднего игрока вероятность показать такой результат на выборке этой величины ~2-3%. Шанс, бузусловно, небольшой, но при исследовании нескольких сотен футболистов получится с десяток аномалий. Другими словами, нормальная статистика, которая может использоваться как аргумент, но не являющаяся доказательством. Меня лишь возмутила подача этого исследования, как утверждения задающего тон статьи без каких-либо оговорок. Но, наверное, это проблема моего восприятия, и для спортивного ресурса допустима такая категоричность. p.s. Посмотрел статистику Бэйла на андерстат, в сезонах 16/17 и 17/18 нет какого-то выдающегося перфоманса, но он есть в сезоне 15/16, во многом из-за аномальной игры головой (9 голов и почти на 6 больше xG). Учитывая, что картинка со статистикой опубликована в начале апреля 2018, это действительно могут быть сезоны 15/16 и 16/17. Это косвенное подверждение статистической аномалии, так как у Бэйла больше нету сезонов с выдающейся игрой головой, а за последние полтора сезона он забил лишь 1 гол при 4+ xG. Голов дальними ударами у него в Ла Лиге, кстати, тоже давно не было.
Лукомский, не раз упоминавший о законе малых чисел, начинает статью с исследования на малой выборке. То есть, весь тон статьи задан ни о чем не говорящими данными, которые могут использоваться разве как второстепенный аргумент. Потрясающе! Небольшое пояснение. Возмем все голы Бэйла за 17, 18, 19 годы - 41 по статистике спортса. 0.06 xG на этой выборке - это 2 лишних гола. Если бы Бэйл не забил один из них, он с 0.03 бы не попал на картинку со списком лучших, если бы забил один экстра - стал бы безаговорочно лучшим. На такой малой выборке вероятность статистической анамалии высока. А на длиной дистанции вероятен регресс к среднему.
Климочич vs Дзадза - https://youtu.be/0A9ycYC_EEU
Вы правы, я был эмоционален и затупил. Видимо, сказалось мое отношение к Бэйлу, как переоцененному игроку, который еще и деградирует последние 3-4 года. Выборка по ударам, соответвенно она больше и точнее.
За 2 сезона в Ла Лиге Бэйл наносит ~150 ударов, и приведенная статистика уже не просто погрешность, а как минимум статистическая аномалия. И чтобы вывалится из приведенного списка Бэйлу нужно было не забить 3-4 гола, а не один. Для среднего игрока вероятность показать такой результат на выборке этой величины ~2-3%. Шанс, бузусловно, небольшой, но при исследовании нескольких сотен футболистов получится с десяток аномалий.
Другими словами, нормальная статистика, которая может использоваться как аргумент, но не являющаяся доказательством. Меня лишь возмутила подача этого исследования, как утверждения задающего тон статьи без каких-либо оговорок. Но, наверное, это проблема моего восприятия, и для спортивного ресурса допустима такая категоричность.
p.s. Посмотрел статистику Бэйла на андерстат, в сезонах 16/17 и 17/18 нет какого-то выдающегося перфоманса, но он есть в сезоне 15/16, во многом из-за аномальной игры головой (9 голов и почти на 6 больше xG). Учитывая, что картинка со статистикой опубликована в начале апреля 2018, это действительно могут быть сезоны 15/16 и 16/17. Это косвенное подверждение статистической аномалии, так как у Бэйла больше нету сезонов с выдающейся игрой головой, а за последние полтора сезона он забил лишь 1 гол при 4+ xG. Голов дальними ударами у него в Ла Лиге, кстати, тоже давно не было.
Лукомский, не раз упоминавший о законе малых чисел, начинает статью с исследования на малой выборке. То есть, весь тон статьи задан ни о чем не говорящими данными, которые могут использоваться разве как второстепенный аргумент. Потрясающе!
Небольшое пояснение. Возмем все голы Бэйла за 17, 18, 19 годы - 41 по статистике спортса. 0.06 xG на этой выборке - это 2 лишних гола. Если бы Бэйл не забил один из них, он с 0.03 бы не попал на картинку со списком лучших, если бы забил один экстра - стал бы безаговорочно лучшим.
На такой малой выборке вероятность статистической анамалии высока. А на длиной дистанции вероятен регресс к среднему.