Про построенную вокруг Леброна команду это тоже лицемерие. В обычной жизни каждый человек волен решать где ему работать. Компания может создавать условия для работы. Если она сильно заинтересована в человеке она предостовляет соответствующие условия, если нет, то ложит болт. Но всеровно у человека есть выбор подписывать конракт или нет. Хорошая компания пытается продлить соглашение с человеком до истечения контракта ну или найти замену. Плохая - сидит, ничего не делает, а потом устраивает скандал. В нашем случае Леброн и есть тот человек, который волен решать. Все остальное: долг, совесть, франчайз, легкий путь - это все патетика. Пол же является сотрудником подписавшим контракт и сразу же решил его порвать. Т.е. для компании это более не предсказуемый сценарий. Причем сотрудник пытается разорвать контракт в самый неподходящий для команды момент (комнады уже вдоволь наменялись). Пол поступает по свинский. Вообще это ситуация Пол-Леброн вывела многих авторов на чистую воду. Показало их глорство, узкость мышления и просто двойные стандарты.
«Публика взяла репутацию Пола на абордаж, поставив его в один ряд с Джеймсом. Но это неправильно. Он пошел по другому пути. Бла..бла..бла» Этот же автор про леброна: «Джеймс выбрал самый легкий путь, он убежал от ответственности. Он не решился поднимать ношу и тащить ее в команде, сформированной вокруг него. Он боялся того, что потеряет пару лет, которые для него являются совсем не лишними.» Чистой воды лицимерие. Автор пытаются обелить мелкого. Леба оказывается бежит от ответственности, не решился тащить ношу, а у Пола оказывается все кругом виноваты, а он весь в белом. Напоминаю, Леба свободный агент, волен делать что хочет. Пол подписал контракт и требует обмена. Так что небудь автор глориком Пола (лучший ПГ?), может что и получилось из данной заметки.
Про построенную вокруг Леброна команду это тоже лицемерие.
В обычной жизни каждый человек волен решать где ему работать. Компания может создавать условия для работы. Если она сильно заинтересована в человеке она предостовляет соответствующие условия, если нет, то ложит болт. Но всеровно у человека есть выбор подписывать конракт или нет. Хорошая компания пытается продлить соглашение с человеком до истечения контракта ну или найти замену. Плохая - сидит, ничего не делает, а потом устраивает скандал. В нашем случае Леброн и есть тот человек, который волен решать. Все остальное: долг, совесть, франчайз, легкий путь - это все патетика.
Пол же является сотрудником подписавшим контракт и сразу же решил его порвать. Т.е. для компании это более не предсказуемый сценарий. Причем сотрудник пытается разорвать контракт в самый неподходящий для команды момент (комнады уже вдоволь наменялись). Пол поступает по свинский.
Вообще это ситуация Пол-Леброн вывела многих авторов на чистую воду. Показало их глорство, узкость мышления и просто двойные стандарты.
«Публика взяла репутацию Пола на абордаж, поставив его в один ряд с Джеймсом. Но это неправильно. Он пошел по другому пути. Бла..бла..бла»
Этот же автор про леброна:
«Джеймс выбрал самый легкий путь, он убежал от ответственности. Он не решился поднимать ношу и тащить ее в команде, сформированной вокруг него. Он боялся того, что потеряет пару лет, которые для него являются совсем не лишними.»
Чистой воды лицимерие. Автор пытаются обелить мелкого. Леба оказывается бежит от ответственности, не решился тащить ношу, а у Пола оказывается все кругом виноваты, а он весь в белом. Напоминаю, Леба свободный агент, волен делать что хочет. Пол подписал контракт и требует обмена. Так что небудь автор глориком Пола (лучший ПГ?), может что и получилось из данной заметки.