Можно договориться с Николичем на разрыв контракта по обоюдному согласию, договорившись на меньшую компенсацию. Зачем это нужно Николичу? Мы не знаем договор с Николичем, но основной смысл там: - Николич тренирует - Локомотив платит, ну допустим 2 млн евро в год Если договор разрывается одной из сторон, то предусмотрены компенсации, с Локо - это 3 млн. евро сейчас, скорее всего, при приближении к завершении контракта, сумма компенсации уменьшается. Локомотив хочет разорвать договор и должен заплатить 3 млн евро, Николич уходит в другой клуб тренером и получает те же 2 млн евро и зарабатывает за теже 2 года 7 млн = 3 (Локо) + 2 +2 (новый клуб). Но ведь Локо может не разрывать контракт, нанять нового тренера, Николичу не давать тренировать, но платить ЗП по контракту. В итоге Локо потеряет 4 млн. евро вместо 3-х, но Николич тоже не получит 7, а главное на 2 года потеряет тренерскую практику. Поэтому получается, что если у Николича есть предложения - то ему будет выгодно договориться с Локо на компенсацию, например в 1.5, получить ещё 4 с нового клуба и главное иметь практику, и это явно лучше, чем 2 года за 4 млн просижывать штаны и, возможно, уже никому не быть интересным, как тренер. Если же предлождений нет - то да, Локо не сможет уменьшить компенсацию. Суммы и сроки точные я не знаю - привёл для примера. Опять же "хотеть снизить", не значит снизит.
Тут недавно статья была про ЗП в клубах РПЛ - и да там: Зенит - 112, Спартак - 59, ЦСКА - 27. Так что, да у Зенита в 2 раза больше, чем у Спартака и в 4 раза больше, чем у ЦСКА.
Можно договориться с Николичем на разрыв контракта по обоюдному согласию, договорившись на меньшую компенсацию.
Зачем это нужно Николичу?
Мы не знаем договор с Николичем, но основной смысл там:
- Николич тренирует
- Локомотив платит, ну допустим 2 млн евро в год
Если договор разрывается одной из сторон, то предусмотрены компенсации, с Локо - это 3 млн. евро сейчас, скорее всего, при приближении к завершении контракта, сумма компенсации уменьшается.
Локомотив хочет разорвать договор и должен заплатить 3 млн евро, Николич уходит в другой клуб тренером и получает те же 2 млн евро и зарабатывает за теже 2 года 7 млн = 3 (Локо) + 2 +2 (новый клуб).
Но ведь Локо может не разрывать контракт, нанять нового тренера, Николичу не давать тренировать, но платить ЗП по контракту. В итоге Локо потеряет 4 млн. евро вместо 3-х, но Николич тоже не получит 7, а главное на 2 года потеряет тренерскую практику.
Поэтому получается, что если у Николича есть предложения - то ему будет выгодно договориться с Локо на компенсацию, например в 1.5, получить ещё 4 с нового клуба и главное иметь практику, и это явно лучше, чем 2 года за 4 млн просижывать штаны и, возможно, уже никому не быть интересным, как тренер.
Если же предлождений нет - то да, Локо не сможет уменьшить компенсацию.
Суммы и сроки точные я не знаю - привёл для примера.
Опять же "хотеть снизить", не значит снизит.
Тут недавно статья была про ЗП в клубах РПЛ - и да там: Зенит - 112, Спартак - 59, ЦСКА - 27.
Так что, да у Зенита в 2 раза больше, чем у Спартака и в 4 раза больше, чем у ЦСКА.
А причём тут вся Россия?
Не сборная России играет - а Московский Спартак - из Москвы команда.