Дудропйнчик, дорогой, нет, на "ты" не нужно. Во первых строках своего письма сообщаю, что использовать термины типа "быдло" - показатель не сильно высокого уровня ведения дискуссии. Строго говоря, когда трудно обходиться обычными доводами, в ход идут "быдло", "ребёнок", "девочка", или "Марина, вы прелестны". Мне очень смешно читать о своём "примитивном" восприятии, заинька Вы мой, с моими-то ...дцатью годами обучения в высших учебных заведениях разных, извините, стран. Нет, мне не сложно читать текст г-на Порошина. После философов 20-го века Вам уже ничего не сложно будет читать. Его тексты достаточно прозрачны, но, тем не менее, запутанны. Потому что там, где можно напустить дым - средний читатель не поймёт. Не поймёт и восхитится. И решит, что это круто до ужаса. А я, как человек, натасканный злобными профессорами, читать что угодно, как угодно, и на каком угодно заборе, вижу - некоторые из этих туманностей скрывают.... а ничего они, собственно, не скрывают. Основную мысль статьи можно выразить двумя фразами, остальное - красивости. И они, в общем-то даже, неплохие, эти красивости, красивые такие. Я поэтому и высказалась позитивно. Удручает крайне негативно-презрительное отношение автора ко всем, кто "не с ним", к игрокам и командам, которых он не поддержвает, и вот эта-то озлобленность и вызвала мою мудрую и справедливую критику. С ноткой лёгкой грусти. И признания таланта. А насчёт обвинения меня в необъективности, так оно ж само собой. Мы все субъективны, в чём и смысл всех интернет-дискуссий. Какого б нам лешего сидеть тут и дискутировать, если б мы все хором подумали, например, "Рибери чертовски не прав" - и пошли на улицу играть в футбол..... Нам бы ещё научиться с этой нашей субъективностью остальных субъектов не оскорблять :))
автор, Вы держитесь там. Мы вас, красных, всё равно любим, вы ж история наша. По поводу Генри и денег - согласна с предыдущими ораторами. Ну просто удивительно, как плохо дело у Ливерпуля с трансферами идёт. И ведь не только в Энди Кэрроле дело, это проехали уж давно, но и Роджерс тоже дров наломал. Ну вот Аспас. А казалось бы, такой потенциал. Сиссокко тоже (на меня почему-то навевает тихий ужас, может эт я зря так на мальчика!?!). С дефендерами в целом что-то страшное, их парк не обновлён, хотя куплена уйма народу. И Генри понять можно. Ну вот дашь денег такому Роджерсу, а он тебе очередную лягушку...
не, я видела, торчал он там уже в одиночестве. Я кажную игру на бааальшом экране смотрю :) Ещё отметила бы, по игре, насколько хорош-таки Бегович, зараза, если бы не он, мы бы - ууууух! (PS "навес" - это ведь "corner kick"?
Дудропйнчик, меня г-н Порошин убил своими разглагольствованиями насчёт "плохих" и "хороших" футбольных клубов. Убил и закопал. Я ещё не совсем от травмы оправилась. Мне кажется, Вы меня должны поощрить за (в целом) положительный отзыв о статье. Я не отрицаю того, что у автора писательский талант налицо, да и знания о футболе неоспоримы, но вот как стиль (напишем понепонятнее, чтоб красивше было!), так и объективность - сильно хромают. Они хорошие, но хромают! Чтоб не быть для Вас безымянным пользователем, нет, меня не Марина зовут. Терпеть не могу имячко. Моего экса так зовут (ну, мужской вариант, но всё равно). Я - Алёна. А Вы - Дудропйн? (PS не считаю ответ "Вы прелестны, Марина" чем-то из ряда вон выходящим. Обычная манипуляция с целью дискредитации оппонента. Этому обучен каждый мало-мальски подкованный демагог....)
не, ну а чо, это уже точно не худшая статья г-на Порошина. Даже налицо явные улучшения. Ну, кроме того, что Рибири дураком выставил, понятно. Улавливается смысл, и даже позитив какой-то! Так пойдёт, глядишь, через полгода будет свой Белинский на сайте.
хороший анализ. По поводу "Забавное наблюдение - при первом угловом Челси в штрафную пошел Матич, а навешивал - Лэмпард. Оба центральных полузащитника оставили центр, а прикрывал их в середине поля один Оскар без Луиза и Кэхилла". Это нащщёт того, что Оскар всегда в центре маячит, на уровне отскока мяча (не знаю, как это по-русски)?? Так это он завсегда делает. Во всяк случае, в этом сезоне
"Футболисты подарили своему тренеру на день рождения победу с его любимым счетом" - долго ржала. Ну не ржала, хихикала :) Пункт нумеро уно - согласна. Нумер два - абсолютно согласна, и раскрепощённый Фрэнк сегодня порадовал. Нащщёт Микеля поспорила бы, однако. На моё ИМХО, Матич - оно то самое, что нам доктор прописал. По остальным пунктам - всё по делу, но насчёт Шюррле, ну... будем надеяться, всё-таки.
(а зря так. Нормальное наблюдение сделал, чего обижаться. Ну побормотали немножко на тему)
Дудропйнчик, дорогой, нет, на "ты" не нужно.
Во первых строках своего письма сообщаю, что использовать термины типа "быдло" - показатель не сильно высокого уровня ведения дискуссии. Строго говоря, когда трудно обходиться обычными доводами, в ход идут "быдло", "ребёнок", "девочка", или "Марина, вы прелестны". Мне очень смешно читать о своём "примитивном" восприятии, заинька Вы мой, с моими-то ...дцатью годами обучения в высших учебных заведениях разных, извините, стран. Нет, мне не сложно читать текст г-на Порошина. После философов 20-го века Вам уже ничего не сложно будет читать.
Его тексты достаточно прозрачны, но, тем не менее, запутанны. Потому что там, где можно напустить дым - средний читатель не поймёт. Не поймёт и восхитится. И решит, что это круто до ужаса. А я, как человек, натасканный злобными профессорами, читать что угодно, как угодно, и на каком угодно заборе, вижу - некоторые из этих туманностей скрывают.... а ничего они, собственно, не скрывают. Основную мысль статьи можно выразить двумя фразами, остальное - красивости. И они, в общем-то даже, неплохие, эти красивости, красивые такие. Я поэтому и высказалась позитивно. Удручает крайне негативно-презрительное отношение автора ко всем, кто "не с ним", к игрокам и командам, которых он не поддержвает, и вот эта-то озлобленность и вызвала мою мудрую и справедливую критику. С ноткой лёгкой грусти. И признания таланта.
А насчёт обвинения меня в необъективности, так оно ж само собой. Мы все субъективны, в чём и смысл всех интернет-дискуссий. Какого б нам лешего сидеть тут и дискутировать, если б мы все хором подумали, например, "Рибери чертовски не прав" - и пошли на улицу играть в футбол..... Нам бы ещё научиться с этой нашей субъективностью остальных субъектов не оскорблять :))
автор, Вы держитесь там. Мы вас, красных, всё равно любим, вы ж история наша. По поводу Генри и денег - согласна с предыдущими ораторами. Ну просто удивительно, как плохо дело у Ливерпуля с трансферами идёт. И ведь не только в Энди Кэрроле дело, это проехали уж давно, но и Роджерс тоже дров наломал. Ну вот Аспас. А казалось бы, такой потенциал. Сиссокко тоже (на меня почему-то навевает тихий ужас, может эт я зря так на мальчика!?!). С дефендерами в целом что-то страшное, их парк не обновлён, хотя куплена уйма народу. И Генри понять можно. Ну вот дашь денег такому Роджерсу, а он тебе очередную лягушку...
не, я видела, торчал он там уже в одиночестве. Я кажную игру на бааальшом экране смотрю :)
Ещё отметила бы, по игре, насколько хорош-таки Бегович, зараза, если бы не он, мы бы - ууууух!
(PS "навес" - это ведь "corner kick"?
Дудропйнчик, меня г-н Порошин убил своими разглагольствованиями насчёт "плохих" и "хороших" футбольных клубов. Убил и закопал. Я ещё не совсем от травмы оправилась. Мне кажется, Вы меня должны поощрить за (в целом) положительный отзыв о статье.
Я не отрицаю того, что у автора писательский талант налицо, да и знания о футболе неоспоримы, но вот как стиль (напишем понепонятнее, чтоб красивше было!), так и объективность - сильно хромают. Они хорошие, но хромают!
Чтоб не быть для Вас безымянным пользователем, нет, меня не Марина зовут. Терпеть не могу имячко. Моего экса так зовут (ну, мужской вариант, но всё равно). Я - Алёна. А Вы - Дудропйн?
(PS не считаю ответ "Вы прелестны, Марина" чем-то из ряда вон выходящим. Обычная манипуляция с целью дискредитации оппонента. Этому обучен каждый мало-мальски подкованный демагог....)
не, ну а чо, это уже точно не худшая статья г-на Порошина. Даже налицо явные улучшения. Ну, кроме того, что Рибири дураком выставил, понятно. Улавливается смысл, и даже позитив какой-то! Так пойдёт, глядишь, через полгода будет свой Белинский на сайте.
Виллиан - Тоттенхэм
хороший анализ. По поводу "Забавное наблюдение - при первом угловом Челси в штрафную пошел Матич, а навешивал - Лэмпард. Оба центральных полузащитника оставили центр, а прикрывал их в середине поля один Оскар без Луиза и Кэхилла". Это нащщёт того, что Оскар всегда в центре маячит, на уровне отскока мяча (не знаю, как это по-русски)?? Так это он завсегда делает. Во всяк случае, в этом сезоне
"Футболисты подарили своему тренеру на день рождения победу с его любимым счетом" - долго ржала. Ну не ржала, хихикала :)
Пункт нумеро уно - согласна.
Нумер два - абсолютно согласна, и раскрепощённый Фрэнк сегодня порадовал. Нащщёт Микеля поспорила бы, однако. На моё ИМХО, Матич - оно то самое, что нам доктор прописал.
По остальным пунктам - всё по делу, но насчёт Шюррле, ну... будем надеяться, всё-таки.
хорошее пожелание от ника "Андроген" :)))