Pavel Nikiforov

"вы за кого?"
Наверное удивитесь, но болею как раз за команду из верхней восьмёрки РПЛ и живу в городе-миллионнике, но при этом прекрасно понимаю, насколько неприемлема ваша система для чемпионата, в частности для региональных клубов. Для небольшого клуба, матч с фаворитом (с каждым из которых будет по 2 гарантированных матча при гладком чемпионате и может быть ни одного при вашей схеме) это даже не столько возможность поправить турнирное положение сколько показать себя. На матч с лидером с большей вероятностью приедут посмотреть скауты ведущих клубов, которые могут сделать выгодное трансферное предложение по игрокам, тренеры сборных с большей вероятностью заметят игрока. А в случае домашнего матча - это гораздо более высокие поступления непосредственно от match-day, и для всего города это приток туристов, которые возможно не раз потом вернутся на очередной гостевой выезд или просто в отпуск/на выходные.
"болейте за такие команды, если вам времени не жалко и эмоций"
Хотите удивлю вас? За такие команды, к которым вы так пренебрежительно относитесь, болеют сотни и тысячи человек. те же Факел и Алания даже не на самый статусный матч заполнят трибуны домашних стадионов. На небольшом стадионе Оренбурга в бытность его в РПЛ домашние секторы были заполнены в подавляющем большинстве матчей. А что касается зарубежных чемпионатов - yf клубы даже не из второй, а из третьей лиг приходят больше болельщиков, чем на Спартак (13 из 24 клубов третьего английского дивизиона имеют посещаемость выше, чем Спартак в текущем)
"ваши нелепые расчеты"
Самое простое назвать чьи-то аргументы нелепыми, когда они указывают на явные недочёты своей "идеальной модели". Расчёты абсолютно реальны и показывают, как 2 команды, играющие весь сезон по вашей схеме с равными соперниками на протяжении всего турнира, показывают качественно различающиеся результаты, но при этом занимающие диаметрально противоположные позиции
Я ничего не имею против Лиги Наций (которую вы хотите скопировать на чемпионат) - адекватная замена товарищеским матчам сборных, турнир на месяц-другой в перерыве между мундиалями и континентальными первенствами. И заметьте - турнир такого формата не применяется ни на ЧЕ, ни на ЧМ, а лишь даёт некоторые турнирные бонусы (как например путёвка на первый в истории Евро для Македонии). Поэтому, если адаптируете подобную схему например для отбора в Кубок России или для нового кубка Лиги, то в таком случае я буду только за
Но чемпионат, это всегда отдельная история, которая определяет лучшего на длительной дистанции, поэтому для чемпионата стартовые условия для всех команд должны быть равными, и все клубы должны сыграть как с лидерами, так и с аутсайдерами, тем более, что нередко заведомый аутсайдер может заметно потрепать нервы и отобрать очки у лидера.

"а аутсайдеру для того, чтобы пробиться наверх сначала надо будет успешно поиграть с аутсайдерами и середничками."
Вот только команда из 4й группы, не выиграв в первом же турнире свою группу, лишается абсолютно всех шансов для чемпионства. Потом она может хоть со 100% результатом выиграть все остальные 3 турнира и тогда за 24 матча она ориентировочно наберёт 18*3 + 10 (среднее число очков, которое набирают команды на 2м месте группы из 4х команд в ЛЧ или ЛЕ) 64 очка, сыграв при этом практически со всеми клубами турнирной таблицы (кроме, возможно, нескольких из первой группы, но на это, относительно "гладкого" чемпионата есть 6 туров, в которых набрав хотя бы одно очко, такая команда наберёт столько же - 65, сколько и Зенит, ставший чемпионом в этом сезоне)
Или опять же из моего предыдущего комментария - возьмём 2 команды, стартующие сезон в первой корзине: условные "Краснодар" и "Зенит". Допустим, что они обе проведут 3 турнира в первой группе и 1 - в четвёртой. Так уже не придраться к тому, что соперники неравные по силам в матчах у команд. "Краснодар" - выигрывает со 100% результатом первый и второй турнир, проваливается и набирает 0 очков в третьем и падает во вторую группу, которую так же выигрывает набрав 18 очков. Итого: 18+18+0+18=54 очка - 5е место
"Зенит" - В первом сезоне занимает третье место в группе (в среднем, по итогам ЛЧ - это 6 очков), во втором вылетает из первой группы с нулём, в третьем выигрывает вторую группу (причём даже не набирая 18 из 18 - обычно хватает 14 очков), в четвёртом так же выигрывает первую группу. Итого: 6+0+14+14=34 очка - 1е место
И это по вашему справедливо?

Идея не прогрессивна - это по сути та же Лига Наций, только в рамках годичного чемпионата. И она точно никогда не будет принята в качестве способа определения чемпиона, поскольку со старта сезона ставит команды в изначально неравное положение: Команде из нижних четвёрок, гораздо сложнее стать чемпионом по итогу сезона, нежели команде из верхней.
Условные Химки, стартующие в нижней четвёрке должны отыгрывать абсолютно все матчи сезона (или по крайней мере большинство из них), поскольку для чемпионства им нужно выиграть последовательно все 4 мини-турнира в каждой из четвёрок.
Тогда как условный Зенит, стартующий в первой, может абсолютно посредственно провести первые три мини-турнира (и даже разок вылететь во вторую четвёрку и вернуться обратно), но, выиграв всего 6 (или даже 4-5) матчей в последнем турнире, стать чемпионом по итогам года.
Или возьмём условный Краснодар, который на старте сезона разгромно выиграет первые 2 турнира (12 побед), но в третьем из-за каких-то внутренних проблем (сменился тренер, уехали все легионеры, основной состав на карантине - последние несколько лет показали, что любой форс-мажор возможен) упадёт во вторую четвёрку (которую так же выиграет со стопроцентным результатом) - при таком раскладе, набрав минимум 54 очка в 24 матчах (Динамо завоевал бронзу в этом сезоне набрав 53 в 30), может рассчитывать максимум на 5е место