Ну здесь, я бы сказал, что ты маленько перегнул. Не знаю, сколько тебе лет, но я запросто могу привести тебе примеры, когда одна команда играла намного лучше, но либо у вратаря соперника был сумасшедший день, и он всё тащил, либо нападающие промахивались. К примеру, в 1982-ом году на ЧМ в Испании Бразилия играла с Италией, и бразильцам было достаточно ничьей для выхода в полуфинал. Паоло Росси забил хет-трик за итальянцев, и его сборная выиграла со счётом 3:2. Но кроме него отличился их вратарь Дино Дзоф, который попросту был почти непробиваем (один гол он пропустил с пенальти от ныне покойного Сократеса, а второй гол тоже был явно не по его вине от Фалькао). Вдобавок судья тоже накосячил, не дав бразильцам, как минимум двух пенок, но это не имеет отношения. ЧМ 1986. Полуфинал между ФРГ и Францией. Французы были фаворитами, но на третьей минуте пропустили обидный гол со штрафного удара. Вратарь вроде бы поймал не особо сильный удар, но затем мяч проскользнул у него по животом . Французы на протяжении целого матча давили на немцев, но вратарь, перекладина, штанги не позволили им забить и сравнять счёт. А на 92-ой минуте, когда у триколора никого не было в обороне, сборная ФРГ "поймала" французсков на контратаке, забила второй мяч и вышла в финал. Барселона играла против Валенсии в Кубке Короля. Первый матч был в Барселоне. Вратарь Валенсии совершил 9 сейвов, а Валенсия пробила всего один раз в сторону ворот каталонцев и забила. Хозяева сумели всего лишь сравнять счёт в добавленное время и матч закончился ничьей. Почему я привёл в пример этот матч? Потому что в ответной встрече Барса проиграла 3:2 и вылетела из Кубка, хотя и играла значительно лучше. Да что далеко ходить! Возьми хотя бы последнюю победу Реала в ЛЧ. Если брать 180 минут каждого противостояния на этапе плей-офф, Реал большую часть времени не был лучше ни одного из своих соперников, но в то время, когда он играл лучше, он и забивал больше. Против Ман Сити это было что-то из области фантастики - будь то в Манчестере или в Мадриде. В финале того же ЛЧ, у Куртуа было наибольшее количество сейвов в истории финальных матчей, тоже 9, если я не ошибаюсь. Вспомни хотя бы Чемпионат Европы 2004, где победили греки. Своей игрой они всем действовали на нервы, а португальцев вообще довели до слёз К сожалению, я должен признать, что в футболе не всегда побеждает сильнейший
Я так понимаю, что все, или как минимум, большинство, и футбольных тренеров, и игроков, выигрывавших крупные турниры, на клубном уровне и на уровне сборных, являются профанами, считая Месси лучшим в истории, а ты - недооценённый специалист, которому не дают проявить более глубокое понимание игры, по причине того, что ...? Давай посмотрим на факты, и я постараюсь привести аргументы в пользу того, что Месси заслуживал получить ЗМ. Начнём с того, что сейчас ЗМ присуждается за календарный год, а не за сезон, так что победа на ЧМ 2022 принимается во внимание и, соответственно, имеет огромный вес. По поводу этого нытья, что в пользу Аргентины было назначено наибольшее количество пенальти за всю историю Чемпионатов Мира, скажу так. Все пенальти, за исключением, может быть, пенальти против Польши (который Месси, кстати, не забил), были заслуженными. И вообще, чем должен руководствоваться арбитр во время принятия решений - тем, что он видит на поле, или он должен задаваться вопросом, не слишком ли много одиннадцатиметровых ударов было уже назначено в пользу данной команды, и поэтому это нарушение можно не замечать? Давай смотреть на вещи в правильном контексте. Кто из действующих футболистов смог бы привести эту сборную Аргентины к победе на ЧМ? Назови хотя бы одного, я подожду. Месии был несравненно более значимым игроком для своей сборной, нежели норвежец для горожан, потому что без него у Аргентины не было бы шансов пройти дальше четвертьфинала. Я не говорю, что Холланда в МанСити мог бы заменить каждый, но при том футбольном монстре, который создал Гвардиола, на месте Эрлинга и Жесус бы справился, и горожане, с большой долей вероятности, выиграли бы требл. Оба эти утверждения чисто теоретически, но, основываясь на действительности, оба имеют право на существование. Опять-таки, Аргентина без Месси на ЧМ - максимум четвертьфинал, при этом Месси незаменим. Команда горожан - это система, в которой все её части работают очень качественно, но нельзя однозначно утверждать, что им нельзя подобрать достойную замену. Затем сильную команду на клубном уровне, скажем так, не так сложно "построить", как сильную сборную, хотя бы по двум причинам. Тебе, как тренеру МанСити, предоставлены огромные ресурсы для подписания нужных ТЕБЕ игроков, т.е. опций выбора намного больше, чем у тренера сборной, и ты, в отличии от тренера сборной, работаешь с этими игроками на протяжении всего сезона. В итоге у Месси мы имеем 3 титула (в добавок к ЧМ, победа в чемпионате Франции и Суперкубке), при этом в 41 матче за ПСЖ он забил 20 голов и отдал 21 ассист, т.е. в среднем одно результативное действие за матч. Я не говорю о тех моментах, которые он создавал, но его одноклубники не реализовывали. У Холланда статистика была может быть в числовом выражении более впечатляющая, но аргентинец тащил "на себе" всю команду, чего нельзя сказать о Холланде . И при всём уважении к норвежцу, то, что он ничем себя не проявил в полуфиналах и в финале ни Кубка Англии ни Лиги Чемпионов, тоже особых плюсов ему не даёт. А что Месси сделал на этих стадиях на ЧМ, мы все отлично знаем. Справедливости ради скажу одно, что по моему мнению, в любой год, когда не проходил бы ни ЧМ, ни Чемпионат Европы, норвежец с игрой, которую он показал в прошедшем году, без проблем и при этом заслуженно получил бы ЗМ. Но не на сей раз. Кстати, если я не ошибаюсь, при проведении катарского чемпионата летом, как обычно, Холланд стал бы обладателем ЗМ, потому что победа Аргентины не принималась бы в расчёт. Но... реальность сложилась иначе.
Ну здесь, я бы сказал, что ты маленько перегнул. Не знаю, сколько тебе лет, но я запросто могу привести тебе примеры, когда одна команда играла намного лучше, но либо у вратаря соперника был сумасшедший день, и он всё тащил, либо нападающие промахивались. К примеру, в 1982-ом году на ЧМ в Испании Бразилия играла с Италией, и бразильцам было достаточно ничьей для выхода в полуфинал. Паоло Росси забил хет-трик за итальянцев, и его сборная выиграла со счётом 3:2. Но кроме него отличился их вратарь Дино Дзоф, который попросту был почти непробиваем (один гол он пропустил с пенальти от ныне покойного Сократеса, а второй гол тоже был явно не по его вине от Фалькао). Вдобавок судья тоже накосячил, не дав бразильцам, как минимум двух пенок, но это не имеет отношения.
ЧМ 1986. Полуфинал между ФРГ и Францией. Французы были фаворитами, но на третьей минуте пропустили обидный гол со штрафного удара. Вратарь вроде бы поймал не особо сильный удар, но затем мяч проскользнул у него по животом . Французы на протяжении целого матча давили на немцев, но вратарь, перекладина, штанги не позволили им забить и сравнять счёт. А на 92-ой минуте, когда у триколора никого не было в обороне, сборная ФРГ "поймала" французсков на контратаке, забила второй мяч и вышла в финал.
Барселона играла против Валенсии в Кубке Короля. Первый матч был в Барселоне. Вратарь Валенсии совершил 9 сейвов, а Валенсия пробила всего один раз в сторону ворот каталонцев и забила. Хозяева сумели всего лишь сравнять счёт в добавленное время и матч закончился ничьей. Почему я привёл в пример этот матч? Потому что в ответной встрече Барса проиграла 3:2 и вылетела из Кубка, хотя и играла значительно лучше.
Да что далеко ходить! Возьми хотя бы последнюю победу Реала в ЛЧ. Если брать 180 минут каждого противостояния на этапе плей-офф, Реал большую часть времени не был лучше ни одного из своих соперников, но в то время, когда он играл лучше, он и забивал больше. Против Ман Сити это было что-то из области фантастики - будь то в Манчестере или в Мадриде. В финале того же ЛЧ, у Куртуа было наибольшее количество сейвов в истории финальных матчей, тоже 9, если я не ошибаюсь.
Вспомни хотя бы Чемпионат Европы 2004, где победили греки. Своей игрой они всем действовали на нервы, а португальцев вообще довели до слёз
К сожалению, я должен признать, что в футболе не всегда побеждает сильнейший
Я так понимаю, что все, или как минимум, большинство, и футбольных тренеров, и игроков, выигрывавших крупные турниры, на клубном уровне и на уровне сборных, являются профанами, считая Месси лучшим в истории, а ты - недооценённый специалист, которому не дают проявить более глубокое понимание игры, по причине того, что ...? Давай посмотрим на факты, и я постараюсь привести аргументы в пользу того, что Месси заслуживал получить ЗМ. Начнём с того, что сейчас ЗМ присуждается за календарный год, а не за сезон, так что победа на ЧМ 2022 принимается во внимание и, соответственно, имеет огромный вес. По поводу этого нытья, что в пользу Аргентины было назначено наибольшее количество пенальти за всю историю Чемпионатов Мира, скажу так. Все пенальти, за исключением, может быть, пенальти против Польши (который Месси, кстати, не забил), были заслуженными. И вообще, чем должен руководствоваться арбитр во время принятия решений - тем, что он видит на поле, или он должен задаваться вопросом, не слишком ли много одиннадцатиметровых ударов было уже назначено в пользу данной команды, и поэтому это нарушение можно не замечать? Давай смотреть на вещи в правильном контексте. Кто из действующих футболистов смог бы привести эту сборную Аргентины к победе на ЧМ? Назови хотя бы одного, я подожду. Месии был несравненно более значимым игроком для своей сборной, нежели норвежец для горожан, потому что без него у Аргентины не было бы шансов пройти дальше четвертьфинала. Я не говорю, что Холланда в МанСити мог бы заменить каждый, но при том футбольном монстре, который создал Гвардиола, на месте Эрлинга и Жесус бы справился, и горожане, с большой долей вероятности, выиграли бы требл. Оба эти утверждения чисто теоретически, но, основываясь на действительности, оба имеют право на существование. Опять-таки, Аргентина без Месси на ЧМ - максимум четвертьфинал, при этом Месси незаменим. Команда горожан - это система, в которой все её части работают очень качественно, но нельзя однозначно утверждать, что им нельзя подобрать достойную замену. Затем сильную команду на клубном уровне, скажем так, не так сложно "построить", как сильную сборную, хотя бы по двум причинам. Тебе, как тренеру МанСити, предоставлены огромные ресурсы для подписания нужных ТЕБЕ игроков, т.е. опций выбора намного больше, чем у тренера сборной, и ты, в отличии от тренера сборной, работаешь с этими игроками на протяжении всего сезона. В итоге у Месси мы имеем 3 титула (в добавок к ЧМ, победа в чемпионате Франции и Суперкубке), при этом в 41 матче за ПСЖ он забил 20 голов и отдал 21 ассист, т.е. в среднем одно результативное действие за матч. Я не говорю о тех моментах, которые он создавал, но его одноклубники не реализовывали. У Холланда статистика была может быть в числовом выражении более впечатляющая, но аргентинец тащил "на себе" всю команду, чего нельзя сказать о Холланде . И при всём уважении к норвежцу, то, что он ничем себя не проявил в полуфиналах и в финале ни Кубка Англии ни Лиги Чемпионов, тоже особых плюсов ему не даёт. А что Месси сделал на этих стадиях на ЧМ, мы все отлично знаем.
Справедливости ради скажу одно, что по моему мнению, в любой год, когда не проходил бы ни ЧМ, ни Чемпионат Европы, норвежец с игрой, которую он показал в прошедшем году, без проблем и при этом заслуженно получил бы ЗМ. Но не на сей раз.
Кстати, если я не ошибаюсь, при проведении катарского чемпионата летом, как обычно, Холланд стал бы обладателем ЗМ, потому что победа Аргентины не принималась бы в расчёт. Но... реальность сложилась иначе.
И в Английском Кубке, и в ЛЧ, начиная с полуфиналов, Холланд не отмечался результативными действиями.