После завершения сезона 1993-1994, разрыв между Ливерпулем и Мю составил 32 очка. После ничьей с МЮ на Новый год, Шефилд (но Уэнсдей - гремевший в те годы,сродни "Лестеру" сейчас) обошел Ливерпуль и остался выше по итогам сезона. Вывод:история циклична и стоило бы следить за тем,что происходило/происходит на "Энфилде", а не на ОТ. Там без вас разберутся, кому и сколько еще работать,в т.ч. вспоминая про "гребанный насест".
"...Откуда такие зарплаты, «Манчестер Юнайтед»?..." Затраты МЮ и "Ливерпуля" на оплату труда в 2018 финансовом году: - МЮ (255,64 млн. фунтов/43,3% от общего дохода) - рост на 11,3% к 2017 году; - "Ливерпуль" (232,67 млн. фунтов/51,1% от общего дохода) - рост на 25,8% к 2017 году Так откуда такие зарплаты и такой их значительный рост, "Ливерпуль"? .... Рэшфорд - игрок клубной академии и сборной (бенчмарк для тех, кого растит клуб), Марсьяль - проспект эпохи "до Мбаппе" (пока так и остающийся на уровне проспекта по личным, а не игровым причинам). Разве ваша статья имеет хоть какое-то отношение к реальному финансовому анализу, как и к реальному футболу в целом? Я, кроме ваших эмоций и "желтых" сплетен (ведь любой журналист в мире имеет на руках заверенные копии контрактов Рэшфорда/ДДХ/Санчеса/Погба, не правда ли?), не увидел для себя ничего.
"Семён, мне кажется, мы с вами говорим про разные вещи...." Именно так, Василий: я говорю про серьезную аналитику (и даже акционировано выбрал эмоциональный стиль написания - иногда проще стучать по головам молотком, чтобы дошло до человека, особенно, здесь, на спортсе, где уровень информативности сайта давно лежит ниже плинтуса), а не переводом слухов и сплетен. Это мне нужно. Это мне интересно. И к сожалению, в рунете нет таких ресурсов, которые это бы делали. Не для кликбайте, не для хайпа, как, например, на спортсе, а для качественного контента. Вот вы написали текст, связав слова журналистов, в основном таблоидов, в некий текст. Зная, что Каррингтон - это футбольный Куантико, где любая информация дозирована пресс-службой и ничто , так просто не передается журналистам, даже слухи создаются для последующего давления на кого-то или что-то - как я должен к вашему тексту отнестись? Пройти мимо - прочитал и забыл или так, как я вам ответил? Вчера я выбрал второй вариант. И, мне кажется, что вам лучше иметь даже такой отрицательно-эмоциональный фидбэк, чем не иметь ничего. ... Васиий, вы несколько раз пишете о традициях. Но никто, так и не доказал, что спортивный директор в клубе АПЛ - это благо. В МС - это, скорее проектный менеджер в связке с Гвардиолой и стиль управления клубом, идущий от видиния Мансура. В МЮ -- другой стиль управления. От Эдвардса (хотя бы от него и вам-то, я думаю, не надо говорить кто это такой) до Вудворда - стиль очень консервативный и всего два человека определяют развитие клуба: CEO и менеджер. Гвардиола - менеджер? Клопп - менеджер? Сарри - менеджер? Нет, нет и нет. А в МЮ - он должен быть. Желательно ,"с острова". Желательно, католик. Это - константа. Базовые условия. Как не назовите. Много ли вы знаете CEO остальных клубов в той же Big6, которые всегда на слуху - Вудворд и где-то Газидис, из года в год повторяющий про то, что "инвестиции в состав будут". А остальные? Не походит спортивный директор МЮ. Просто не подходит. Глейзеры и другие акционеры доверяют только Вудворду, и доверить что-то еще другому человеку - это значит отдать часть не столько полномочий, сколько власти. А что такое CEO без власти? Видите Василий: все всегда и везде определяется двумя величинами - кто управляет финансами и властью. И видите, как знания определяют восприятие информации. Пара моих предложений, как заметки на полях, и во что может превратится текст. Только уже не из британских таблоидов.
После завершения сезона 1993-1994, разрыв между Ливерпулем и Мю составил 32 очка.
После ничьей с МЮ на Новый год, Шефилд (но Уэнсдей - гремевший в те годы,сродни "Лестеру" сейчас) обошел Ливерпуль и остался выше по итогам сезона.
Вывод:история циклична и стоило бы следить за тем,что происходило/происходит на "Энфилде", а не на ОТ. Там без вас разберутся, кому и сколько еще работать,в т.ч. вспоминая про "гребанный насест".
"...Откуда такие зарплаты, «Манчестер Юнайтед»?..."
Затраты МЮ и "Ливерпуля" на оплату труда в 2018 финансовом году:
- МЮ (255,64 млн. фунтов/43,3% от общего дохода) - рост на 11,3% к 2017 году;
- "Ливерпуль" (232,67 млн. фунтов/51,1% от общего дохода) - рост на 25,8% к 2017 году
Так откуда такие зарплаты и такой их значительный рост, "Ливерпуль"?
....
Рэшфорд - игрок клубной академии и сборной (бенчмарк для тех, кого растит клуб), Марсьяль - проспект эпохи "до Мбаппе" (пока так и остающийся на уровне проспекта по личным, а не игровым причинам).
Разве ваша статья имеет хоть какое-то отношение к реальному финансовому анализу, как и к реальному футболу в целом?
Я, кроме ваших эмоций и "желтых" сплетен (ведь любой журналист в мире имеет на руках заверенные копии контрактов Рэшфорда/ДДХ/Санчеса/Погба, не правда ли?), не увидел для себя ничего.
"Семён, мне кажется, мы с вами говорим про разные вещи...."
Именно так, Василий: я говорю про серьезную аналитику (и даже акционировано выбрал эмоциональный стиль написания - иногда проще стучать по головам молотком, чтобы дошло до человека, особенно, здесь, на спортсе, где уровень информативности сайта давно лежит ниже плинтуса), а не переводом слухов и сплетен.
Это мне нужно. Это мне интересно. И к сожалению, в рунете нет таких ресурсов, которые это бы делали. Не для кликбайте, не для хайпа, как, например, на спортсе, а для качественного контента.
Вот вы написали текст, связав слова журналистов, в основном таблоидов, в некий текст. Зная, что Каррингтон - это футбольный Куантико, где любая информация дозирована пресс-службой и ничто , так просто не передается журналистам, даже слухи создаются для последующего давления на кого-то или что-то - как я должен к вашему тексту отнестись?
Пройти мимо - прочитал и забыл или так, как я вам ответил? Вчера я выбрал второй вариант. И, мне кажется, что вам лучше иметь даже такой отрицательно-эмоциональный фидбэк, чем не иметь ничего.
...
Васиий, вы несколько раз пишете о традициях. Но никто, так и не доказал, что спортивный директор в клубе АПЛ - это благо. В МС - это, скорее проектный менеджер в связке с Гвардиолой и стиль управления клубом, идущий от видиния Мансура.
В МЮ -- другой стиль управления. От Эдвардса (хотя бы от него и вам-то, я думаю, не надо говорить кто это такой) до Вудворда - стиль очень консервативный и всего два человека определяют развитие клуба: CEO и менеджер.
Гвардиола - менеджер? Клопп - менеджер? Сарри - менеджер? Нет, нет и нет. А в МЮ - он должен быть. Желательно ,"с острова". Желательно, католик. Это - константа. Базовые условия. Как не назовите.
Много ли вы знаете CEO остальных клубов в той же Big6, которые всегда на слуху - Вудворд и где-то Газидис, из года в год повторяющий про то, что "инвестиции в состав будут". А остальные?
Не походит спортивный директор МЮ. Просто не подходит. Глейзеры и другие акционеры доверяют только Вудворду, и доверить что-то еще другому человеку - это значит отдать часть не столько полномочий, сколько власти. А что такое CEO без власти?
Видите Василий: все всегда и везде определяется двумя величинами - кто управляет финансами и властью.
И видите, как знания определяют восприятие информации. Пара моих предложений, как заметки на полях, и во что может превратится текст. Только уже не из британских таблоидов.