FancyStats: комментарии

Обязательно:)

Честно говоря, с вами дискутировать особого желания нет. Да и пост предназначался не для переубеждения корси-хейтеров в обратном, а про бесполезность +/-. Поэтому предлагаю на этом завершить, оставшись при собственных мнениях. В любом случае, спасибо, что читаете наш блог про продвинутую статистику (которую нужно выкинуть в мусорное ведро :)), оставайтесь на связи!

Во-1 я ни в коем случае не говорил, что +/- отражает 60%. Я сказал, что в 40% он полностью не связан, а в остальных 60% он связан частично. Для сравнения игроков по их индивидуальному мастерству и оценке их two-way game такой показатель использовать нельзя. По поводу корси уверенность конечно есть, это не мое личное мнение, а статистические данные. Есть показатели корреляции между корси и голами, между голевыми моментами и голами и прочее. Они повторяющиеся и имеют предсказательную силу (тоесть могут предсказывать голы в будущем на основе прошлы данных). У +/- этой предсказательной силы нет.
Ну а про то, что всегда виноваты все, но в разной степени - вот хорошая статья (blogs.edmontonjournal.com/2013/05/13/just-how-horse-shit-is-the-nhls-official-plus-minus-stat/)

Ок, я вас понял. Советую еще раз перечитать статью :)

Овечкин:
2012/2013: 48 матчей, 56 очков (32+24), 16 ГБ, 1.17 очков/и
2013/2014: 78 матчей, 79 очков (51+28), 24 ГБ, 1.01 очков/и
2014/2015: 81 матчей, 56 очков (53+28), 25 ГБ, 1.00 очков/и
В чем неправильное использование Овечкина?

Спасибо за комментарий!
+6 и -6 Игинлы взяты при игре 5 на 5, потому что как я писал ниже (и это еще один из минусов показателя +/-), я считаю неверным добавлять минусы за голы в большинстве и плюсы за голы в меньшинстве.
Насчет остального, в ваших словах есть правда и +/- не на 100% необъективный показатель, но использовать показатель, который в 40% случаев никак не связан с тем, что он по идее должен показывать, это абсурд. Я матчи почти не смотрю, поэтому спорить по поводу конкретных моментов Овечкина из того сезона не буду, но что я точно знаю, так это то, что связь между показателем +/- и реальной разницей индивидуальной полезности игрока в атаке и индивидуальной полезности игрока в обороне не настолько высока, чтобы считать этот показатель так, как считают его сейчас. Поэтому - мусорное ведро.

Согласен, но цель поста была описать один из множества моментов, которые стоило бы изменить. В будущих постах постараюсь написать обо всех.

А как связана продвинутая статистика, Оутс и +/-?

Спасибо за комментарий! Полностью согласен насчет глобального коэффициента, и мне кажется, это уже не за горами. Уже сейчас, просто используя обычные данные с сайта НХЛ можно много чего посчитать (те же точки броска, что кстати я мельком затрагивал тут www.sports.ru/tribuna/blogs/fancystatsblog/809052.html), но в скором будущем НХЛ планирует вводить трэкинг, когда будут доступны намного больше данных и тем самым мы сможем приблизиться к цели получения "глобального коэффициента".

Как вариант - голевые моменты за и против за 60 минут матча (я писал об этом вот тут www.sports.ru/tribuna/blogs/fancystatsblog/810895.html). Есть несколько интересных сайтов с очень подробной статистикой НХЛ (самый лучший war-on-ice.com), там можно найти кучу показателей, которые коррелируют с победами/очками/голами сильнее, чем +/-