Вирус гриппа. Заржавевший Василевский и еще 6 итогов четвертого матча финала Кубка Стэнли
«Бишоп еще сыграет»
Появление Бишопа на раскатке в «стартерских» (в данном случае – гостевых, по правую сторону от скамеек запасных) воротах вроде бы обещало продолжение блокбастера, где израненный герой продолжает сражаться даже со стрелой в колене и мечом в боку. В конце концов, конечно, погибает, но уносит с собой в могилу десяток-другой врагов, память ему вечная и все такое. Но, видимо, совсем все плохо с левой ногой, раз Василевский узнал о выходе в старте сразу после тренировки.
Учитывая обстоятельства и бэкграунд, «Вася» в старте не должен никого удивлять. Публику к этому готовили, опыт Василевского вполне сравним с имеющимся у Бишопа, в профессиональной карьере которого до сих пор числился один-единственный матч плей-офф, и тот в АХЛ, а по чисто хоккейным умениям Андрей ничуть не уступает Бену и даже превосходит. Смущали лишь 2 вещи: сыгранность Бишопа с партнерами, его много большее влияние на обстановку в раздевалке (с трудом говорящий по-английски вратарь с Кубком – фантасмагория, европейские вратари за всю историю всего-то 3 раза побеждали) и практически полное отсутствие игровой практики у Василевского – последний раз он выходил в стартовом составе 31 марта, то есть почти два с половиной месяца назад.
Было видно, что Андрей подзаржавел. Был скован, не уверен в себе, и практически полное отсутствие бросков у «Чикаго» на старте ничуть ему не помогало. Полевые сделали все, чтобы Василевский чувствовал себя как можно более комфортно, выжимали соперников на периметр и нещадно били их пятаке, наглухо перекрывали линии броска и не рисковали без надобности, но это не то что не помогало – возможно, даже шло во вред. Невероятно сложно включиться в игру после такого простоя, если ты еще и прохлаждаешься целый период, а «Чикаго» лишь дважды потревожил русского вратаря в первой двадцатиминутке. Отсюда и штанга после подправления Крюгера на старте второй, и гол Тэйвса: Василевский отразил перед собой бесхитростный наброс Госсы, не отбил в сторону взмывшую после касания Шарпа шайбу, да еще и переправил от штанги за линию шедший мимо ворот бросок капитана «Блэкхокс».
К третьему периоду 88-й номер «Тампы» вроде бы поймал ритм, но разок получил в перекладину, хоть там и был рикошет, и пропустил гол от Саада, с которым Василевскому не повезло дважды – отбиваемая им в угол шайба угодила то ли в конек или клюшку Строльмана, то ли в конек самого Саада, и крайне неудачно отскочила на пятак, так еще и бросок у 20-го номера «Чикаго» не получился, и она полетела совсем не туда, где ее ждал Андрей.
Так или иначе, из 9 голевых моментов «Чикаго» Василевский непосредственно нейтрализовал лишь 3. Трижды его спасала стойка, еще трижды – броски по счастью шли мимо. Неудивительно, что Джон Купер был крайне осторожен в оценках, сказав дипломатично: «Скажи мне кто до игры, что наш вратарь пропустит всего 2 шайбы, я б ответил, что он отлично поработает». Читайте между строк, не воспринимайте буквально и смело пропускайте мимо ушей брошенное для очистки совести «этот парень дал нам шанс на победу». Куда важнее была следующая фраза: «Бишоп еще сыграет в этой серии, но пока не знаю в каком матче». Это может быть блефом или посланием, но, похоже, веры в Василевского у Купера нет.
«Кроуфорд нас вытащил, так и напишите»
Произнося эту фразу, Джоэл Кенневилл и лукавил, и в то же время был искренен. Поражающих воображение сэйвов Кроуфорд не совершал (Стэмкос на последней минуте просто в него попал), лишь благодаря Сибруку остался сухим в третьем периоде и по привычке плохо читал поперечные передачи. Но – на этот раз – не допустил ни одной мало-мальски серьезной ошибки и источал уверенность, что всегда крайне положительно сказывается на любой команде.
«Он был очень хорош, блестящий ответ [на критику]», – добавил Кенневилл, и вот это уже куда ближе к истине. Все привыкли к тому, что средненько играющий вратарь «Чикаго» не помеха. Но «Тампа» – не тот случай. Здесь от Кроуфорда требуется все его невеликое мастерство и полная концентрация, которую он, как ни странно, любит терять, будучи загруженным работой. А вот когда угроз воротам не много, почему-то сохраняет. За что, в общем, и получил 6-летний контракт на 36 миллионов – редко кто из вратарей хорошо себя чувствует при крайне рваном темпе.
«Тройки на раскатке – для отвода глаз»
По словам Патрика Кэйна, сочетания, которыми «Чикаго» начал встречу (Шарп – Тэйвс – Госса, Саад – Шоу – Кэйн, Ричардс – Верметт – Верстиг, Дежарден – Крюгер – Терявяйнен), были известны игрокам еще за день до игры. И совершенно не соответствующие им тройки, в которых они выходили на раскатку и на разогрев, – всего лишь трюк, от которого, впрочем, было мало толку. На старте все было совсем плохо, только во втором периоде кое-какую химию обрело первое звено, ну а под его конец Кенневилл снова все перемешал, вернув Шоу из второго в четвертое (Дежарден – Крюгер – Шоу), Терявяйнена из четвертого в третье (Верстиг – Верметт – Терявяйнен), а Ричардса из третьего во второе (Саад – Ричардс – Кэйн). Первое, впрочем, не тронул.
Надо сказать, от конечных перестановок «Чикаго» только выиграл. Первая тройка в таком сочетании выглядит как минимум не хуже, вторая – намного лучше. Четвертая по сути осталась неизменной, да и не стоило ее разбивать-то, а по третьей пока сказать нечего, играли эти ребята очень мало.
Однозначно в плюс пошло и возвращение Тимонена. Тот хоть и схватил глупые 2 минуты, тут же по выходу заставил сфолить на себе Киллорна, и ошибок, в отличие от Камиски, не допускал. Правда, и сыграл меньше 6 минут. Зато ван Римсдайк отличился со знаком минус: долго принимал не лучшие решения и привез шайбу того же Киллорна: не смог вывести шайбу из зоны, проиграл навязанное ему единоборство и вдобавок упустил выпускника Гарварда, вполне успевавшего закурить сигару перед тем, как забить гол.
В целом, позитив в переменах налицо. Может быть, стоит вернуть в состав еще и Рундблада вместо ван Римсдайка, но и только. Хотя поиск, понятно, прекращать нельзя, но в данном случае куда больше пользы будет от тактических корректив. К примеру, преопасные диагонали с сильного борта в среднюю зону на одного из двух идущих с раската форвардов как у «Тампы» проходили, так и проходят. Что при более агрессивной расстановке «Чикаго», что даже при нейтральной с забитой этой самой зоной игроками.
«Тампа» была лучше, даже не вопрос»
Это по секрету на финском сказал Тимонен Юхе Хиителя, главному заокеанскому спецкору из Суоми, тут же всем об этом раструбившем. Все остальные «ястребы» от оценок себя на фоне соперника воздержались, лишь Ричардс мимоходом заметил, что это была худшая игра «Чикаго» за последнее время.
Пожалуй, стоит согласиться. «Блэкхокс» хоть и создали больше голевых моментов (9:8), но большая их часть была чисто эпизодической. К примеру, бросок Шарпа в штангу – следствие того, что Шустр прямо со вбрасывания побежал меняться на Строльмана (нормальная практика ввиду мисматча), а Карл просто не разобрался в ситуации. Голы Тэйвса и Саада – целая цепь удачно совпавших событий, хотя нельзя не отметить очень здорово и своевременно наложенную Ричардсом Строльману клюшку. Еще штанга и перекладина из логики игры не вытекали, как и другой выход Шарпа почти 1 в 0.
Полушансов у «Чикаго» было в разы меньше. «Тампа» по большей части держала игру под контролем, и где-то ей лишь самую малость не хватило для того, чтобы выйти вперед или сравнять счет.
«Вы даже представить себе не можете, насколько эта команда сильна в игре без шайбы. «Рейнджерс» прочувствовали это на себе в полной мере», – также отметил Ричардс, и вот это – самые, наверное, главные, самые правильные и самые характеризующие «Лайтнинг» слова.
«Уже видел шайбу в воротах»
Да что там, вся арена в ужасе ее там видела, не только Стэмкос, чей бросок в пустые ворота на предпоследней минуте непостижимым образом сблокировал клюшкой Сибрук. Через 20 секунд Филппула предоставил ему еще один прекрасный шанс, но капитан «Тампы» не смог пробить в упор сидевшего – идеальный вариант – на линии ворот Кроуфорда, хотя обычно кладет такие пачками.
У Стэммера вообще ничего не получалось. Он падал на ровном месте, подстраивался под бросок как какой-нибудь Браун, то есть никак, проигрывал единоборства, даже имея преимущество, – в общем, вредительствовал. Забавно, что самым полезным его действием было падение – он споткнулся о клюшку Сибрука, за счет чего нечаянно отрезал путь к воротам ван Римсдайку, и Киллорн спокойно забил.
На самом деле все это от чрезмерного старания. 6-матчевая безголевая серия сидит у Стэмкоса шилом в заднице. Он так сильно хочет ее прервать, что перерабатывает в каждом эпизоде. А это всегда идет лишь во вред. Но, как бы то ни было, убойные моменты у него были во всех матчах финала. Стоит лишь разок попасть, пусть даже полной корявкой, голова встанет на место, и голевой потенциал «Тампы» заметно вырастет.
«Могли выиграть все 4 матча»
И ведь не поспоришь со Строльманом. Действительно могли. А ирония в том, что «Чикаго» выиграл те матчи, в которых по игре смотрелся хуже. Пожалуй, это связано с тем, насколько строже действуют «ястребы» у своих ворот, когда игра у них не получается. Соперник отжимается на периметр, откуда сложно угрожать воротам, а в момент передачи ответственности по зонам, когда идет непроизвольное сдвоение, один из обороняющихся вступает в отбор. Как минимум – ему поможет партнер, как максимум – отбор будет успешным. Это настолько здорово работает, что кажется чем-то само собой разумеющимся, вот только в НХЛ и по пальцам руки не наскрести команд, способных столь же непринужденно обесшайбивать кого бы то ни было.
А дальше – а дальше идут контратаки. Всегда у «Чикаго» опасные ввиду высочайшего уровня мастерства. Достаточно сказать, что «ястребы» – лучшие в лиге по реализации открытых бросков без передач с показателем в 7,1%, тогда как средний по лиге – 4,9%. Вот и получается, что атакуй – не атакуй, все равно получишь гол.
«Чем длиннее серия, тем сильнее ты мотивирован и вовлечен»
Слова Джоэла Кенневилла, под руководством которого «Чикаго» выиграл все серии, в которых фиксировался счет 2-2. Таких было 8. Более того, «Блэкхокс» потерпели лишь одно поражение в следовавших матчах, и то пришлось на недавний финал конференции с «Анахаймом». То есть в мини-сериях до 2 побед счет у «ястребов» – 16-1. Феноменальный показатель.
Тема, за счет чего это возможно, уже затрагивалась. Единственное, что стоит добавить – Кенневилл всегда находится в поиске. Он не удовлетворяется сиюминутными достижениями, смотрит вдаль, работает на перспективу. И работа эта приносит прекрасные плоды. «Чикаго» как вирус гриппа – очень быстро мутирует, из-за чего с ним очень трудно бороться. Только ты вроде бы подобрал лекарство, а там уже новый невосприимчивый штамм.
Битва за «Конн Смайт»
В виртуальной табели о рангах звания MVP произошли некоторые изменения. Во-первых, потерял позиции не вышедший на 4-й матч Бишоп. Во-вторых, еще более отдалился от приза Тайлер Джонсон, которому повреждение мешает настолько, что он совершенно незаметен. В-третьих, чуть улучшил свои шансы Тэйвс, наконец-то забивший в финале. Шансы Стэмкоса стали призрачно малы, Кэйн не впечатляет, а новых имен на горизонте не появилось, так что четверка фаворитов сейчас должна выглядеть так: Кит, Хедман, Кучеров и Тэйвс. Причем, если бы приз давали самому реально ценному игроку, то у первых двух не было бы альтернатив. Настолько они бесподобны.
Кубок Стэнли
Финал
Счет в серии: 2-2.
Время для драконов. Почему «Чикаго» снова в финале Кубка Стэнли
Унесенные ветром. Итоги третьего матча финала Кубка Стэнли
Thunderstruck. 5 итогов второго матча финала Кубка Стэнли
И все-таки Федор. «Тампа» успешно разрушает, но все равно проигрывает
Фото: /Bruce Bennett/Pool Photo/USA Today Sports (1,2); /Bruce Bennett
Кстати, судьи блокшота при броске Тиммо не увидели (вбрасывание было в средней зоне), на повторе тоже не заметно. Но это не важно. Площадку ему расчистили, он там полчаса прицеливался. Куда и как попал - это уже пост-фактум.
И причем тут теоретический уровень на который выйдет Василевский? Сейчас он кто? Новичок, обычный новичок, который неуверенно играет. Бишоп протащил команду через ПО, Кроуфорд - чемпион НХЛ, который может и нестабилен, но может выдавать матчи не хуже Лундквиста (в этом ПО несколько таких было). Средненький Кроуфорд - крепкий боец, а Василевский - рукис, который пропустил 2 шайбы на 19 бросков. Он может быть хоть вторым Третьяком в будущем, но к "итоги 4 матча" это слабо относится. Хотя в итоге Вы вывели к главному, но принижать Бишопов и Кроуфордов, финалистов НХЛ до этого успешно воевавших в этом ПО было лишним, имхо.
По поводу Чикаго - первый период скомкали удаления, но это еще ладно, именно "мутирующий организм Чикаго" чуть не сыграл злую шутку. Все линии перемешал Q, разрушил четвертое звено, отобрав параллельно Теуво у Верметта, заставил Джонни работать за двоих "за себя и за того Шарпа", ну и тд и тп. Пока все нормализовалось, пришел второй период, где Чикаго очевидно контролировало игру.
Штанги названы несвязанными стечениями обстоятельств, пардон.... А кто отдал Шарпу пас на выход в одного, "стечение обстоятельств"? Или кто Тимонену расчистил площадку. Все действия совершают игроки Чикаго, это не просто стечения обстоятельств, это такие же старания как у игроков Тампы, которые почему-то имея меньше голевых моментов, проигрывая по вбрасываниям полностью и проводя в зоне соперника больше времени только за счет большинства оказывается "контролировали игру полностью".
Жаль еще "если бы" нет. Если бы Калахэн реализовал выход 1 в 1, если бы Стэмкос попал по пустым, если бы Кучеров бросил шайбу в домик. Если бы. Если бы Чикаго эти 100% моменты реализовывало счет в серии был бы 3-1 уже.
Все равно не отпускает ощущение, что пресловутого опыта не хватит Тампе, чтоб доработать серию до конца.
Игорь, избавляйтесь от слов-паразитов.
Это пошло лишь на пользу... Это пошло только во вред...
Слова-паразиты сами по себе портят текст. А в данном случае ещё и против истины грешат. Бывает, конечно, что что-то действительно "идёт лишь во вред" или "только на пользу", но в большинстве случаев это не совсем так или совсем не так. В большинстве случаев тот или иной шаг и то или иное решение несёт в себе как плюсы, так и минусы (может пойти не только на пользу, но и во вред). Причём часто ни то, ни другое до конца просчитать невозможно.
Тимонен в перекладину попал после рикошета. То есть имел место блокшот. Так кто и что ему расчистил?
Откуда взятый громкий кредит Василевского? Вы смеетесь? Он в тройке лучших молодых вратарей мира, один из самых многообещающих с минимумом недостатков уже сейчас. Бишоп и Кроуфорд были, есть и будут вратарями уровня чуть выше среднего.
Конн Смайт должен уйти Киту.
Преимущество Тампы проявляется в том, как быстро она перестраивается на отбор шайбы. Чикаго сложно бывает выйти из зоны или пройти среднюю зону.
Сложности начинаются, если чикагцам удаётся прорваться в чужую зону или всё же осуществить хорший переход в атаку. Тогда либо атака с численным преимуществом получается, либо хорошая позиционная атака.
Сами же чикагцы подобных сложностей Тампе создают меньше. Сходу даже и не вспомнить, чтобы они оборвали атаку Тампы на дальних подступах и тут же начали свою опасную атаку. В том числе из-за этого Хедману удаются длинные пасы под чужую синюю.
Я полагал, что должно быть наоборот, но пока надо признать ошибку.
Ну а возила Тампа соперника временами в последнем матче, особенно в последние 2-3 минуты. Я пересмотрел этот отрезок. После гола Саада Чикаго сознательно переключился на вылавливание ошибок соперника. Почти не пытались закрепиться в чужой зоне. Можно сказать, играли в откат в этом отрезке матча. Другое дело, что если была возможность убежать, то летели в атаку втроём без всяких сомнений. У Кейна была шикарная возможность забить гол в такой атаке, но бросок в противоход отбил блином Василевский.
Весь второй период и до гола Саада была другая игра в исполнении ястребов.
А вот Тампа наверное сыграла столь агрессивно, чтобы попытаться самостоятельно решить исход четвёртого матча. Чтобы потом не сожалеть о том, что могли попытаться, но не сделали этого. Попытались. За это Куперу риспект и уважуха.
Эта серия дуэль тренеров, кроме прочего. И тот, и другое стараются передумать и перехитрить соперника.
"от Кроуфорда требуется все его невеликое мастерство"
Очередной подлизон Василевскому. Я очень сомневаюсь, что Василевский по уровню мастерства круче Бишопа, и, тем более, Кроуфорда. Да, Кори - это не ахти какой вечно уверенный кипер, но уж точно получше набора Тампы будет. Тем более, при живой защите Чикалды, работы у него не всегда много, о чем было заявлено.