Ещё раз по поводу аренды игроков
В комментариях к предыдущей теме был задан вопрос, который требует подробного ответа.
Цитата: А теперь расскажите, пожалуйста, про различия таких городов, как условный Череповец и Москва/Питер. Ладно, можно даже Нижнекамск и Казань. Вас не смущает, что в них принципиально разные возможности для финансирования ДЮСШ, академий и так далее.
Никак не смущает, потому что в плане развития ДЮСШ и академий вплоть до сегодняшнего дня Череповец не уступал Питеру, а Нижнекамск лишь немногим уступал Казани. Достаточно просто перечислить воспитанников.
Череповец: Шипачев, Кагарлицкий, Киселевич, Чудинов, Трубачев. Питер: Барабанов, Мельничук, Алтыбармакян, Мальцев, Гребенщиков.
Нижнекамск: Сергачев, Шарипзянов, Якупов, Эмиль и Ансель Галимовы. Казань: Гарипов, Яруллин, Хафизуллин, Бурмистров, Петров, Свечников (наполовину).
Думаю, расклад понятен. Череповцу и Нижнекамску хватало финансирования чтобы комплектовать команду, не прибегая к аренде игроков. Москва - отдельный разговор, там существуют развитая сеть муниципальных школ плюс туда съезжаются юниоры со всей страны. Но Череповец и Нижнекамск также привлекают воспитанников московского хоккея: Гераськин и Шиксатдаров выросли в Москве и Подмосковье.
Северсталь и Нефтехимик благодаря собственным школам редко арендовали кого-то со стороны (хотя есть исключения в лице Петунина и Марковина). Поэтому эти примеры показывают что компетентные менеджеры не нуждаются в аренде.
Цитата: Если "компетентный" менеджер создал всю необходимую вертикаль где-то в глубинке, можно считать, что он построил трактор, который умеет еще и летать. В то время как в крупных городах, куда в любом случае стекается огромное количество молодежи, это сделать гораздо проще.
В КХЛ можно выделить несколько групп клубов.
Группа №1 - клубы-арендодатели: СКА, ЦСКА, Ак Барс, Динамо, Автомобилист, Локомотив, Металлург Мг. Они заинтересованы в том, чтобы отдавать своих игроков в аренду.
Группа №2 - нейтральные клубы. Они редко кого-то арендуют или отдают в аренду: Трактор, Салават Юлаев, Авангард, Торпедо, Северсталь, Нефтехимик, Динамо Минск, Спартак, Барыс, Йокерит, Куньлунь. Тут всё зависит от ситуации: если будут интересные варианты, то аренда может состояться в ту или другую сторону, но обычно это редкость.
Группа №3 - клубы-арендаторы: Амур, Адмирал, ХК Сочи, Динамо Рига.
У Витязя аренда специфическая, это неофициальный фарм-клуб СКА и используется для "передержки" игроков питерского клуба.
И наконец есть один клуб, который за последние годы хорошо поработал над своей вертикалью и свёл аренду к минимуму, это Сибирь. Раньше сибиряки постоянно арендовали игроков у ЦСКА, но Фастовский (пример компетентного менеджера) смог практически отказаться от аренды.
То есть аренда в основном касается 7 клубов-олигархов и 4 клубов-аутсайдеров (включая Адмирал). Построить необходимую вертикаль и обходиться без аренды на самом деле может каждый клуб, это проверено практикой.
А дальше приходится вспомнить анекдот, как внучка декабриста в 1917 году смотрит на улицу и спрашивает "А что там происходит?" Служанка ей отвечает: "Революция началась, барыня". Барыня: "О, революция! Мой дед тоже был революционером. И чего же они хотят?" Служанка отвечает: "Чтобы не было богатых". Барыня: "Странно.. А мой дед хотел чтобы не было бедных.."
Вот и тут так же. "Средний класс" клубов КХЛ не очень заинтересован в аренде. ХК Сочи совсем недавно объявил о переходе на новую стратегию: сочинцы будут собирать молодых игроков (в основном из системы СКА) и доводить их до ума. Пока непонятно, насколько широко сочинцы будут обращаться к аренде. Число клубов, которые реально нуждаются в аренде, на самом деле мало. Казалось бы, из-за чего огород городить? Не будет клубов с недоразвитой системой (разумеется, за счёт строительства полноценной хоккейной системы в этих регионах, а не за счёт исключения клубов) - и масштабы аренды будут минимальными из-за отсутствия спроса на игроков.
И в то же время скрытая аренда была полезным инструментом. Через неё прошли Кирилл Петров, Альберт Яруллин, Тимур Билялов, Денис Алексеев, Вячеслав Основин, Артём Михеев, Андрей Ермаков, Кирилл Семенов, Артём Зуб, Игорь Ожиганов, Никита Черепанов, Егор Мартынов. Вряд ли им понравилось мотаться из клуба в клуб, но надо понимать что скрытая аренда сгладила многие застарелые организационные проблемы КХЛ. Аренда - это следствие организационных проблем КХЛ, а не их причина.
Что это за проблемы?
Во-первых, найти адекватные варианты обмена в КХЛ сложно потому что выбор игроков ограничен, это сложнее чем в НХЛ. Да и в НХЛ менеджерам приходится поломать голову над вариантами обмена. Многие говорят "аренда фу, вот обмен это хорошо". Но часто ли проходят взаимовыгодные обмены? Увы, нет. Можно ли в принципе ликвидировать эту проблему? Вряд ли, потому что у нас нет переизбытка игроков как в НХЛ. У нас вообще-то дефицит игроков.
Во-вторых, в КХЛ существует очевидное неравенство по финансовым и организационным ресурсам, поэтому у одних клубов избыток игроков, у других - недостаток. Запрет аренды никак не ликвидирует это неравенство. Если запретить аренду, неравенство выразится в гораздо более уродливых формах. Например, что делает сейчас СКА? Создаёт неофициальные фарм-клубы в виде ХК Сочи и Витязя. СКА теперь не будет отдавать игроков в аренду, они будут развиваться в фарм-клубах под крылышком материнского клуба. Всех тащат в систему СКА, обратно выбрасывают отработанных игроков. Причём нет юридических оснований для запрета подобных партнёрских отношений между клубами. Вот это - реально уродливая практика. Но я что-то не слышал чтобы Вайсфельд критиковал такие методы.
В-третьих, игроки по-прежнему попадают в КХЛ за счёт того что их наигрывают в составе команды КХЛ. То есть команды КХЛ - это не совсем профессиональные команды, ведь на них лежит педагогическая функция по воспитанию молодых игроков. А если в команде не хватает вакантных позиций для молодёжи, куда девать эту молодёжь?
В-четвёртых, молодёжь без опыта игры в КХЛ ценится очень низко (за исключением явных талантов). То есть если у вас какому-то молодому-перспективному игроку не хватает места в основе, вы не сможете его обменять потому что никто не даст адекватную цену. Максимум, за юниора без опыта игры в КХЛ можно получить другого юниора без опыта КХЛ, но какой толк от такого обмена? Чтобы получить за молодого игрока нормальную цену, надо его поставить в основу, чтобы он отыграл матчей пятьдесят и показал хорошую статистику. Вот тогда появятся приемлемые варианты обмена. Когда Шевченко говорит что "менеджеры не хотят обменивать молодёжь, боятся что он заиграет в другом клубе" - это просто детский лепет. Человек, который крутится в хоккейном сообществе, просто не имеет права НАСТОЛЬКО не разбираться в реалиях КХЛ. Менеджеры не хотят обменивать необстрелянную молодёжь, потому что она стоит копейки и лучше уж попытаться самому довести парня до ума, чем отдавать за 50 тысяч рублей. Например в Металлурге Мг хорошо смотрелся молодой нападающий Авраменко. Но его не захотели доводить до ума и отпустили. Он кому-то оказался нужен? Только Химику в ВХЛ. Или там же с перспективным Данилом Пятиным, одним из лидеров "Стальных Лис", не стали продлевать контракт когда он перерос возраст МХЛ. Теперь парень ищет новую команду, никому не нужен даже бесплатно. Таких историй много. Реальность такова, что если человека устраивают в аренду, значит им хотя бы кто-то занимается, он кому-то нужен. Если даже свой клуб не хочет удерживать игрока - значит дальше придётся долго и муторно искать команду. Для большого количества игроков ситуация такова: если нет клуба, который платит тебе зарплату и устраивает в аренду, значит ты безработный.
В-пятых, есть такое понятие как клубный воспитанник, патриот клуба. Руководители клубов хотят, чтобы в команде было больше местных воспитанников и для руководителей предпочтительней отдать местного воспитанника в аренду, чем обменять. Почему-то на спортс.ру много людей, которые выступают против такого явления. Хотя на мой взгляд это никакая не проблема, клубный патриотизм надо только поощрять. Хоккеистам приятно играть в родном городе, зрителям также приятно когда на льду ребята, которые не разъезжаются после сезона, а остаются в городе потому что родились и живут в нём, важно что хоккеисты принимают участие в жизни города. А ещё важней то, что наличие в городе активного хоккейного сообщества, состоящего из местных хоккеистов и тренеров, способствует проникновению хоккея в повседневную жизнь города, превращению его в хоккейный город.
В общем, когда люди со слов Вайсфельда начинают говорить что "аренда позволяет маскировать менеджерские ошибки", становится просто смешно. Хочется спросить - вас реально ЭТО волнует и вы реально не умеете различать причины и следствия?
