Маккиннон – фаворит в борьбе за «Харт Трофи» по версии NHL.com. Кучеров – 2-й, Макдэвид – 3-й

Эксперты NHL.com назвали главного фаворита на приз лучшему игроку сезона.

«Харт Трофи» вручается самому ценному игроку для своей команды в регулярном чемпионате НХЛ.

15 журналистов официального сайта НХЛ провели голосование, в котором выбрали пять игроков по этому критерию. За первое место хоккеистам начислялось пять баллов, за второе – четыре, за третье место – три балла, за четвертое – два очка и пятое место – один балл.

Голоса распределились следующим образом: Нэтан МаккиннонКолорадо») – 69 баллов, 9 первых мест; Никита КучеровТампа-Бэй») – 63 балла, 6 первых мест; Коннор МакдэвидЭдмонтон») – 42 балла, ни одного первого места;

Остон МэттьюсТоронто», 16); Артемий ПанаринРейнджерс», 14); Сидни КросбиПиттсбург», 6); Коннор Хеллибак («Виннипег», 6); Давид ПастрнякБостон», 4); Сэм РайнхартФлорида», 3).

Обладатель «Харт Трофи» определяется по итогам голосования членов Ассоциации хоккейных журналистов, которое проводится после завершения регулярного чемпионата. 

Победитель станет известен после окончания сезона.

Материалы по теме


115 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
"Остон Мэттьюс, Торонто, 16 лет".
Поправьте)
+112
-1
+111
Если бы у Никиты было канадское гражданство, вопрос с Хартом не стоял бы)
+110
-21
+89
"Остон Мэттьюс, Торонто, 16 лет". Поправьте)
Все Бедард-Бедард, а тут первый подросток, претендующий на Харт)
+76
0
+76
Жаль, никто в комментариях так и не написал, что Никитос все равно лучший )
+76
-9
+67
Несмотря на мнение экспертов держим кулаки за Никитоса!!!✊
+49
-9
+40
Комментарий скрыт
Конечно, нет. Вокруг одни друзья, которые все теснее сжимают дружеское кольцо
+53
-13
+40
Никитос все равно лучший💪
+54
-15
+39
Комментарий скрыт
Никакой связи)
+30
0
+30
Херасе у мекса усы в шестнадцать-то лет.
+26
0
+26
Ответ Garikus89
Это выбор, который можно объяснить только принципом, что у Маккиннона просто нет Харта, поэтому надо дать. Во всех компонентах игры Кучеров, очевидно, был лучшим игроком в регулярном чемпионате. У Маккиннона в команде ЗАЩИТНИК с 90 очками. А у Кучерова только его же центр и разница с ним 54 очка вроде, а не 36. Ну и как игрок, поставивший рекорд по голам за тридцать лет, мог не получить ни одного первого места в голосовании за лучшего игрока? Типа недостаточно?)
"Во всех компонентах игры Кучеров, очевидно, был лучшим игроком в регулярном чемпионате. У Маккиннона в команде ЗАЩИТНИК с 90 очками. А у Кучерова только его же центр и разница с ним 54 очка вроде, а не 36". (С)

Это как понимать "Во всех компонентах игры Кучеров, очевидно, был лучшим игроком в РЧ"? Серьезно?

Что касается разрывов по очкам между Кучеровым/Маккинноном и их ближайшими преследователями из числа одноклубников, то здесь также не всё так однозначно. Многие обращают внимание на разрыв между лидером (Куч/Мак) и его ближайшим одноклубником или парой одноклубников (Пойнтом/Стэмкосом, Рантаненом/Макаром), но ведь Никите и Нэтану очки помогали набирать не только эти двое, но и следующие за ними одноклубники. Например, если посмотреть на то, сколько игроков (партнеров Куча и Мака) в Тампе и Колорадо набрали 70+ очков, то у Никиты получится очевидное преимущество: 4 партнера против 2-х у Нэтана). Если сравнить кол-во очков, набранных 4 лучшими игроками Тампы без учета Кучерова (Пойнт, Стэмкос, Хедман, Хэйгл), и кол-во очков, набранных 4 лучшими игроками Колорадо без учета Маккиннона (Рантанен, Макар, Друэн, Ничушкин), то получится, что ближайшие партнеры Кучерова набрали на 19 очков больше, чем ближайшие партнеры Маккиннона (т.е. партнеры Кучерова оказали ему куда большую помощь, внесли куда больший вклад в общекомандную копилку, нежели соответствующие партнеры Маккиннона). А это в разрезе Харт Трофи, скорее, аргумент в пользу Маккиннона.
Кроме того, Маккиннон является лидером своей команды одновременно по кол-ву голов, очков, передач, победных голов и показателю "+/-", а Кучеров, при всей своей огромной роли в команде, лидирует только по очкам и передачам.
Кроме того, Никита насобирал 14 эмптинет-очков (против 8 у Нэтана), что и предопределило его победу в первенстве бомбардиров (Арт Росс). А вот если, к примеру, взглянуть на показатели их игры в ОТ в РЧ, то окажется, что Маккиннон как лидер проявил себя в ОТ куда лучше Кучерова (2+4 против 1+1).

Так говорить, что Маккиннона тащат на Харт только потому, что у него еще не было индивидуальных наград, это большое лукавство (хотя пиар Маккиннона в указанном плане, однозначно, имеет место быть). Харт Трофи достойны оба, но говорить, что Кучеров заслужил его куда больше, сделал для этого куда больше Маккиннона, это неправда. Если отдадут Нэтану, это будет справедливо и не должно расцениваться как явное "ограбление" Кучерова.
+30
-10
+20
Странный рейтинг.. Никого из Ванкувера и Кросби на 6 месте. Кросби конечно провёл хороший сезон, но Харт...?! Ну и Кучеров не первый. Я даже не знаю, что ему ещё сделать чтобы получить приз.
+21
-4
+17
Ответ v3
Я чутка не догнал… Эти эксперты предугадывают кому дадут Харт или это результаты как они голосуют? Если да, то Харт получит Маккиннон?
Это скорее попытка прокачать общественное мнение и подготовить к запрограммированому результату.
Чтобы, когда объявят - поменьше возмущений было.

Так в принципе любая пропаганда работает: сначала людей готовят к "нужному" решению за счёт того, что различные "эксперты" высказывают свое "независимое мнение". Тем самым людям в голову сколачивают гвоздь каждый день ("чёрное - это белое, чёрное - это белок, чёрное - это белое"). Поэтому, когда в конечном итоге, когда это "независимое мнение" становится реальностью - уже подготовленная толпа кушает это вполне спокойно - эксперты же несколько месяцев объясняли, что чёрное - это белое.

Классическая манипуляция, которую используют повсеместно - в политике, рекламе, везде.
+23
-7
+16
Это выбор, который можно объяснить только принципом, что у Маккиннона просто нет Харта, поэтому надо дать.

Во всех компонентах игры Кучеров, очевидно, был лучшим игроком в регулярном чемпионате. У Маккиннона в команде ЗАЩИТНИК с 90 очками. А у Кучерова только его же центр и разница с ним 54 очка вроде, а не 36.

Ну и как игрок, поставивший рекорд по голам за тридцать лет, мог не получить ни одного первого места в голосовании за лучшего игрока? Типа недостаточно?)
+27
-11
+16
Никитос всё равно лучший, тут за Мака играет то что у него ещё нет Харта.
P. S. Усатый 16 лет , конечно подняли настроение 🤣🤣
+18
-2
+16
Остон Мэттьюс («Торонто», 16 лет).
------------------------------------------------------------
Далеко пойдёт парнишка - в 16 лет уже так играть )))
+17
-1
+16
Будь Мэттьюсу сейчас 16 лет, хана бы рекордам Гретцки и Овечкина
Будь ему 16, одна игра и потом больничная койка🤣🤣🤣🤣
+12
-1
+11
Ответ vart_23@mail.ru
Никитос все равно лучший💪
Думаете, если вы о публикуете этот комментарий 17 раз, НХЛ.ком передумает?
+27
-16
+11
Будь Мэттьюсу сейчас 16 лет, хана бы рекордам Гретцки и Овечкина
+18
-7
+11
Комментарий скрыт
С некоторыми "друзьями" и врагов не надо)
+12
-2
+10
Комментарий скрыт
Индивидуальные призы вручаются по итогам регулярки
+8
0
+8
Ну так то Биг Мак конечно заслужил свой первый харт, но Куч не менее достоин, хоть у него уже есть, но это никого не должно волновать.
+8
-1
+7
Ответ v3
Я чутка не догнал… Эти эксперты предугадывают кому дадут Харт или это результаты как они голосуют? Если да, то Харт получит Маккиннон?
Это мнение журналистов с сайта просто, но велика вероятность, что реальное голосование с таким же исходом будет
+7
0
+7
Ответ dalmolchun
У Кучерова: 1. Больше очков 2. 100 передач (он среди великих -Орр, Гретцки, Лемье, Макдэвид) 3. Больше разница над 2ым игроком 4. Обнесли Конём два раза У Маккинона: 1. Больше голов 2. Феерил на МВЗ:)
Ну если МВЗ воспринимать всерьёз, то один Харт должен быть у Ови-младшего😁
+5
0
+5
Ответ KozlikX
Харт не даётся тому, кто больше всех набрал , у Маккинона больше голов , это тоже учитывается , все логично
Если так рассуждать, то у Ови 6 Хартов украли.
+7
-2
+5
Ответ Teokrat
Именно поэтому, показатель +/- это показатель влияния в большей степени - команды на игрока, и в меньшей степени - игрока на команду. Он либо вообще не должен учитываться, либо иметь минимальное значение. И без него показатели Куча в процентном отношении - ВЫШЕ, чем у бигмака, в абсолютном выражении.
Спасибо за оба ответа (P.S. Минусы не ставил)

v3: Значит можно сказать, что Мак настолько лучше Микко (который в свою очередь явно сильнее Поинта, согласно комменту), что дает ему фору аж в +36 по очкам, при том, что играет в одном звене и в большинстве вместе? Чем не МВП ?!

Teokrat: Почему тогда на Хедмана команда повлияла лучше, чем на Куча (аж на +10 полезности) ? Может потому, что Витя хороший оборонительный игрок, как и Мак на своей позиции, а Куч не настолько? Все-таки это очень важный показатель. У того-же Макара +/- 15, что на 20 пунктов ниже Мака.

У Куча и Мака тонна аргументов. Рассуждать можно бесконечно. Оба заслужили.
+4
0
+4
Остон Мэттьюс («Торонто», 16 лет) юный гений!
+7
-3
+4
"Остон Мэттьюс, Торонто, 16 лет". Поправьте)
За что дали 16 лет?)))
+5
-1
+4
Ответ dalmolchun
У Кучерова: 1. Больше очков 2. 100 передач (он среди великих -Орр, Гретцки, Лемье, Макдэвид) 3. Больше разница над 2ым игроком 4. Обнесли Конём два раза У Маккинона: 1. Больше голов 2. Феерил на МВЗ:)
У Маккиннона:
- Команда выше в таблице, чем Тампа;
- Больше голов (выбил престижный полтинник);
- Лучший +/- в команде (+35), что значит с ним на площадке 5 на 5 команда доминирует;
- Много лучшие защитные показатели (меньше потерь, больше блоков);
- 35 игр подряд с очками дома (он среди великого, второй после Грецки);
- Две серии 19+ игр подряд с очками в одном сезоне (он среди великого, второй после Грецки);
- 6-ой игрок в истории с 51+ / 89+ в одном сезоне (он среди великих - Грецки, Лемье и т.д.);
- Рекорд 21 века по очкам в равных составах в сезоне (92);
- Туча рекордов франшизы в регулярке, за которую играли много великих игроков.

У Куча тоже много можно написать, но надо быть объективным.
Оба заслужили.
+5
-1
+4
Никитос всё равно лучший
+8
-5
+3
Ответ v3
Слушай, ну так топ4 Колорадо и игр меньше провели чем топ4 Тампы. Тот же Ничушкин отсутствовал. Проведи он больше игр возможно и не было тех же 19 очков, возможно было бы меньше просто. По поводу набранных очков в ОТ или эмпти, тоже зависит от того сколько игр заходили за пределы основного времени или сколько были матчи где соперник давал шанс набрать эмпти-нет. Понятно что есть факт, но это такое себе. Как по мне самое главное это попадание в ПО. Ведь для этого играется РЧ, а тут уж извините без Кучерова Тампа еще в новом году могла забыть о ПО в отличие от Жуков, которые проблемы с ПО не испытывали вообще, вопрос был только какое место займут. Понимаю что Маккиннона при таком сезоне тоже хочется отметить наградой, но что делать если был человек который провели его на таком же уровне? Возможно для обоих это были лучшие сезоны в карьере.
При чем тут, сколько могло бы набрать очков ТОП-4 Колорадо при относительном равном кол-ве игр с ТОП-4 Тампы, если Маккиннон де-факто набирал свои очки при куда меньшем кол-ве игр ТОП-4, в отличие от Кучерова? Если бы ближайшая к Маккиннону четверка сыграла столько же, сколько ближайшая к Кучерову четверка, то более чем вероятно, что Нэтан по итогу за счет помощи своих партнеров набрал бы больше очков, чем Никита. Вот об этом и речь.
Кучеров весь сезон играл с постоянными партнерами Пойнтом, Хэйглом + Стэмкосом в ПП + Хедманом. У Маккиннона из постоянных был Рантанен (+ Макар) . Третьего постоянного партнера не было. Обычно им был Ничушкин, но он выбывал по своим личным причинам. Еще был Лехконен, который пропустил почти половину сезона. Еще Друэн, который играл весьма неровно. Не говоря уже о том, что очень давно нет Ландескуга, с которым Маккиннон вообще отыграл большую часть карьеры.

Аргумент про эмптинет-очки я, если честно, не понял. Что хотел сказать-то? Кучеров установил рекорд НХЛ по кол-ву таких очков за сезон. И я что-то сомневаюсь, что раньше кто-то особенно высчитывал, сколько там соперник давал шансов, когда снимал вратаря. Пример того же Овечкина, который весьма слабо играет в обороне, но является абсолютным лидером НХЛ по кол-ву эмптинет-голов с момента своего появления в лиге, говорит о том, что при желании и сопутствующих условиях любому квалифицированному аттакеру можно обеспечить отличную эмптинет-статистику. Без учета эмптинет-очков Маккиннон набрал больше очков, чем Кучеров.

Где была бы Тампа без Кучерова, этого мы доподлинно не знаем, но то, что Тампа способна и без Никиты залезать в ПО, мы видели. То, что у Колорадо не было особых проблем с попаданием в ПО, само по себе не говорит о том, что Маккиннон сделал для своей команды меньше, чем Кучеров для своей. Просто не надо разницу между остальным составом Колорадо и остальным составом Тампы выдавать за доказательство индивидуально большего вклада Никиты. Поменяй их местами и получится, что Маккиннон более ценен не потому, что внес больший вклад, а потому, что остальной состав команды Нэтана сделал меньше, чем остальной состав команды его оппонента Никиты.
+4
-2
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий