Почему бунт Аленичева поможет нашему футболу
Обозреватель Sovsport.ru Михаил Борзыкин – о самом резонансном матче-протесте в истории российского футбола, в котором ЦСКА легко расправился с молодежкой «Арсенала».
Всю неделю полыхали острые дискуссии: прав Аленичев или нет. Футбольное сообщество, вернувшееся в родную стихию (помним: премьер-лига – не совсем футбольный турнир), разделилось на два лагеря: один провозгласил Дмитрия Анатольевича борцом за высшую справедливость, другой называл обиженным упрямцем, ни во что не ставящим интересы своей команды. Я как-то сразу определился со своей позицией (подробно – здесь) – наверное, потому что очень давно смотрю матчи чемпионата России и хорошо знаю: на плохих полях у нас очень даже можно играть.
И я говорю не о бородатых 90-х, а о настоящем времени. Практически в каждом туре встречаются газоны, которые вряд ли лучше тульского. А самый сок – это, конечно, кубковые матчи, на которых не то что поля надлежащего качества, бывает, нет, но и трибун с табло тоже. Стадии 1/16 и 1/8 финалов преподносят порой такое зрелище, что приходишь в ужас: играть-то нельзя! Помните эпическую битву «Уфа» – «Локомотив»? Там был такой туман, что ничего нельзя было разобрать; то, что Буссуфа забил на 19-й минуте, можно было узнать только при наличии под рукой интернета.
И всем было все равно.
На мой взгляд, мы Аленичева не упрекать, а благодарить должны – за то, что своим поступком обратил внимание на царящую в нашем футболе политику двойных стандартов. Не выставил бы он дубль – не случилось бы никакого резонанса. И всем было бы плевать, где и с каким счетом «Арсенал» проиграет ЦСКА. А так целую неделю говорили только об этом событии. Да, безусловно, плохо, что дубль. Регламент-то соблюден, но спортивные принципы растоптаны (хотя когда дубли возят на Дальний Восток и выставляют в 30-х турах, о спортивных принципах никто, конечно, не вспоминает). Да фишка в том, что другого выбора у Аленичева не было.
Мы существуем внутри такой системы, где для того, чтобы обратить на проблему внимание (при этом далеко не факт, что проблема будет устранена), обязательно нужен резонанс. Пока не затонет теплоход с сотней пассажиров на борту, никто даже пальцем не пошевелит, чтобы проверить речное транспортное хозяйство. Пока не сгорит ночной клуб с сотней отдыхающих, никто задницу от кресла не оторвет, чтобы проинспектировать развлекательные заведения на соответствие нормам противопожарной безопасности. Вот так сложилось у нас.
Так и тут. Говорят (очень распространенное мнение в сети), поступок – это если бы Аленичев привез в Москву основу и обыграл ЦСКА. Да ничего подобного. В этом случае был бы обычный матч с сенсационной победой. Столь необходимого резонанса не случилось бы. Только так – когда болельщиков в Туле собралось больше, чем на МСА «Локомотив», а против армейцев вышли пацаны, средний возраст которых составил 22,7 года, – так и только так можно было посеять столь необходимый нашему футболу бунт...
…И вот уже вслед за Аленичевым о политике двойных стандартов в прямом эфире заявляет Гаджи Гаджиев. По словам коуча «Амкара», клуб обращался в соответствующие инстанции, обращал внимание чиновников на то, что играть в екатеринбургском манеже нельзя. Но пермяки услышаны не были. Как известно, ЦСКА тоже обращался в РФПЛ с жалобой на тульский газон (можете погуглить слова Романа Бабаева, если не верите) и получил совсем другой ответ.
И вот сейчас у меня ко всем, кто читает эти строки, просьба. На секунду забудьте о своих клубных пристрастиях и о том, кого в этой истории вы поддерживаете – Аленичева или чиновников, напрягите мозг и попробуйте ответить на такой вопрос: если бы с жалобой на тульский газон обратились, например, «Амкар» или «Мордовия», какое решение было бы принято? И тут же второй вопрос: считаете ли вы нормальным такое положение дел в нашем футболе?
Если бы Аленичев привез в Москву основу, с финальным свистком Сергея Куликова эта скандальная история была бы окончена. А так хотя бы есть шанс, что у нас все-таки решат: или все играют на плохих газонах, или на плохих газонах не играет никто.
