Лигочемпионские наблюдения
В плане сборной Аргентины посмотреть надо было, конечно, Интер - Челси. Хавьер Дзанетти. Играет на фантастическом спокойствии, под самым жёстким прессингом - дриблинг и точнейшие пасы. Как результат - регулярные аплодисменты Сан-Сиро. И мои. А какой выбор позиции! Безошибочный, за счёт чего иногда в самых тяжёлых ситуациях прикрывал двух соперников одновременно. Причём так, что мяч оказывался ровно у него, а соперники - по сторонам. В который раз Иль Капитано показал, что равных ему латералей нет.
Как нет и опорников, равных Камбьяссо. Один из самых совершенных игроков в мире, сочетает цепкий, жёсткий, но чистый отбор с незауряднейшей техникой, что лишний раз подтвердил его блестящий, сильный, но в то же время и на точность, удар слёта. Очень хорошие пас, принятие решений, удар, неплохое умение играть головой, двужильность - всё это Камбьяссо. Единственный недостаток, при таких достоинствах недостатком не являющийся, - не быстр (скорость бега имеется в виду - не мысли, разумеется).
И от таких игроков Марадона отказался?! Помимо того, что они с Рикельме игрой в клубах регулярно показывают, что к чему, они и в сборной в последние несколько лет были теми, к кому всегда было меньше всего претензий. Иногда вообще не было, а были овации. Логики в решениях Марадоны - никакой. Нет, я, конечно, понимаю, что Дзанетти надо бы сменить, об этом говорят достаточно давно. Но для этого надо было наигрывать нового игрока на его позицию. Марадона наиграл? Ничего он не наиграл. А с "листа" никто лучше Дзанетти не сыграет. Потому что сам Хавьер, во-первых, не с листа, у него колоссальный опыт, в том числе и за сборную, во-вторых, он всё ещё в очень хороших кондициях и, кажется, будет играть вечно; как уже было сказано, сильнее любого. Хотя, у того же Клементе Родригеса, который, скорее всего, займёт эту позицию, может получиться хорошо. Как, например, в случае Фабио Гроссо у Марчелло Липпи в 2006-м. Иногда такие неожиданные, неочевидные решения приносят успех: игрок вцепляется в шанс и показывает всё, на что способен, и даже больше. Дело просто в том, что поставить на Дзанетти в данной ситуации - более выгодно. Изначально. Дальше - кто знает, как получится.
Также я понимаю, что у нас будет Маскерано (пусть и деревянноватый, пусть и подсдавший в последнее время, судя по играм за сборную, но хороший отборщик, боец), будет Болатти (как пишут в Италии, сходу вписавшийся в Фиорентину, отлично играющий, практически лучший в своём клубе), будет Банега (находящийся в пятёрке лучших испанской Примеры по сумме игровых показателей). Ещё будет Верон (но это мы оставим за скобками). От Гаго, вроде, решили отказаться, хвала Богу! Уже неплохо. Но! Главный тренер сборной, и это ясно, должен быть перфекционистом. Камбьяссо-Болатти - вот пара пятёрок мечты! И никакая другая!
Однако, я предлагаю, как это уже некоторое время делаю сам, не переживать по поводу невызова того или иного игрока. Надо помнить, что у Аргентины по десять способных играть за сборную игроков на каждую позицию. И даже если нет того, кто кажется более сильным, чем остальные девять, ничего страшного. Кто-то из этой девятки в действительности может быть сильнее (футбол - не математика, не точная наука; а значит, и точная оценка невозможна), не говоря уж о том, что может отыграть бесподобно. Проблема начинается разве что тогда, когда вызывается тот, кто даже не в сотне (Хонас). И ещё надо помнить, что удача любит смелых. И дураков.
по хоккею-канада выйграла справедливо-кроме подъема была видна сама команда и ее сыгранность,они добились того чего хотели-сборная сша не мальчики для битья и мы это видели....la doce-удачи!
А комбинаций вчера было достаточно.
Раньше обыгрывали Канаду за счет сыгранности звеньев - первые две пятерки из ЦСКА, еще одна тройка из Спартака и т.д. Тренировались по 11 месяцев в году. Хоккей был популярнее и массовее, чем сейчас. Из всего этого и складывалось преимущество - или по крайней мере игра на равных.
НХЛ сейчас и правда уступает своему аналогу 90-х годов прошлого века. Но тем не менее это не помешало двум абсолютно нхловским сборным выйти в финал, разложив соперников по полочкам.
По цельности игры и стабильности, считаю, что США должны выиграть золото. Но на домашней арене, на моральном подъеме после победы «над русскими», сыграв наконец все звенья, канадцы скорее всего обыграют США. Не сильно, но обыграют. Хотя лично я буду поддерживать США.
В США и Канаде, как говорят, юношеские лиги собирают полные дворцы - по 10-15 тысяч на каждой игре. А сколько у нас ходят на МХЛ? :)
Поэтому и 3:7. В том числе и поэтому. Так не бывает, чтобы самая большая в стране арена принимала хоккей 5-6 раз в году, а сборная была самой сильной в мире. От популярности и результат идет. Надо что-то делать в нашем хоккейном хозяйстве.
Впрочем, все это тема для отдельного блога. Не хотелось бы тут оффтопить.
Еще раз - спасибо за содержательный пост.
Бразильцы кстати что-то перед ЧМ потянулись на родину, на глаза Дунги. :) Не исключено, что после тот же Вагнер и Робинью вернутся в Европу.
*какое точное словосочетание «Объевропеирование хоккея», надо бы запомнить
*Ди Мария, кстати, вроде сегодня размялся на очередной команде, на этот раз португальской
И сила чемпионатов не чудовищная, какой могла бы быть, если б не естественное обстоятельство, как евро-доллар. Но очень высокая. А бразильский чемпионат, как уже говорилось, сильнейший в мире. Все сильнейшие играют там, количество сильных команд просто зашкаливает.
Теперь к хоккею. Резон у этих многочисленных российских болельщиков есть. Уровень КХЛ самый что ни на есть высокий, сильно поднялся за последнее время. Многие звёзды, кроме самых-самых суперзвёзд, которые в одиночку не решат виртуальный матч клуба КХЛ с клубом НХЛ, переехали в Россию. В тоже время уровень НХЛ подупал. И дело здесь не только в перетягивании части игроков в Россию. Даже не знаю, но что-то потерялось. Объевропеирование хоккея, правил, клоунское судейство, вытягивающие балетный, раздутый (к вопросу о промывке мозгов) Питтсбург, который вообще в плей-офф мог не выйти, на кубок - вещи, которые мне ужасно не нравятся. Нет, и раньше команды с нелучших по итогам регулярного чемпионата позиций, проходили далеко, но не было присвиста. Это был как последний шаг падения. Нравственного, в первую очередь. НХЛ опустилась в моих глазах. Никогда я не мог представить, что дойдёт до такого.
Также следует отметить выход на первые роли доселе серых фигур, как, например, защитники Хара, Кубина и некоторых других. Или невероятное количество очков у всяких Кросби-Малкиных. Что они такого показали на Олимпиаде? Вы видели: что они такого показали на Олимпиаде? В каком месте они намного сильнее других?! Всё - бизнес. В прежние времена таких размазней просто бы били постоянно, и у них было бы чуть больше половины их нынешних (очков). А тут - все условия.
Тем не менее, всё вышесказанное не помешало собрать канадцам сильную сборную, способную играть в настоящий канадский хоккей. Хоккеистов у них по-прежнему как у бразильцев или аргентинцев - футболистов. И даже тенденции в главной лиге не мешают добиваться успехов.
И тут мне хотелось бы сказать вот о чём. Не то чтобы этот матч вызвал такие мысли - по одной игре вообще нельзя делать глобальные выводы -, я это давно подозревал: канадский хоккей просто сильнее нашего. За счёт того, что у нас всё ещё появляются игроки самой большой величины (не перевелись ещё гении на земле русской, как принято говорить в таких случаях), можно этого не замечать. Но советская система, за счёт которой мы были впереди их, где-то с конца 70-х до середины девяностых, утеряна. Тогда катки были через двор, в хоккей играли чуть ли не все. Многие, даже самые знаменитые игроки, выходили из уличного хоккея. Просто потому, что уличных игроков было столько, что велика была вероятность нахождения брильянтов. Опять же, аналогия с бразильским/аргентинским футболом. Количество игроков + врождённый талант к игре = куча игроков самого высокого уровня.
Теперь же об этом можно только мечтать. На 5-миллионный Петербург, пятимиллионный, всего 7 школ. На пятимиллионный - семь. Я уж не говорю, что катков днём с огнём не сыщешь. Школа, конечно, важно, но не отменяет уличную игру. Как рассказывал тот же Агуэро, после занятий в Индепендьенте, он ещё на улице играл. Причём, в три раза больше.
P.S. Ваш резон тоже есть. Быков в чём-то ошибся, но не в самой концепции доверия к КХЛ, а в выборе некоторых игроков из неё, с которыми выигрывал чемпионаты мира. Всё-таки, немного разный уровень. К примеру, вместо Корнеева я выбрал бы Зубова с его колоссальным опытом, с его умением (он же лучший в КХЛ!), с его знанием этих площадок, всех этих канадских игроков; вместо всегда не до конца понятного мне Зиновьева - Яшина, умеющего держать шайбу как мало кто, распасовывать как мало кто. В выборе нхловцев тоже есть ошибки. Вместо бестолкового бегунка Афиногенова просто напрашивался Фролов, который и поборется отменно, и забьёт, когда предоставится возможность, и отдаст, когда надо.
«Уверен, все сектора нашего дружного дневника с этим согласятся: хоккейный турнир Олимпиады не удался. Речь не о российско-шведском провале и не о словацко-американском взлете. Речь о качестве, смотрибельности матчей.
Что оставил этот турнир будущим поколениям? Какую игру мы будем вспоминать? Каким сюжетом сможем хвастаться перед внуками?
Пожалуй, какой-то сюжет проклюнулся разве что в финале, где в концовке канадцы вдруг освободили свой пятак и придумали овертайм. Все остальные матчи (ну может быть за исключением Канада - Словакия) с точки зрения интриги, увы, не сложились. Ну а главный позор - полуфинал Финляндия - США, когда Кипрусофф на пять бросков отъехал из ворот и был наказан за свой предолимпийский ультиматум «первого вратаря». Согласитесь, ни в Турине, ни тем более в Нагано с Солт-Лейком такого мизерного количества интригующих матчей не было. По сути, великолепный комментатор Гусев и сильные эксперты Гимаев с Вайсфельдом в Канаду слетали вхолостую - их голосов мы так толком и не услышали.
Еще один фактор - маленький лед. Мы с вами еще раз убедились в ущербности маленького формата. Тараканьи бега в спичечном коробке, или, если избегать дипломатии, дерьмохоккей - лучшее снотворное для хоккейных гурманов, которые были воспитаны на уникальном канадо-советском противостоянии 70-х-80-х. Увы, но нынешнее, молодое, поколение россиян, воспитанное на безнадеге 90-х и подвисшее в сети, воспринимает эту халтуру на ура. Как итог - ни одной звезды за весь турнир, ни одной комбинации в основном времени финала.
Кстати, заметили, какой яркий хоккей пошел в финале в овертайме, когда в формате «4 на 4» наконец-то появился лишний лед? Все-таки не зря наши партнеры из НХЛ уже задумались о том, чтобы подвергнуться ледовой декастрации».
Хоккейный блог можно было бы замутить, но весь вопрос во времени. Полагаю, найдется немного людей, способных еще и хоккей постоянно освещать.
Как бы и на Мундиале футбольном чего такого не случилось. Особенно с «доблестной» армадой Марадоны, в которой наверняка отыщется место многим хлопцам из внутреннего чемпионата. :)