Маленький провал большого менеджера или отрочество «Юнайтед»
«Манчестер Юнайтед» и «Челси» на Олд Траффорд сыграли вничью, но не разошлись миром. Игру в какой-то степени можно назвать краеугольной, она приоткрыла завесу нынешней идеологии обеих команд, и в то же время обнажила болячки и тех, и других.
В последнее время все только и говорят о турбулентности «Юнайтед». Люди никак не могут успокоиться, их до сих пор колотит, кого от досады – кого от радости. У лиц, заинтересованных, как минимум культурный шок, у незаинтересованных – внезапное злорадство. Отвечаем. Да, футбольная революция в Англии свершилась, разрушительная и кровавая, только уже не красная. Как и положено революциям – за собой она не оставила ничего цветущего и райского, только беды. Никому в Европе и уж тем более на туманном Альбионе не на руку, что «Юнайтед» болен. Лига от этого сильнее точно не стала. Да и представительство в международных клубных соревнованиях выглядит теперь менее грозно. Но с революциями всегда так, и происходит это не только в футболе. Самые светлые умы и сильные сердца наступают на те же революционные грабли в более широких, планетарных масштабах, чего уж говорить о «ногомяче».
Болельщиков МЮ можно сравнить с теми, кто на руинах государственности жаждет сиюминутного благоденствия. Но вы, поклонники славного некогда своей дьявольской мощью клуба, я обращаюсь к вам – вы можете выдохнуть. Стадия клинической смерти закончилась. Правда, стартовала пора хаотичных конвульсий, но и она когда-нибудь пройдет. На Олд Траффорд сменился художественный руководитель. Да, его театр экспериментален, но звонки прозвучали, и сцена, хоть и неприглядно пока, но оживает. Это уже не унылая кашица, как сезоном ранее.
В матче с «Челси» с избытком было резвости и отваги. Ди Марии, например, не хватает только шашки, папахи и рысака, так он летит в атаку. И есть ли, нет ли у него за плечами войска, прибудет ли подкрепление? Анхелю наплевать – он мчится вперёд. Подчас в одиночку. Глядя на него и все остальные бросают свои бренные дела, да стремглав кидаются в бой, сменяют друг друга, теряют мяч, чудом отбиваются и снова накатывают на врага. Чехарда, хоть и бессмысленная, зато с огоньком. Это подлинный хаос, который опасен как для самого МЮ, так и для соперника. Ван Гаал заварил серьезную кашу, его качели делают «солнышко». И ему нужно время даже не потому, что все в команде только недавно познакомились. Вы посмотрите, кто выходит в старте манкунианцев? Там же только одному человеку больше 28-ми! А большинство и вовсе в отрочестве.
Вот о каком задорном стартапе мы говорим, им всем очень повезло – потому что выпал шанс – пообтесаться не где-нибудь, а в «Юнайтед», и если по бзику кого-то из руководства клуба вся эта «республика Шкид» не будет разогнана ввиду отсутствия медалей – через год-другой они будут упаковывать таких, как давешний «Челси» на раз два. В каждом порыве янузайского ветерка возле штрафной лондонцев проглядывалась эта перспектива. Парни могут и не понять, но если поймут, чего от них требует голландский тренер – хаос тут же уляжется и настанет эра стабильности. А пока – видно, что команда способна развивать такие скорости и навязывать такую борьбу, что даже «качки» из «Челси», будучи на ходу, теряют ориентир. Уже сейчас тот же Де Хеа выглядит как не мальчик, но муж, у которого к 22 годам за плечами как минимум четыре горячие точки.
Есть версия – не такая популярная, и даже, я бы сказал, редкая – что если бы Ферги и остался у штурвала – спад бы все равно произошел. Консервативный в своей скупости шотландец вряд ли бы потратил 150 млн. фунтов, банально не успел бы за гонкой вооружений и было бы у манков место, пусть не сопливое седьмое мойесовское, но уж точно за пределами тройки. Чудовищный дисбаланс в команде с нагромождением атакующих игроков и отсутствием надежных центральных защитников в полном расцвете сил, он ведь не с Мойеса начался, и никакая пенсия Фергюсона тут ни на что не влияла. Эмоции? Пожалуй, только на то, что сэр Алекс мог как никто психологически взбодрить своих почти что деревянных почти что сыновей, уповать и остаётся. Но, на мой взгляд, кризис был, и есть куда более глубже и масштабнее. В отлаженных системах держаться всё на одном человеке просто не может.
Вероятно, «Манчестеру» нынче нужны не просто стабильные опытные центрдефы, «Манчестеру» вообще нужны мудрецы, такие исполнители на ключевые позиции, которых хоть завтра ставь капитаном. И наличие Гиггза тут уже ни на что не влияет, лидером должен быть мужик, который вместе со всеми этими «сопляками» выходит на поле.
Посмотрим на тех же заклятых конкурентов, а ныне основных претендентов на титул – у горожан сейчас заправляют Яя Туре, Давид Сильва и Фрэнк Лэмпард, у аристократов молодая полузащита, но по-прежнему есть Терри, Дрогба и Петр Чех. Нужны лидеры, повторюсь, на ключевые позиции, а ключевая позиция номер один – это центральный полузащитник. Ван Перси опытен, но в клубе недавно и играет наконечника. У Руни проблемы с нервной системой и собственным эго, и это тоже форвард. Фалькао не мальчик, но опять - без году неделя в клубе и нап. А нападающие - это зависимые люди, это не связующее звено, это не те, кто задает темп, а те, кто действуют в соответствии с выбранным темпом. Они могут в раздевалке напихать, но речь об игровом процессе, о позиции, которая связывает между собой не только линии, но и поколения. Да были бы хотя бы и те, что есть, в обойме, так ведь ключевой матч, а никого нет! Один Ван Перси, вот он и сказал свое слово на последних секундах. Мастера в центр поля нужны всем, их сложно отыскать, это жемчужины рынка, да и не каждый справится, Кэррик с Флетчером не дадут соврать. Но МЮ необходим опыт, причем в каждой линии, пока свои не заматерели. Возможно, купят кого-то зимой, хотя бы одного пирата в защиту – уже будет одной предпосылкой продолжения хаоса меньше. Смоллинг и Рохо играть в важнейших матчах на последнем рубеже, конечно, не должны, это скажет даже человек, который видел игру МЮ всего десять минут, любые десять минут текущего сезона.
Так вот, люди, в том числе «спецы по Англии» на нашем футбольном телевидении, судачат – МЮ то, МЮ сё, «МЮ лихорадит, а «Челси» уже второй год в ежовых рукавицах лучшего из лучших – прораба Моуринью. Мол, построили классную команду, выглядят солидно, играют по-мужски»(с). Только где они увидали всё это в очном противостоянии двух команд? А где же тот «Челси», что два года спокойно строили? Где прежде всего игра, где осмысленная атака? Где гений Моура?
Вся суть матча для большинства самых придирчивых респондентов при изрядной доле внимательности сведётся к одной фразе: «МЮ заслужил ничью, а Челси упустил победу». А почему так? Почему наши знатоки не говорят о самой структуре игры, а лишь сорят общими эпитетами? Почему ни слова о том, использует ли Моуринью потенциал своих полузащитников? О том, что у команд Моуринью как возникали проблемы с коллективами, исповедующими быстрый, комбинационный футбол, так и возникают? И где, собственно, комбинаторика самого Моуринью? В чём его тренерская мысль? Я вам отвечу – мысль эта проста и плодотворна, но она ни секундочки не тренерская - собрать сбалансированную команду из звёзд и компактно обороняться. Моуринью, и матч с «Юнайтед» это подтверждает, как никакие другие матчи, не тренер, он менеджер. Талантливый менеджер, задача которого – соблюдать баланс в линиях, метод которого – работать с готовыми, дорогими футболистами. Согласись, читатель, Америку я тебе не открыл.
По-хорошему, лондонцы, получившие вольготную группу в ЛЧ, отличный календарь в АПЛ, укрепившие все линии в межсезонье, должны были катком пройтись по манкунианцам. Без каких либо задумок, так – при помощи сугубо ломовой силы. И такой, тягловый гол они забили, но не утрамбовали и не развили свой успех, а получили ровно такой же, не замысловатый ответ.
Никто об этом так и не сказал, зато выражение лица Моуринью с финальным свистком говорит само за себя. Ничья на «Олд Траффорд» логична, если говорить о неспелом «Юнайтед», и провальна, если держать в уме космический «Челси».
Подписывайтесь на блог "Именины" и паблик True Reds vk.com/truereds
"любит: Манчестер Юнайтед
не любит: Челси, Жозе Моуриньо"
все вопросы сразу отпали
прочитал с удовольствием.
P.S. абзац про САФа ужасен!
1) "темные времена" МЮ позади. После игры с Челси? Проблески с Баварией и у МЮ прошлого сезона были, как минимум. Голословное утверждение.
2) Отсутствие результатов работы Моуриньо. Ваша мысль сводится к "скупил звёзд, нашел баланс, сказал защищаться". Даже комментировать это не буду
3) Результаты работы Ван Гала. это уже Ваше болельщицкое мнение, но разница между МЮ того сезона и этого - Ди Мария несется в атаку. Те же глупые кроссы (в исполнении того же самого Ди Марии), та же беспомощность МЮ во 2 тайме с Челси. Отсутствие мысли в атаке, плохая игра при стандартах. Отсутствие организации обороны.
и так далее и тому подобное. 1/3 пафоса, 1/3 воды, 1/3 индивидуальных пристрастий.
Во-первых, какие "темные времена"? Где вы видите такое определение в тексте?:) И про проблески - где вы видите в тексте указание на то, что проблесков в прошлом сезоне не было? О каких результатах работы Ван Гала упомянуто в тексте?
Жалкий, не подкрепленный ничем троллинг поклонника Моуринью.
НО т.к. вы в тексте так же упоминаете "На Олд Траффорд сменился художественный руководитель. Да, его театр экспериментален, но звонки прозвучали, и сцена, хоть и неприглядно пока, но оживает." мы получаем, что
2) результат работы Ван Гала - оживание Юнайтед и преодоление клинической смерти.
В чем разительное отличие для таких громких заявлений? Без аргументации это выглядит, как вода.
и это только начало вашей "аналитической" статьи. из которого можно найти фразы по типу:
"через год-другой они будут упаковывать таких, как давешний «Челси» на раз два. " А, простите, за счет чего и почему? Ответ не дан, это ваше личное мнение болельщика не основанное на рациональном начале.
Дальше по тексту можно найти море таких огрех и воды, но Вы переходите на личности - Вас это не красит. Я болельщик команды. В адрес решений ее главного тренера у меня есть свои критические замечания, его фигура для меня не иконизирована, я трезво вижу где у команды слабые места и в чем она не хороша. И Ваша статья плоха не потому, что я болельщик другой команды. Вот еще глупости. Нет, она плоха, т.к. Вы же в свою очередь пишите статью с претензией на аналитику, по факту же льёте воду, которую не подтверждаете ровным счетом ничем. Это можно охарактеризовать, как впечатление от матча болельщика МЮ с претензией на оригинальность и запредельным содержанием пафоса.
Учитывая тот факт, что Вы перешли на личности, слились от ответа по пунктам, считая что это остроумно, я не жду от Вас конструктивного ответа.
И это не аналитическая статья, упаси Бог.
Если вас так обижает моё высказывание о том, что у Вас в тексте треть воды, треть пафоса и треть личных пристрастий, то я лишь сказал, как я это вижу и это аргументировал, Вы в свою очередь опровергнуть не способны. Тот факт, что Вы охарактеризовали моё вполне адекватное сообщение по существу текста как "жалкий троллинг", а теперь пытаетесь меня убедить, что это не переход на личности, меня начинает забавлять, как нелепо вы отмазываетесь.
Займитесь драматургией (у вас много пафосных высокопарных фраз в тексте) или научитесь воспринимать критику или вести полемику, может тогда что-то годное напишенте или не будете так забавно выглядеть в комментариях. Засим откланиваюсь