11 мин.

Не прошло и пятнадцати лет

48

Роман КРАСНОВСКИЙ

1

Превью

 Вопросами реформирования еврокубков я занимаюсь без малого пятнадцать лет, аккурат с того момента, как был упразднен Кубок Кубков и роль второго еврокубка стал играть Кубок УЕФА (он же Лига Европы). Свои исследования и, соответствующие, предложения я не раз отправлял в УЕФА, однако ответа не дождался. В итоге, два года назад я опубликовал в открытом доступе статьи «Настало время менять» (часть 1 и часть 2), в которых указал на ряд несоответствий, непозволяющих считать существующее положение дел в ервокубковых регламентах адекватным и предложил меры по устранению имеющихся «узких мест». Первой из предложенных мер был допуск победителя Лиги Европы в последний квалификационный раунд Лиги Чемпионов – идея, которую я «лоббировал» (если так можно выразиться) все указанные в заголовке годы…

 

Собственно по теме

Давно я не писал чисто аналитических статей футбольной тематики и не только потому, что они требуют куда большего количества усилий, нежели размышления об актуальных сражениях Лиги Чемпионов, просто как-то повода не было. В принципе, можно было пройтись по якобы готовящейся (бредовой) реформе по объединению еврокубков в одну большую Лигу Чемпионов, однако никакой конкретики в открытых (и закрытых источниках) так и не появилось, а потом и сама идея сошла на нет. В общем, информационное пространство вокруг еврокубоковых регламентов оставалось до недавнего времени спокойным. Но тут за несколько дней до лигочемпионского финала УЕФА буквально поразило (цитирую официальный сайт -  http://ru.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/executivecommittee/news/newsid=1956148.html )

«Начиная с сезона 2015/16 победитель Лиги Европы УЕФА будет получать путевку в раунд плей-офф или напрямую в групповой этап Лиги чемпионов УЕФА….

… Победитель Лиги Европы УЕФА получит путевку в раунд плей-офф следующего розыгрыша Лиги чемпионов УЕФА. Если же обладатель Кубка чемпионов обеспечит себе участие в следующем розыгрыше через национальный чемпионат, победитель Лиги Европы сможет рассчитывать на прямое попадание в групповой этап.

Решение о допуске победителя Лиги Европы в Лигу чемпионов расширит существующее ныне максимальное представительство в четыре команды от одной ассоциации до пяти…

"Как доказал волшебный финал нынешнего розыгрыша, Лига Европы УЕФА продолжает прогрессировать, но мы бы хотели обеспечить клубам дополнительную мотивацию, чтобы все участники стремились к победе в турнире, - заявил Президент УЕФА Мишель Платини. - Обеспечив победителям путевку в Лигу чемпионов, мы повысим привлекательность Лиги Европы для клубов и болельщиков". »

 

Когда эту новость растиражировали СМИ (а надо сказать, что сделано это было еще до официального заявления чиновников УЕФА) на тематических сайтах (к примеру, на «Трибуне» sports.ru) стали появляться различные комментарии, квинтэссенций которых являются следующие тезисы:

1. Очередной бред, для чего смешивать турниры, теперь Абрамович (вспоминался, поскольку «Челси» выиграл эту Лигу Европы) и другие денежные мешки получат дополнительную возможность втаскивать свои команды в ЛЧ, тогда как «простые труженики» останутся без места на групповом этапе.

2. Почему в квалификацию? Нужно сразу допускать в групповой этап!

3. Нужно и другого финалиста Лиги Европы допускать в ЛЧ (в отдельных комментариях даже полуфиналистов).

4. Почему расширяется лигочемпионоская квота для стран большой тройки? Их представительство и так запредельно (и далее идут те же аргументы, что и в тезисе под номером 1).

5. С какого пути и с какого раунда лигочемпионской квалификации будет стартовать победитель Лиги Европы, ведь квалификация главного еврокубка изначально разделена на два направления?

6. Наконец-то! Я (среднестатистический пользователь сайта) два (три, четыре…) года уже об этом говорю!

 

Вместе с тем, осталось практически незамеченным, что само предлагаемое решение, во всяком случае, в том виде, что содержится в официальном пресс-релизе пусть и не банально, но противоречит здравому смыслу.

В этой статье я постараюсь расставить точки над I в данном вопросе, разобрав все приведенные суждения (хотя не исключаю, что УЕФА видит данную ситуацию иначе).

Но вначале приведу выдержки из своей давней статьи, в которой данный вопрос подробно разбирался

«…

1. Необходимо допустить победителя Лиги Европы в последний отборочный раунд Лиги Чемпионов следующего сезона (естественно, если по результатам национального первенства он не занял место, дающее ему право играть сразу на групповом этапе). Ввиду наличия двух независимых квалификационных путей в основной этап Лиги Чемпионов, допуск победителя Лиги Европы в турнир имеет смысл осуществлять по следующему правилу:

В случае если триумфатор Лиги Европы:

- победитель национального первенства, то он стартует на «пути чемпионов»,

- не чемпион своей страны, то он стартует на «пути представителей лиг».

Можно привести следующие, скорее эмоциональные, доводы:

- из нынешнего регламента следует, что клуб, выигравший второй еврокубок, не квалифицируется в Лигу Чемпионов, тогда как «непобедители» менее престижных турниров (по постулатам УЕФА Лига Европы – второй по статусу турнир континента, то есть, получается, он престижнее любого национального первенства) путевку в Лигу Чемпионов получают;

- с прошлого сезона аналогичное правило действует в южноамериканском аналоге Лиги Чемпионов УЕФА – Кубке Либертодорес (куда допускается победитель второго по значимости клубного турнира континента – Южноамериканского кубка), похожий подход давно работает в европейском баскетболе (победитель Кубка Европы на следующий год приходит в Евролигу в независимости от своих результатов в национальных турнирах),

и они в той или иной степени имеют право на жизнь, однако есть аргументы, напрямую вытекающие из действующей нормативной базы.

По существующему регламенту победитель Лиги Европы в следующем сезоне стартует сразу с группового этапа этого турнира (т.е. по умолчанию уравнивается в правах с проигравшими в последнем отборочном раунде Лиги чемпионов). В то же время, положения регламента главного еврокубка косвенно говорят о том, что если по результатам национального первенства клуб получает возможность играть в низших квалификационных раундах Лиги Чемпионов, то он лишается привилегий за победу во втором еврокубке. Поясню на примере ситуации, имевшей место два года назад.

Донецкий «Шахтер» выиграл Кубок УЕФА, но став вторым в украинском чемпионате, вынужден был стартовать в Лиге Чемпионов с третьего отборочного раунда. Там он уступил и далее пробивался в групповой этап Лиги Европы через ее квалификацию (здесь ему еще повезло – по старому регламенту «горняки» вообще бы вылетели из еврокубков). Получается, что если «Шахтер» занял бы, к примеру, десятое место в национальном первенстве, то евросезон для него начался бы без квалификационной нервотрепки, причем с этапа, право на который дезавуировалось из-за того, что клуб занял… более высокое место в чемпионате! А теперь представьте, что второй еврокубок выиграл чемпион Андорры (это, конечно, малореально, но регламенту не противоречит), согласно рейтинга страны он в следующем сезоне должен стартовать даже не с третьего, а с первого квалификационного раунда!

Отмечу, что при предложенном подходе в случае вылета из лигочемпионской квалификации победитель Лиги Европы напрямую попадет в групповой этап второго еврокубка, то есть, как говорится, «останется при своих».

 

Плюсы решения:

- Предлагаемое решение не только устраняет указанную коллизию, оно значимо повышает статус Лиги Европы, которая становится турниром, через который можно попасть в Лигу Чемпионов, а, следовательно, получить шанс побороться за самый престижный трофей мирового клубного футбола и заработать большие деньги. Помните прошлогодний «Фулхэм», сенсационно прорвавшийся в финал Лиги Европы? Если бы на кону стояла путевка в Лигу Чемпионов, (в которую скромному по английским меркам клубу через Премьерлигу путь заказан) то, и так не маленькая мотивация лондонцев выросла бы в разы.

- При возросших ставках ни кому, в том числе и грандам, оказавшимся в Лиге Европы, уже не придет в голову выставлять на все матчи турнира резервные составы (сейчас же такое случается сплошь и рядом, даже на самых высоких стадиях).

- Лига Европы перестанет быть турниром, предназначенным только для сбора неудачников – теперь она также сможет делегировать своего представителя в турнир рангом выше, наладив таким образом не одно-, а двустороннюю интеграцию еврокубков. »

 

Подчеркну, что, прежде всего, принятое решение является не реверансом в сторону Лиги Европы – оно обязательно, поскольку устраняет существенную регламентную коллизию. Вся риторика Платини, по сути, повторяет лишь плюсы принятого решения, перечисленные мной ранее (т.е. следствия), а не причину.

 

Комментарии к тезисам "Трибуны"

1. Первый тезис (о недопустимости смешивании турниров) является ничтожным и дело здесь не только в описанной необходимости принятия рассматриваемого решния. На самом деле, еврокубки уже давно смешены – из Лиги Чемпионов в Лигу Европы в течение сезона сваливается десант из 33 команд, теперь же, «лифт» будет ходить в обе стороны. А приводимые доводы о «Челси» (и Абрамовиче) разбиваются о то, что правило вступает в силу не со следующего сезона, а только через два года, да и не надо забывать, что «Челси» в этом сезоне, добыл путевку в Лигу Чемпионов в национальном первенстве (причем сразу в групповой этап), и все равно бы данной преференцией не воспользовался.

 

2. Теперь о втором тезисе – допуске победителя Лиги Европы на групповой этап. Он так же не состоятелен. В предлагаемом «горячими головами» подходе кроется уравнивание заслуг победителей обоих еврокубоков. Посудите сами – согласно регламенту победитель Лиги Чемпионов автоматом квалифицируется в групповой этап следующего сезона, дозволение того же самого победителю Лиги Европы, означает уравнивание турниров в значимости, что, конечно, не верно. Именно поэтому фраза из пресс-релиза «…Если же обладатель Кубка чемпионов обеспечит себе участие в следующем розыгрыше через национальный чемпионат, победитель Лиги Европы сможет рассчитывать на прямое попадание в групповой этап…» вызывает у меня определенные вопросы, но об этом чуть позже.

 

3. Несостоятелен и третий тезис о допуске в Лигу Чемпионов и финалиста Лиги Европы. Помимо того, что с обывательской точки зрения, «победитель» – это статус, а финалист – всего лишь проигравший (пусть и на последнем этапе), есть более чем очевидное обстоятельство. По регламенту Лиги Чемпионов из всех команд, принимающих в ней участие, место в следующем розыгрыше гарантируется только победителю турнира (к примеру, если бы «Челси» в сезоне 2011/12 занявший в Премьерлиге шестое место, проиграл бы в финале позапрошлой Лиги Чемпионов, то в прошедшем сезоне в главный еврокубок бы не попал). То есть, если следовать логике поборников допуска в главный еврокубок финалистов (полуфиналистов и т.д.) Лиги Европы, то мы получаем коллизию, при которой в Лигу Чемпионов допускаются финалисты младшего еврокубка, но НЕ допускаются финалисты Лиги Чемпионов.

 

4. Для ответа на четвертый тезис (о недопустимости расширения лигочемпионской квоты) опять сошлюсь на свою статью двухгодичной давности:

 

«2. Необходимо отменить лигочемпионское «правило четырех», говорящее о том, что в турнире не может играть более 4 клубов из одной страны.

Пояснения. Правило было введено в 1999 году, во время очередной реорганизации турнира. Тогда впервые от национальных ассоциаций, занимающих первые три места в рейтинге УЕФА (далее «большая тройка»), в турнир было допущено по 4 клуба, кроме того, тогда же был введен второй круговой этап. Так как в нем было предусмотрено 4 группы, то допуск в турнир большего количества команд, представляющих одно национальное первенство, в случае их единовременного выхода из групп первого этапа, делал неминуемым «попадание» земляков друг на друга до четвертьфинала турнира (именно с этого раунда в Лиге Чемпионов разрешено встречаться представителям одной страны). В 2003 году второй групповой этап отменили, а правило сохранилось, но спустя два года было нарушено, когда будучи победителем Лиги Чемпионов, «Ливерпуль» из-за нестыковки регламентов соревнований, проводящихся английской федерацией футбола и УЕФА, в виде исключения стал пятым представителем Англии в главном еврокубке.

Помимо того, что указанное правило устарело и имел место прецедент его нарушения, необходимость отмены диктуется желанием избежать коллизий, связанных с заполнением лигочемпионских вакансий при предложенном в статье подходе (прежде всего это касается стран «большой тройки»). Замечу, что противоречий с запретом встреч команд из одной страны друг с другом до четвертьфинальной стадии нет – даже в случае, если победители обоих еврокубков дружно провалят свои национальные первенства, в Лиге Чемпионов с учетом предложенных в статье поправок будет не более 6 клубов от одной ассоциации, что меньше количества лигочемпионских групп и пар в 1/8 финала.»

 

Полагаю, что данный отрывок уже может являться ответом. Кроме того, важно понимать, что предложенный в пресс-релизе УЕФА подход опять противоречит логике. Из него следует, что расширение лигочемпионской квоты до пяти команд от национальной ассоциации возможно из-за победы ее клуба в Лиге Европы, но невозможно (и в этом парадокс) в случае победы клуба-резидента в самой Лиге Чемпионов!!! Мое же предложение данное "узкое место" устраняет полностью.

 

5. Ответ на пятый тезис-вопрос о предполагаемом пути и этапе квалификации ввиду предоставления недостаточной информации затруднен.

Как уже написано раньше (и выше), логичным был бы следующий подход:

«Необходимо допустить победителя Лиги Европы в последний отборочный раунд Лиги Чемпионов следующего сезона

….В случае если триумфатор Лиги Европы:

- победитель национального первенства, то он стартует на «пути чемпионов»,

- не чемпион своей страны, то он стартует на «пути представителей лиг»…»

 

Допуск именно в последний раунд гарантирует победителю Лиги Европы то, что в случае вылета из лигочемпионской квалификации он напрямую попадет в групповой этап второго еврокубка, то есть клубу изначально, как минимум, сохраняется гарантированное сейчас место. Полагаю, что до этого додуматься не сложно. А вот с выбором квалификационного пути, боюсь, в УЕФА адекватно не решат.

Данная в пресс-релизе информация, говорит о том, что, скорее всего, предполагается допуск победителя Лиги Европы на «путь чемпионов», поскольку по действующему регламенту именно представитель этого пути в случае «…если обладатель Кубка чемпионов обеспечит себе участие в следующем розыгрыше через национальный чемпионат» получает место на групповом этапе (к примеру, в стартующем скоро сезоне таким счастливчиком станет датский «Копенгаген»).

Однако повторюсь, любой прямой допуск победителя Лиги Европы в групповой этап, уравнивает значимость обоих еврокубков. Логичней было бы в указанном случае допускать в групповой этап напрямую действующего чемпиона тринадцатой по рейтингу УЕФА страны (ныне действующий подход), а победителя Лиги Европы распределять на пути квалификации по указному выше правилу.

 

6. Ну, а ответом на шестой тезис, является превью данной статьи.

 

Даже, несмотря на текущую сырость решения, предложенного головным органом европейского футбола, я очень рад, что оно принято. Обидно только, что де-факто потеряно пятнадцать лет, обидно за тот ЦСКА, что восемь лет назад выиграл Кубок УЕФА (армейцы стали первыми, кто реально пострадал из-за отсутствия описанного правила), чуть меньше обидно за остальных (к примеру, за прошлогодний «Атлетико»). Но зато теперь, появилась надежда на улучшения. Может в УЕФА все-таки поймут, что устранять имеющиеся в регламентах «узкие места» необходимо. Со своей стороны, я готов повторно предоставить им результаты своих исследований, хотя бы для того, чтобы осмысление реалий не занимало у футбольных чиновников десятилетия.

 

 Впервые опубликовано на krasnovskiy.ru

logoПлатини
logoЛига Европы УЕФА
logoЛига чемпионов УЕФА