Договорняк или паранойя? Часть вторая
Подробный анализ скандального матча "на честность"
В первой части поста мы оценивали предматчевые расклады. Во второй – разберем непосредственно саму игру и поведение участников этого скандала.
9. Характер пропущенных мячей
Оборона команды, которая должна проиграть, допускает грубейшие ошибки, несвойственные этим же игрокам в остальных матчах.
Рассмотрим первый забитый мяч.
В данном случае, основная ошибка Краснодара – отсутствие подстраховки. Центральные защитники хозяев Тубич и Мартынович сместились вправо, в результате чего левый фулбек «быков» Анджелкович был вынужден бросить свою зону и уйти в центр, дабы «закрыть» образовавшуюся там брешь. В этом случае, оголенные зоны на флангах закрывают, как правило, крайние хавы. Этим и занимался Игнатьев на своем фланге. Жоазинью же не вернулся в защиту. Однако, здесь есть один существенный нюанс. Тактическая модель Краснодара предполагала постоянные перемещения бразильца по всему фронту атаки и частые смещения в центр полузащиты (см. схему выше). Логично, что при таком объеме работы впереди, бразилец был освобожден от оборонительных функций, а зону левого фулбека должен был страховать Перейра, игравший в этом матче в режиме «box-to-box».Он-то и шел на подстраховку, но не успел.
Ошибку обороны Краснодара можно считать грубой. Однако это ошибка отдельно взятых футболистов, а не обороны в целом. Кроме того, нужно сделать скидку на то, что шла всего лишь 2я минута встречи, и не все футболисты успели «вкатиться» в игру.
Разбирать же два последних гола нет никакого смысла. Оба «максимовских» мяча были забиты уже в компенсированное арбитром время, не повлияли на конечный итог и стали следствием того, что хозяева пошли ва-банк, перейдя на сверхатакующую 3-4-3.
10. Качество игры пропустившей команды
Пропустившая команда не стремится к тому, чтобы отыграться и демонстрирует несвойственный для себя футбол.
На самом деле, этот критерий – наиболее спорный и субъективный, так как попросту не существует объективных математических показателей, могущих подтвердить или опровергнуть игру в поддавки. Количество ударов в створ или сторону ворот ни о чем не говорит, особенно в отрыве от качества их исполнения. Отсутствие опасных моментов, зачастую, обусловлено слаженными действиями обороны соперника. Вялая поперечная игра в исполнении отыгрывающейся команды может быть связана как с нежеланием сравнять счет, так и с определенными проблемами в структуре игры и слабостью в позиционном нападении. А несвойственный футбол – с особенностями оппонента.
Откровенно смешно выглядит аргумент критиков матча. Дескать, Краснодар был «сам не свой». Барселона, громившая всех еще пару месяцев назад, была «сама не своя» в матчах с ПСЖ. ЦСКА был не похож на себя в матче с Динамо. И уж совсем смешно сравнивать матч Краснодара с Анжи и вопрошать: почему же они проиграли Крыльям? Потому и проиграли, что Анжи и Крылья играют в принципиально разный футбол! Кроме того, нынешний Анжи находится в глубоком игровом и функциональном кризисе и проигрывает практически всем: и Краснодару, и Мордовии.
Гаджиевские Крылья – это, в первую очередь, «реактивная», играющая от соперника команда. И, с этой точки зрения, нам гораздо удобнее играть с Краснодаром, чем с той же закрытой Мордовией или Рубином. Неслучайно наиболее качественный футбол Крылья показывали в матчах против фаворитов: нацеленных на атаку Анжи и Зенита.
Для того, чтобы без проблем переиграть нынешние Крылья, их соперник должен либо мастерски действовать в позиционном нападении (как ЦСКА), либо запираться всей командой в своей штрафной и вынуждать подопечных Гаджиева «вылезать из своей раковины». У всех остальных клубов гарантированно возникнут проблемы.
Особую роль в рассматриваемом поединке, безусловно, сыграл быстрый гол. Мяч, забитый уже на 2й минуте игры – это, всегда, случайность. Краснодар, изначально выбравший 4-5-1 с фактически 2мя опорниками (Петров и Шипицин) не смог оперативно перестроиться. Хотя утверждать, что хозяева бездействовали весь первый тайм – тоже нельзя. К примеру, в середине первого тайма Жоазинью и Игнатьев поменялись флангами. Согласитесь, футболистам, заранее знающим чем закончится поединок, нет смысла ломать комедию и проводить тактические маневры. Однако этот ход себя не оправдал из-за слабой поддержки со стороны фулбеков (прежде всего, Маркова).
Во втором тайме Краснодар сумел перестроиться. Гораздо активнее заиграли Марков и Шипицин, Муслин бросил в бой все имеющиеся под рукой атакующие ресурсы (о заменах поговорим чуть позже), а в концовке встречи Краснодар и вовсе перешел на сверхатакующие 3-4-3. Однако для игры первым номером «быкам» не хватало классического центрфорварда на острие. Ни Вандерсон, ни, тем паче, Конате не приспособлены для игры в позиционном нападении. Матч с Крыльями – пожалуй, первый, в котором Краснодар ощутил всю горечь утраты Мовсисяна.
Однако, перейдем от романтической лирики к суровой статистике и цифрам.
11. Наличие борьбы в матче
Совокупное количество зафиксированных нарушений и показанных предупреждений – это объективный показатель, характеризующий степень борьбы в игре. Разумеется, в матче, в котором все ясно заранее, никто не будет грубить и рисковать своим здоровьем, идя в опасные стыки.
Как видим, совокупное количество нарушений и предупреждений в матче Краснодар – Крылья вполне укладывается в общую канву 24го тура.
В среднем, в каждой игре 24го тура было совершено 34 фола и показано 3 желтых карточки. Если же исключить из выборки сверхгрубый поединок Алании и Мордовии, то общее количество фолов в матчах (32) будет даже ниже, чем в матче Крыльев с Краснодаром (34). Малое же количество предупреждений связано с либеральным судейством Лапочкина. К примеру, желтую карточку должен был получить Веремко (за затяжку времени и нецензурную брать), а также Горо (за грубый удар по ногам во 2м тайме).
12. Замены тренера проигравшей команды и их логика
Тренер проигравшей команды, как правило, воздерживается от замен, либо меняет самых активных игроков встречи. Хрестоматийный пример: замена Тихонова в первом тайме кубкового матча с Тереком в 2004м году.
Смысл замен:
1) Выход на поле тяготеющего к центру Исаэла вместо инертного Игнатьева, вкупе с активизацией Маркова, помог Краснодару «уравновесить» фланги и усилить правую бровку. Жоазинью вернулся на «родной» левый фланг.
2) Замена тяготеющего к обороне Петрова на Марсио, с одной стороны, добавила креатива полузащите, с другой – негативно сказалась на оборонительной линии. Центральные хавбеки более не страховали подключавшихся к атакам крайних защитников.
3) Замена центрального хава на дополнительного форварда привела к перестроению Краснодара с 4-5-1 на 4-4-2, а, впоследствии, 3-4-3.
Как видно, все 3 замены Муслина были логичны и нацелены на усиление атаки. И Исаэл, и Марсио, и Конате уже неоднократно играли в составе Краснодара, выходя либо в основе, либо на замену. Главный тренер «быков» бросил в бой лучшие силы, использовав всех находящихся в заявке форвардов (Вандерсон, Конате). Муслин, как и Галицкий, был не в курсе событий? Не верю.
13. Итоговый счет
Счет в договорных матчах всегда минимален. Разница в счете составляет 1, максимум – 2 гола. Так заканчивались все подозрительные игры последних лет: Динамо – ТорМет, Терек – КС, Амкар – Анжи и другие.
Матч Краснодара с Крыльями закончился со счетом 3:0, а это – уже разгром и подпорченная статистика.
14. Поведение игроков, тренеров и руководителей клубов во время и после матча
Профессиональные футболисты не заканчивали театральные ВУЗы. Поэтому убедительно изобразить радость от «запланированного» гола они не способны. Наиболее же наглядно и показательно поведение тренеров, которые, либо неестественно спокойны, либо, напротив – чересчур экспрессивны. Хрестоматийные примеры: Леонид Слуцкий «не качался» на скамейке в игре против Терека в 2009, а главный тренер Амкара дал «огненное» интервью после матча с Анжи. Руководители же «провинившихся» клубов предпочитают отмалчиваться и не поднимать лишний раз «неудобную тему».
Радость футболистов Крыльев после забитых мячей казалась вполне естественной. Поведение главных тренеров команд Гаджиева и Муслина не отличалось от их естественной манеры. Руководители клубов крайне болезненно отреагировали на заявления в прессе и сделали совместное заявление, пригразив журналистам судом. Сергей Галицкий же всю ночь спорил в твиттере с комментаторами НТВ+.
15. Источники слухов
Перед тем, как рассуждать о возможном договорняке, следует проанализировать источники слухов. Вероятно, человек, пустивший сплетню о договорном матче, имеет зуб на руководителей клубов.
Слух о готовящемся договорном матче пустил Дмитрович – известный авантюрист, мошенник и клоун. Затем этот слух подхватили комментаторы НТВ+. И, уже после этого, он оброс «основательностью» и вызвал скандал.
Вернемся немного назад. В декабре Сергей Галицкий дал достаточно жесткое интервью, в котором в пух и прах раскритиковал работу НТВ+ и, в частности, передачу Черданцева «90 минут». Георгий, по всей видимости, затаил обиду и искал подходящий случай отомстить. Именно он ночью 14 апреля дал старт массированной атаке на Галицкого в твиттере, к которой, затем, подключились его коллеги по комментаторскому цеху. Не хочу строить теории заговора. Однако «личный мотив» в этой истории присутствует. Негативные отношения между Галицким и НТВшниками – это факт, известный всему футбольному миру.
Вывод: матч между Краснодаром и Крыльями не был договорняком. Об этом свидетельствуют и котировки букмекеров, и стартовые составы, и статистика, и поведение футболистов и тренеров. Показательно, что никто из обвиняющих комментаторов не анализирует сам матч и предматчевые расклады, а ограничивается откровенно «бабской» рефлексией и домыслами. Оно и понятно. Матч Краснодара с Крыльями – это всего лишь предлог для того, чтобы начать информационную войну с Галицким, позволившим себе нелестные высказывания в адрес НТВ+. Зеленый газовый шарик, походу, сдувается. А, при сдутии, начинает мерзко шипеть.
P.S. Третья часть поста, посвященная Краснодару и его владельцу
Матч не смотрела, но хотелось разобраться, обеим командам симпатизирую, как-то о них совсем странно и неприятно было читать такое.
Все логично, склоняюсь к Вашей точке зрения, не похоже на договорняк. НТВшники не авторитет давно уже (если когда-то и были), а уж какую этому дмитровичу рекламу сделали..
В общем, от меня + и еще раз спасибо))
===
Сторонникам полиграфа: вообще-то это весьма недостоверное подтверждение, обходится на "раз плюнуть", показывает реакции на _значимые_ темы (просто важные, не обязательно ложь) и не имеет никакой юридической силы, а его результаты могут носить только _рекомендательный_ характер, так что это не выход.
Тоже, кстати, известные клоуны )
Радует, что отказался от якобы "прямой помощи".
Я даже хотел сначала вставить этот разговор в пост, но потом передумал. Все-таки, пранк - это желтизна.
А поток критики в адрес Галицкого - на закуску!
З.Ы, "тут" )) Антон, ссылку на обзор Никиты Коновалова обозначь по иному, слишком уж скромно получилось. Добавь шапку, типа "Северное течение" ну и т.д. Да и Мнение его не альтернативное. Умные люди сходятся в главном, только дураки по мелочам ссорятся! ))
P.S. Попытайтесь смотреть трезво, включайте аналитику и забудьте нелепые обиды. НЛ