«Зенит» бьет новыми кадрами офсайда «Спартака» – стало ли понятнее? Или искажение?
Картина «Черный день ВАР».
«Зенит» отреагировал на волну непонимания после своего первого покадрового разбора победного гола «Спартака» и вернулся к теме с еще одним.
Вот так теперь петербуржцы попытались доказать, что судьи зря засчитали гол Мартинса но 90-й минуте.
Разбор нового разбора: что нам показали?
«Зенит» явно понял, что в предыдущей версии главные сомнения возникли из-за неточно зафиксированного момента паса от Даниила Денисова.
Теперь нам отдельно акцентировали на этой точке.
С помощью тех же виртуальных линий, отталкивающихся от лицевой и линии штрафной, дорисовали виртуальную стену.
Превратили ракурс в такой, будто офсайдная камера смотрит на эпизод параллельно строго по офсайдной линии.
И докрутили за счет моделирования даже дальше.
А потом вернулись к точке паса, чтобы дополнительно убедить: все манипуляции с видео проделаны со стоп-кадром в момент паса Даниила Денисова.
В сопроводительном тексте босса «Зенита» Александра Медведева много скрытых уколов и смыслов, хоть он и лаконичнее первого:
«В ответ на появившиеся инсинуации в отношении проведения офсайдных линий и правильности определения офсайда помещаем иллюстративный материал под заголовком «Черный день ВАР», в котором использована офсайдная линия, проведенная ВАР на момент паса на Мартинса.
Также для Фом-неверующих размещаем раскадровку вчерашнего видео, фиксирующего офсайд у спартаковского полузащитника».
Отдельно от видео в телеграм-посте нам показали вот такое изображение.
Стало ли убедительнее?
В разборе первого видео мы обращали внимание на две проблемы такой раскадровки: кроме момента паса, уже говорили о рисках искажения при использовании такой графики.
Очевидно, что «Зенит» при подготовке такой графики работает с общедоступным видео и использует методы графического дизайна, чтобы поменять ракурс камеры.
Верифицировать, что это не ведет к искажению картинки, невозможно. Утверждать, что «Зенит» вводит нас всех в заблуждение – тоже. В соцсетях заметили, что на некоторых кадрах растянутыми выглядят ворота. В динамике особенно заметно, как при повороте расширяется спина Кристофера Мартинса.
Напомним, экспертно-судейсткая комиссия РФС подтвердила решение судей в такой формулировке: «У всех членов комиссии нет оснований не доверять решению ассистента не фиксировать положение вне игры, учитывая его оптимальную позицию, с которой он принимал это решение, и офсайдным линиям, прочерченным ВАР при помощи технологии офсайдных линий при проверке взятия ворот».
ЭКС не показывала дополнительных кадров, но продублировала то, что было в эфире «Матч ТВ» сразу после игры: графику с проведенными офсайдными линиями.
По регламенту использования ВАР все камеры на стадионе, с помощью которых потом просматривают спорные моменты, проходят отдельную калибровку – перед каждым матчем.
При сравнении стоп-кадров – использованного ВАР-судьями и зенитовского – можно заметить разницу в положении мяча относительно ноги Даниила Денисова. Если допустить, что в видео «Зенита» ни на долю не искажены углы, линии и пропорции, споры об офсайде нужно локализовать вокруг того, какой момент правильно считать моментом паса.
В пункте правил Нарушение «вне игры» об этом сказано так: «Игрок, находящийся в положении «вне игры» в момент игры в мяч или касания* мяча партнером по команде...»
*Должна использоваться первая точка контакта «игры» или «касания» мяча.
Соответственно, спор сводится к тому, какой момент правильно считать первой точкой касания для Денисова. Мы располагаем укрупнением от «Зенита», кадр ВАР-судей – только с общего плана. Насколько можно судить по такому сравнению, «Зенит» выставляет эту точку на долю секунды позже.
«Брехня», «Чушь», «Мерзкие пустые сказочники». От этих инсайдов так отбивается «Зенит»
Видимо, спросили у Медведева что за унылый футбол после 80 млн на трансферы за сезон.
Я так что угодно могу "намоделировать": хоть в фотошопе, хоть в пэинте.