7 мин.

Обзор судейства в 42-м туре российской премьер-лиги

14

«Спартак-Нальчик» – «Ростов». Судья Александр Егоров (Саранск)

Провел 19 игр. Ошибки: Пенальти 2; голы 1

Игра проведена на хорошем уровне, квалифицированно. Пенальти, назначененный за умышленную игру рукой Джудовича (Нальчик), сомнений не вызывал.

79’ – пенальти в ворота Ростова: был подкат Емельянова («Ростов») с нарушением правил игры в своей штрафной площади, соперник упал и судья справедливо указал на точку. Два момента можно поставить в вину судье:

50’ – Захирович (Нальчик) грубо играет против соперника, нанося ему удар по ногам, но предупреждения не получает.

71’ – толкал грудью не грубо соперника Концедалов (Нальчик), но получил желтую карточку, хотя был обычный рядовой фол.

«Рубин» – «Зенит». Судья Тимур Арсланбеков (Москва)

Провел 12 игр, серьезных замечаний нет.

Спокойная игра, осторожные действия футболистов обеих команд. Арсланбеков успешно провел встречу, показал достаточно высокий класс и разобрался в сложных игровых ситуациях . Судит арбитр просто, решения его понятны игрокам и зрителям.

«Спартак» – «Динамо». Судья Алексей Еськов (Москва)

Провел 20 игр. Ошибки: пенальти 2; голы 2; удаления игроков 1

Сложная для судейства игра, много силовой борьбы, порой переходящей в применение жестких силовых приемов. Еськов не безошибочно провел встречу, где-то пропускал отдельные случаи грубой игры, но растерянности и предвзятости в его судействе не было. Читаю «Советский спорт» от 3 мая: недовольство судейством высказывают Карпин и Тихонов. Напомню, о чем ранее было написано в этом блоге. Летом прошлого года на личной встрече Карпину было предложено консультировать команду. Карпин согласился с доводами о целесообразности практических занятий с командой, индивидуальных бесед с игроками, разбора проведенных игр и подготовки к очередным играм. Были обсуждены более убедительные и веские доводы, с которыми Карпин согласился. Пресс–служба «Спартака» знала о беседе, но вела себя крайне пассивно. Карпин забыл о договоренности, пренебрег полезностью работы в клубе судей–консультантов и вот результат: в каждой игре спартаковцы почти в 2 раза больше наказываются за нарушения правил игры, чем их соперники, не говоря уже о получаемых предупреждениях и удалениях. Всего этого можно было избежать при тесном сотрудничестве и понимании руководством «Спартака» роли судьи–консультанта. Любимая народом команда уверенно шла бы на втором месте и имела бы на 5–6 очков больше, чем она имеет сегодня. Не обижая Карпина и Тихонова (Андрей тоже знал о предложениях по сотрудничеству), но оба тренера залезли, как говорят в народе, в свой собственный карман и пожинают сегодня плоды своей недальновидной политики по широкому пониманию сути судейства. Тренер – это психолог, мотиватор, и он должен понимать, как и его футболисты, судейскую психологию, разумно под нее подстраиваться, а не конфликтовать с судьями.

«Локомотив» – ЦСКА. Судья Виталий Мешков (Дмитров)

Провел 20 игр. Ошибки: Удаление 1.

Мешков очень перспективный и интересный судья.

Игру знаменитых соперников он провел несколько слабее, чем предыдущие игры, но старался держаться уверенно. Ему явно недостает опыта судейства встреч такого высокого уровня, но без издержек ни один арбитр никогда не сможет достичь судейских вершин.

Сегодня порядка десяти судей из двадцати рекомендованных потенциально подходят для судейства игр команд премьер-лиги. Виталий Мешков в этой десятке занимает лидирующее положение и если ни в этом, то в следующем сезоне вырастет в одного из сильнейших. Ему нужен хороший и грамотный наставник, который поможет арбитру сохранить свою индивидуальность и не уподобиться рядовым покладистым судьям, находящихся под прессом неразумных инструкций, указаний и консультаций корифеев–теоретиков, которые сегодня возглавляют комиссии судейского корпуса и безответственно относятся к своей общественной работе.

Ошибочные решения Мешкова в игре «Локомотив» – ЦСКА:

9’- Думбию сбивает в штрафной площади Да Кошта.

Пенальти справедлив, но наверное более опытный арбитр ограничился бы предупреждением, а не удалением железнодорожника, так как на фол последней надежды это нарушение не тянуло.

В конце первого тайма Набабкин (ЦСКА) очень грубо атакует Майкона, но предупреждения не получает. До этого Набабкин уже имел предупреждение и его следовало удалить с поля.

«Волга» – «Терек». Судья Максим Лаюшкин (Москва)

Провел 24 игры. Ошибки: пенальти 4; удаления 2; голы 1

Лаюшкин не отличался стабильностью судейства ни в прошлом, ни в этом сезоне. Каждая третья игра – завал, сопровождаемый жалобой и стоном из стана клубов. Однако непотопляемый арбитр продолжает получать очередные назначения, так как на его ошибки судейские руководители смотрят сквозь пальцы. Не был исключением и матч в Нижнем Новгороде, в ходе которого тренер хозяев Черышев выражал справедливые претензии в адрес арбитра, который своими действиями был явно не справедлив к его команде и которого Лаюшкин отправил на трибуну, но уже справедливо.

Два момента в подтверждении вышесказанного:

Первый ответный гол гости забивают после подачи с правого фланга в площадь ворот, где нападающий «Терека» находившийся около вратаря был«вне игры». Офсайд не фиксируется, так как формально мяч до этого нападающего не дошел, но он активно двигался в сторону мяча и перекрывал доступ к мячу вратарю хозяев, после пары рикошетов гости забивают гол.

85’ – арбитр не назначил пенальти в ворота «Терека»: игрок хозяев поля Белозеров входит в штрафную площадь, его останавливает неправильным приемом кто-то из защитников, а Иранек («Терек») подбирает мяч. Судья пенальти не назначает. «Двойка» за судейство с подтекстом на ущемление интересов команды «Волга».

«Кубань» – «Анжи». Судья Алексей Николаев (Москва)

Провел 20 игр. Ошибки: пенальти 2; удаления 1.

Николаев справился с игрой. В этом сезоне у него хорошее судейство чередуется с посредственным, судья заметно потяжелел, потерял кондиции, которыми отличался раньше. Не показал он безупречного качества судейства и в Краснодаре, некоторые решения были просто непонятны зрителям и футболистам, поскольку логичностью не отличались.

Арбитр получил «четверку» с натяжкой, не показав свежести и высокого судейского класса.

«Амкар» – «Краснодар». Судья Михаил Вилков (Нижний Новгород)

Провел 23 игры. Серьезных ошибок не допустил.

Вилков провел встречу уверенно. Арбитра отличает хорошее понимание сути футбольных правил, что он наглядно проявил в игре, проходившей в Перми. Судья не был придирчив к игрокам, не делал профилактических свистков, процент брака невысокий, решения логичны.

«Крылья Советов» – «Томь». Судья Евгений Турбин (Москва)

Евгений Турбин в прошлом сезоне показал хороший класс судейства.

Травма ноги затянула процесс обретения им спортивной формы и только в этом году он получил назначения на игры в премьер–лиге. Прежнюю спортивную форму арбитр явно не обрел. Это ярко проявилось в самарской игре.

Серьезную ошибку арбитр допустил на 23’, не дав явный пенальти за игру рукой Таранова в своей штрафной площади.

На 34’ Григорян («Крылья Советов») входит в штрафную площадь соперников, его толкает защитник. Григорян, потеряв равновесие, падает.

Вдруг арбитр награждает его предупреждением, ошибочно усмотрев в его действиях симуляцию, чего на самом деле не было.

На 33’ Яковлев допускает обычный фол, но судья предъявляет ему желтую карточку.

Второй тайм: игроки «Томи» протестуют против ряда спорных решений арбитра, получают предупреждения, а Бояринцев удаляется с поля за пререкания с ассистентом.

Судейство Евгению Турбину явно не удалось, спортивная форма им не обретена, количество ошибочных и нелогичных судейских решений явно перевалило нормативный уровень, за что арбитр получил «двойку». Самарцы праздновали юбилей клуба, а Турбину, имеющему ученую степень, следует вне праздничной обстановки критически осмыслить свое судейство и сделать необходимые выводы. 

Бич судейства

Неоднократно говорилось на страницах блога, что и при Сергее Зуеве, Андрее Будогосском и нынешнем руководителе судейством Робрето Розетти не только скрываются от общественности судейские серьезные ошибочные решения, но проштрафившиеся арбитры получают очередные назначения на судейство игр если не в премьер-лиге, то в первом дивизионе. Это порочная и губительная практика, и доказывать ее абсурдность нет особой необходимости. Тренер футбольной команды убирает из основного состава часто ошибающихся футболистов, переводя их на лавку запасных игроков или освобождая их из команды. В судействе обилие посредственных арбитров, отсюда и частые «ляпы». Ясно, что в судействе необходим кнут и пряник, поскольку кроме обычных ляпов бывают случаи тенденциозного (считай предвзятого) судейства. Укажу три главные причины, почему эти общепринятые принципы не имеют места в российском судействе:

1. Отсутствие четких критериев оценки качества судейства.

Результат: завышение инспекторами оценок судьям и отмазывание проштрафившихся арбитров.

2. Отсутствие истинно спортивной конкуренции среди судей, отсутствие судейского объективного рейтинга. Это приводит к уравниловке в количестве назначений на игры без учета качества судейства, что на руку судьям низкой квалификации.

3. Отсутствие мотивации у судей. Результат – как бы ни отсудил арбитр игру (даже если и «сплавил»), он все равно получает очередное назначение, отсюда идет чередование хорошего уровня судейства с плохим, подстраивание под команды хозяев, топ-клубов и так далее.

Будогосский, в период своего полугодовалого руководства с судейским корпусом, пытался изобрести бонусную систему оплаты труда судьям.

Не могут быть использованы бонусные стимулы, поскольку в оценке качества арбитров преобладают приятельские, далеко не спортивные принципы. Поскольку сегодня нет порядка в судействе, имеются отдельные привилегированные судьи, в результате чего выявлена весьма безотрадная картина: каждая 4-ая игра проводится некачественно, страдают отдельные футбольные клубы, плюются болельщики, матерятся посетители стадионов, негодует спортивная общественность. При существующей авторитарной системе руководства судейским хозяйством отсутствие мотивации приводит к всепрощенчеству, а всепрощение перерастает во вседозволенность. Нет общественного контроля, нет ответственности власть предержащих, нет сдерживающих факторов судейской вакханалии. Есть только одно: желание скрыть судейские «ляпы» и все черное называть белым.