Командная работа
В своем блоге Александр Иванский уже начал разбирать командные итоги чемпионата. Давайте рассмотрим и другие показатели, в том числе и производные. Если есть желание увидеть еще какие-то таблицы можем сделать. Итак, начнем с голевых передач.
Голевые передачи. Команды
Команда | Голы | Голевые передачи | % голов с передач | |
---|---|---|---|---|
1 | Шинник | 25 | 18 | 72,0 |
2 | Динамо | 41 | 29 | 70,7 |
3 | Химки | 34 | 24 | 70,6 |
4 | Зенит | 59 | 41 | 69,5 |
5 | Терек | 28 | 19 | 67,9 |
6 | Сатурн | 26 | 17 | 65,4 |
7 | Спартак | 43 | 28 | 65,1 |
8 | Крылья Советов | 46 | 29 | 63,0 |
9 | ЦСКА | 53 | 33 | 62,3 |
10 | Рубин | 44 | 27 | 61,4 |
11 | Локомотив | 37 | 22 | 59,5 |
12 | Москва | 34 | 20 | 58,8 |
13 | Луч-Энергия | 24 | 13 | 54,2 |
14 | Спартак Нальчик | 30 | 16 | 53,3 |
15 | Амкар | 31 | 15 | 48,4 |
16 | Томь | 23 | 11 | 47,8 |
Напомню, что мы в статистике учитываем максимум одну голевую передачу в отличие от «Спорт-Экспресса» и некоторых других изданий. Это позволяет без труда определить количество голов, которые были забиты с передач.
Хорошо видно, что большая часть сильных команд попадает в довольно узкий диапазон от 60 до 65 процентов. Эти цифры, судя по всему, свойственны командам, имеющим сбалансированную игру. Заметные исключения составляют лишь «Динамо» с их фланговыми атаками, большая часть которых завершается опасными передачами в центр, и «Амкар», немало забивший прямыми ударами со стандартов. Недаром по общему количеству острых передач москвичи входят в тройку лучших, а пермяки не попадают даже в десятку.
Нарушения команды
Команда | Фолы | ЖК | Ф/ЖК | КК | |
---|---|---|---|---|---|
1 | Спартак | 571 | 66 | 8,7 | 5 |
2 | Зенит | 542 | 63 | 8,6 | 5 |
3 | Локомотив | 506 | 60 | 8,4 | 5 |
4 | Москва | 561 | 67 | 8,4 | 5 |
5 | Крылья Советов | 597 | 72 | 8,3 | 4 |
6 | Спартак Нальчик | 579 | 74 | 7,8 | 5 |
7 | Луч-Энергия | 562 | 74 | 7,6 | 3 |
8 | Терек | 585 | 78 | 7,5 | 1 |
9 | Сатурн | 494 | 66 | 7,5 | 4 |
10 | Динамо | 575 | 80 | 7,2 | 3 |
11 | Химки | 628 | 88 | 7,1 | 6 |
12 | Рубин | 553 | 78 | 7,1 | 1 |
13 | ЦСКА | 518 | 76 | 6,8 | 4 |
14 | Амкар | 507 | 75 | 6,8 | 4 |
15 | Томь | 568 | 90 | 6,3 | 5 |
16 | Шинник | 550 | 89 | 6,2 | 8 |
В этом сезоне хорошо зарекомендовала себя тактика достаточно грубых нарушений в центре поля: по отношению количества нарушений к количеству показанных желтых карточек все четыре лидера плотной группой находятся в нижней части таблицы примерно каждый седьмой фол этих команд приводил к «горчичнику». Белоруков и Шемберас вот воплощения этой тактики.
С верхней частью таблицы сложнее: непонятно, насколько показатели «Спартака», «Зенита» и «Локомотива» отражают тактику команд, насколько судейскую к ним предрасположенность. Ясно, что «Крылья», занимающие второе место по фолам и 11-е по количеству желтых карточек, совершенно осознанно применяют тактику мелкого фола. С приходом Юрана гораздо больше фолов начали совершать и «Химки», но класс исполнителей приводит и к большому количеству желтых карточек.
Что дело в общем уровне исполнителей, увидеть нетрудно: в «Химках» ни один игрок не получил больше 6 желтых карточек, зато по 4 предупреждения и больше на счету четырнадцати игроков! И только один игрок из выходивших на поле остался без единого предупреждения. Для сравнения: даже у «Шинника» 5 игроков закончили сезон без желтых карточек.
Нарушения на команде
Команда | Фолы на них | ЖК на них | КК на них | Грубость | |
---|---|---|---|---|---|
1 | ЦСКА | 591 | 75 | 11 | 108 |
2 | Динамо | 527 | 83 | 8 | 107 |
3 | Локомотив | 573 | 96 | 3 | 105 |
4 | Химки | 537 | 88 | 4 | 100 |
5 | Зенит | 530 | 79 | 4 | 91 |
6 | Сатурн | 522 | 76 | 5 | 91 |
7 | Рубин | 533 | 75 | 4 | 87 |
8 | Спартак Нальчик | 610 | 83 | 1 | 86 |
9 | Крылья Советов | 564 | 69 | 5 | 84 |
10 | Спартак | 522 | 71 | 4 | 83 |
11 | Луч-Энергия | 554 | 72 | 3 | 81 |
12 | Амкар | 578 | 68 | 4 | 80 |
13 | Терек | 554 | 74 | 1 | 77 |
14 | Томь | 684 | 67 | 3 | 76 |
15 | Москва | 557 | 61 | 4 | 73 |
16 | Шинник | 460 | 59 | 4 | 71 |
Я уже писал, что мелкие наказания распределяются судьями почти равномерно, а их общее количество часто зависит от неигровых факторов: от качества поля, погоды и так далее. Например, матч первого тура «Томь» «Динамо» проходил при температуре -14 градусов и в итоге стал вторым по грубости за весь чемпионат. Впрочем, о «самых-самых» матчах речь пойдет впереди.
Первые два места по количеству нарушений на них занимают, как это ни удивительно, нальчикский «Спартак» и «Томь». Немалая заслуга в этом лидерстве принадлежит не лучшим полям этих клубов, которые обеспечивают более низкие скорости, большее количество пауз и фолов: в домашних играх этих клубов на них фолили в среднем на 2 раза больше, чем в гостевых.
Больше соответствует турнирной таблице ранжирование команд по показателю грубых нарушений на них. На первых местах те, кто соответствует нашим представлениям о техничной игре, ЦСКА, «Динамо», «Локомотив». Интерес вызывает разве что четвертое место «Химок», но и его объяснить нетрудно за 12 матчей, проведенных в подмосковном клубе, соперники заработали на Титове 5 желтых карточек. Много раз нарушали правила и на других бывших спартаковцах Динееве, Сабитове, Кудряшове.
Лучше всего судьи относились к игрокам «Локомотива» каждый шестой фол на железнодорожниках приводил к очередной демонстрации желтой карточки. Напротив, наименее благосклонно арбитры рассматривали падения футболистов «Томи» чтобы получить «горчичник», соперникам нужно было сфолить на сибиряках больше 10 раз.
В следующий раз про владение мячом, угловые и удары по воротам.
мне не видно
может,я недостаточно притягиваю за уши?
Вот на поля Луча или, например даже Зенита были жалобы, но статистика этого не отразила. Так что, стоит поискать других обьяснений.
Подскажите, пожалуйста интернет-ресурс, где можно найти заявки всех команд ЧР
с количеством проведенных матчей игроками и забитых голов.
Заранее СПАСИБО!
А другие объяснения я поищу, как раз в следующем тексте попробую.