Fan's view no.15/2

28.10.2023 Oxford, Kassam Stadium    

Oxford United – Wycombe Wanderers – 2:2 (Rodrigues, Brannagan p.)

Перфоманс рефери Себа Стокбриджа заслуживает отдельного Fan’s view. Лучше всего сначала попытаться разобраться в этом, а затем проанализировать выступление парней в желтых майках. 

Когда только стало известно о назначении на матч Стокбриджа, тут же раздались недовольные возгласы. У многих всплыли в памяти очень неприятные флешбэки, особенно из сезона 21/22. Худший арбитр на матчах Оксфорда? Нуу, вообще был еще Тревор Кеттл и несколько других, хотя у Стокбриджа еще есть несколько лет карьеры, чтобы превзойти их. 

Конечно, легко увлечься одним моментом. Легко забыть, что все мы предвзятые футбольные фанаты. Одно неверное на наш взгляд решение, и арбитр автоматически становится профнепригодным. 

Большинство фанатов «желтых» были возмущены работой СС, но был один человек, который после матча позвонил на BBC Radio Oxford и заявил, что со Стокбриджем все в порядке, и его нельзя винить в том, что Юнайтед не выиграли. Вскоре некий Тим Р. высказал недоверчивое противоположное мнение, предположив, что предыдущий звонивший, должно быть, принимает наркотики. 

Я написал два последних Fan’s view, не пересматривая матчи, и намеревался сделать то же самое здесь из соображений экономии времени, но это было бы совершенно неправильно, не рассматривая по несколько раз каждый инцидент с пенальти. Итак, я решил сначала описать это таким образом, как я увидел это в прямом эфире, а затем пересмотреть это снова и возможно найти в себе достаточно мужества, чтобы поднять руку и признать: «Да, в конце концов, он был прав». 

Пенальти №1, сделавший счет 1–1. Маркус МакГуэйн поскользнулся, и мяч попал ему в руку. Ничего преднамеренного, но в соответствии с действующими законами и инструкциями это является нарушением. Однако то же самое произошло в первом тайме, когда игрок Уикомба сделал то же самое, что сделал ММ, и его никак не наказали. Непоследовательно, несправедливо, непростительно. 

Пенальти №2, сделавший счет 1–2. Я даже не посчитал это намеком на пенальти, пока не прозвучал свисток, и СС не указал на точку. Игрок Уикомба пробросил мяч мимо Джеймса Бидла, и тот пролетел мимо ворот. Оставшиеся на газоне руки ДБ, за которые предпочел зацепиться форвард, видимо были достаточным основанием. 

Пенальти №3, сделавший счет 2–2. Честно говоря, я понятия не имею, как это трактовать. Кто-то называет это железным 11-метровым, другие говорили, что это умелый нырок со стороны Марка Харриса. 

Несмотря на все это, инцидент, который вызвал у меня еще большую ярость, — это ужасно несвоевременный свисток Стокбриджа, когда Харрис в первом тайме вырывался один-на-один с голкипером Максом Стрыйеком, и счет, скорее всего, стал бы 2–0. За секунду до этого игрок Уикомба сфолил вблизи штрафной. Реф остановил игру по чисто формальному поводу, обеспечив огромную выгоду команде, у которой резко снизился шанс пропустить. 

Итак, заслужил ли Оксфорд победу и взял бы он три очка, если бы судейство было более высокого качества? 

Я бы сказал, что нет, но мне возразили, что Стокбридж действительно повлиял на мышление хозяев. Они, должно быть, думали, что судьба в виде человека в черном сговорилась против нас и что бы ни случилось, им никогда не победить. Возможно, даже сам арбитр подумал, что зашел слишком далеко, и, чтобы создать иллюзию какого-то баланса, решил, что Оксфорду следует дать шанс на очко в добавленное время. 

Тот факт, что не очень здоровый Кэмерон Брэннаган, бесстрашно взялся за реализацию, является хорошим предзнаменованием на будущее. Его очень не хватало в последнюю неделю. Юнайтед проиграли Уигану без него, а до этого потеряли еще два домашних очка, когда он тоже отсутствовал. С КБ в лучшей форме и с его привычной игрой Оксфорд — другая команда. 

Несмотря на то, что Юнайтед занимают третье место по результативности в Лиге 1 и всего за 14 игр у них забивали уже 12 разных игроков, я беспокоюсь о том, откуда эти голы будут браться далее по дистанции. Я повторю здесь еще раз, но я не знаю ни одного болельщика, который считает, что Марк Харрис — это результативный центральный нападающий, а Гэтлин О'Донкор, конечно, тоже им не является. Харрис провел здесь достойную игру и внес настоящий вклад в результат. Он делает немало умных ходов, но, похоже, ему не хватает присутствия духа, чтобы по-настоящему беспокоить центральных защитников неделю за неделей. Большую часть матча мне это казалось именно таким. 

Поэтому «желтым» приходится размазывать голевую нагрузку на большое количество игроков, а лучшим бомбардиром на данный момент является вообще номинальный фуллбек Грег Ли, которому конечно будет невероятно тяжело поддерживать этот уровень результативности, и я не уверен, что другие продолжат стабильно вносить свой вклад, как они это делали до сих пор. Нельзя притворяться, будто в последних трех играх Юнайтед играли так же хорошо, как и в ту фантастическую победную серию, даже если в течение того периода удача все же иногда шла к ним навстречу. 

Мне почти невозможно поверить, что из почти 200 стартов в английском футболе Джош МакЭкран забил только один гол. Маркус МакГуэйн выходил за Оксфорд в стартовом составе 63 раза и выходил на замену еще 25 раз, но пока до сих пор не забивал (в рамках Лиги 1). Как такое возможно? Если эти двое не дадут результатов, другим придется сделать немного больше, чем им положено в этом компоненте. Маркус Браун и Кайл Эдвардс, которым еще предстоит пробыть на лечении несколько недель из-за проблем с бедрами, тоже не известны тем, что забивали много голов. 

Неудивительно, что у меня никогда не возникало ощущения, будто Юнайтед собираются забить кучу голов в этом матче. По большей части, когда «желтые» владели мячом, им удавалось держать его достаточно хорошо, но без настоящих прорывов и разрезов впереди. В первый раз, когда они сделали это, счет тут же был открыт, Рубен Родригес очень здорово замкнул пас назад от ММ. 

К сожалению, это было единственное, что удалось реализовать в открытой игре. Харрис безжалостно промахнулся несколько раз, а Бодин в первом тайме пробил головой мимо ворот. Во второй половине опасные моменты вовсе иссякли. 

Мы все являемся свидетелями мастерства МакГуэйна и Родригеса, временами превосходного, особенно у португальца. Кажется, что они скользят под мелодию матча и делают это крайне легко, но бывают моменты, когда они думают, что у них в запасе больше времени, чем есть на самом деле, и заставляют партнеров выглядеть немного уязвимыми. Скрэмблинг с мячом у МакГуэйна, который обычно очень хорош, однажды привел к тому, что он стал виновником обреза на своей половине поля. Такие вещи могут стоить вам дорого. 

Вернувшись к Стокбриджу и теперь увидев спорные инциденты в замедленной съемке, я начну снова. Мяч определенно попал в руку МакГуэйна, но мы это уже и так знали. Мяч определенно попал в руку защитнику Уикомба в почти аналогичной ситуации, но предпочтение было отдано в сторону продолжения игры. Я заметил, что игроки Юнайтед, похоже, скользили по газону сильнее, чем гости. Была ли причина в неправильном выборе обуви с неподходящими шипами для таких влажных условий? 

Что касается второго пенальти, я до сих пор не уверен в правильности, но понимаю, почему его назначили. Я также считаю, что пенальти для Оксфорда был правильным решением, но не на 100%. Так что эти двое, вероятно, компенсируют друг друга. 

В инциденте с бесполезным фолом, когда слишком рано прозвучал свисток Стокбриджа, Харрис как раз принимал мяч на самом краю штрафной, и его следующим касанием был бы удар. Это решение благоприятствовало Уикомбу. Комментаторы iFollow назвали это «ужасным судейством». 

Поэтому я остаюсь при своем первоначальном мнении о Стокбридже. Его работе нет никаких оправданий. Я думаю, что он ******* *******, ******* **** и т. д. и т. п. (Заполните, как считаете нужным). 

Я также скажу, что присутствие в игре чего-то столь несправедливого, как эти эпизоды, создает особую атмосферу. Шум, когда счет стал 2:2 на 96-й минуте, был таким громким, какой я не слышал за многие долгие недели. 

Справедливость? Нет, это не было справедливостью. Если бы счет стал 3:2, это было бы справедливо. Когда человек с такими мягкими манерами, как Лайам Мэннинг, получает красную карточку, вы понимаете, что что-то здесь не так. Я передумал: Юнайтед заслужили эту победу. Если бы в матче был безошибочный судья, они бы это сделали. 

[Финансы соперника] 

Обычно я начинаю анализировать текущие финансовые положения соперников, каждый раз используя один и тот же набор данных для сравнения каждого клуба, который затем представлен в таблице, которую вы обычно видите ниже. Большая часть этой информации, хотя и не вся, взята из отчетов соответствующих клубов, опубликованных в Регистрационной палате. Если вы сейчас посмотрите на таблицу, вы увидите символы N/A, встречающиеся почти в каждой категории. В данном случае это означает «Недоступно», поскольку Уикомб публикует только самые краткие из отчетов, практически без дополнительной информации в них. Они широко известны как «Счета малых компаний», что я особенно нахожу уместным, когда речь идет о соседях Оксфорда по шоссе М40, поскольку это прекрасно характеризует их менталитет. Кажется, у них на плечах есть постоянная проблема (особенно когда дело касается противостояния с Юнайтед), своего рода синдром «маленького человека». 

В любом случае, давайте посмотрим, что имеется в отношении их текущего финансового положения, прежде чем я перейду к рассмотрению их ситуации с собственностью. Здесь нет ни оборота, ни расходов для анализа, не говоря уже об их обычной разбивке, которая дает нам некоторые интересные сведения о заработной плате и т. д. Вместо этого у нас есть только посещаемость, прибыль или убыток, денежные средства в банке и собственный капитал для изучения. Их посещаемость в прошлом сезоне поставила их на 20-е место из 24, а в этом сезоне их посещаемость снизилась почти на 1 000 человек, хотя они по-прежнему на 20-м месте из 24. Они потеряли почти 2,5 миллиона фунтов за финансовый год, закончившийся 30 июня 2022 года, в результате чего у них сейчас отрицательный результат. Собственный капитал составил почти 1,5 миллиона фунтов, то есть 15-е место из 22 и 11-е из 22 соответственно. Однако по-настоящему пугающей цифрой являются их наличные в банке — ничтожные 7 951 фунт. Это ставит их на твердое 22-е место из 22, и, чтобы добавить контекста, средняя сумма денежных средств в банке у клубов Лиги 1 составляла чуть более 1,4 миллиона фунтов. Теперь наличные в банке — это лишь моментальный показатель, и он относится к банковскому балансу на последний день финансового года. Но, управляя компаниями, вы знаете, что люди будут обращать на эту цифру внимание, и вы обычно управляете своими финансами таким образом, чтобы представленная цифра не вызывала слишком большого беспокойства. Дойти до конца года, имея на счету всего лишь 7 951 фунт, звучит тревожно, и это говорит мне о том, что эта компания находится на грани. Не то чтобы это были их последние деньги, поскольку общая сумма кредитных у них составляет 3,7 миллиона фунтов. 

Это заинтриговало меня настолько, что я оглянулся назад и попытался выяснить, является ли это единичным случаем. Несмотря на то, что Уикомб не предоставляет много информации, по крайней мере то, что они предоставляют, остается неизменным на протяжении многих лет, поэтому я смог увидеть четкую картину того, как они управлялись за последние несколько лет. Обычно у них не было большого количества наличных в банке, и на конец года у них обычно было около 100 000 фунтов. Из этого правила было два исключения. Одним из них был конец 2020 года, когда они закончили год с 2,2 миллиона фунтов на счету. Это был первый год коронавируса, год, когда они выиграли у Оксфорда на пустом Уэмбли промоушен в Чемпионшип, и, хотя у них были наличные в банке, у них также были кредиты на сумму 4,9 миллиона фунтов, одним из которых были долги по налогам на сумму в 1,16 миллиона. Их обычный ежеквартальный счет в налоговой исторически составлял около 250 000 фунтов. Это означает, что они приняли сознательное решение не платить по своим налоговым обязательствам, хотя для этого у них были наличные в банке. Это был также год, когда они были приобретены семьей Кухиг (немного позже), и в течение этого года было проведено две эмиссии акций, чтобы облегчить поглощение, и в результате было собрано 1,15 миллиона фунтов. Другой год, когда у них был более высокий окончательный банковский баланс, был в следующем, 2021 году. Они закончили тот год с 3,6 миллиона фунтов в банке и получили прибыль в размере 3,2 миллиона, что говорит мне о том, что они не сильно увеличили свои расходы. В течение единственного года в Чемпионшипе, они предпочли отложить дополнительные телевизионные деньги (клубы Чемпионшипа получили в том сезоне примерно на 5 миллионов больше на клуб, чем клубы Лиги 1). 

Итак, подводя итог, можно сказать, что на протяжении многих лет ими, похоже, управляли довольно экономно, и у них никогда не было денег в запасе, за исключением тех случаев, когда они получили неожиданный доход после промоушена. 

Теперь об их собственности. До февраля 2020 года Уикомб принадлежал фанатам, а контроль над ним осуществляла компания Wycombe Wanderers Supporters Group Limited. Траст болельщиков владеет стадионом через компанию Frank Adams Legacy Limited, то есть дочернюю компанию. В феврале 2020 года, после того как траст изо всех сил пытался сделать что-то большее, чем просто топтаться на месте, он решил продать 75% своего пакета акций Робу и Мисси Кухиг. Роб Кухиг — 74-летний американский юрист, и 1,15 миллиона фунтов, которые он заплатил за упомянутый выше выпуск акций, означают, что клуб оценивался примерно в 1,5 миллиона. Покупка была осуществлена через закупочную компанию Couhig Feliciana EFL Limited, компанию, зарегистрированную в Регистрационной палате Великобритании и контролируемую Feliciana LLP, компанией, зарегистрированной в Луизиане, США, и контролируемой Робом Кухигом. Я считаю Feliciana очень странным названием для компании, и я думаю, что оно связано с испанским/латинским словом «счастье». 

Роб Кухиг назначил своего племянника Питера Кухига своим представителем в Великобритании. Я прямо скажу это, но он мне не нравится. Я нахожу его дерзким и неуважительным. То, как он вел себя на Уэмбли, когда они обыграли Юнайтед, оставило неприятный привкус у многих в клубе. Я сам не очень умею носить деловые костюмы и галстуки, но до этого сезона дресс-кодом в директорской ложе Оксфорд Юнайтед всегда был строгий костюм и галстук для джентльменов. Многие действительно находили это немного устаревшим, поскольку все дело лишь в уважении условностей. Всем памятна история, когда Юнайтед принимали Ньюкасл в переигровке Кубка Англии. Майк Эшли был тогда в костюме и с галстуком. Его спросили об этом, так как он был известен тем, что всегда носил рубашку с открытым воротом, и он ответил так: «Да, я ненавижу носить галстук, но это ваша директорская ложа и ваши правила, так какого черта я должен появиться в том, что мне нравится?» Итак, когда Оксфорд принимал Уикомб на Кассаме, угадайте, во что был одет Пит Кухиг? Чертова рубашка-поло и бейсболка!!! Если это достаточно понятное требование для Майка Эшли, то должно быть достаточно понятно и для него. Если бы это зависело от меня, я бы его просто не впустил, поскольку всем гостям заранее сообщается о дресс-коде директорской ложи. 

Ладно, закончим разглагольствования и вернемся к собственности Уикомба. Как мы уже видели, Кухиги отложили деньги от промоушена (очевидно, не в свой карман), а затем использовали их для управления клубом. Уикомб терял деньги каждый год, кроме этого года, и продолжает это делать сейчас. Кухиги, похоже, не сказочно богаты и уже заговорили о желании уйти. Помимо первоначальных инвестиций, неясно, вложили ли они в клуб какие-то собственные деньги? 

Ранее в этом году доля траста болельщиков в клубе была размыта с 25% до 10%, в результате чего у Кухигов через Feliciana EFL Limited стало 90%. Возможно, они и существуют, но я не могу найти никаких записей о переходе денежных средств из рук в руки в этой сделке в пользу траста, кроме выпуска акций, в результате которого деньги перейдут в клуб, в котором Кухиги теперь владеют большей долей. 

После этого произошло еще одно интересное событие. В начале октября в Регистрационной палате было зарегистрировано обвинение компании Feliciana EFL Limited в пользу Михаила Ломтадзе с использованием всей земли, активов и других прав собственности в качестве обеспечения. Другими словами, Feliciana заняла деньги у г-на Ломтадзе, используя клуб и стадион (в которых они только что увеличили свою долю до 90%) в качестве обеспечения. Сумма не указана, но такие вещи делают редко. Михаил Ломтадзе – 48-летний грузинский миллиардер, который заработал большую часть своих денег в финансовом мире Дикого Запада – в Казахстане и России. Он является генеральным директором и соучредителем Kaspi Bank, а также входит в советы директоров некоторых российских финансовых компаний. 

Вопрос в том, почему Feliciana взяла эти деньги на свое имя у Ломтадзе, а не у Kaspi Bank? Является ли это предвестником распродажи со стороны Кухигов? Что произойдет, если Feliciana/Wycombe не выплатит долг? Сможет ли он каким-то образом завладеть стадионом, поскольку это самый большой актив? Почему грузинский миллиардер, имеющий связи с Казахстаном и Россией, удосужился сделать это, да еще и от своего имени? Если бы он хотел просто купить клуб, я уверен, что он мог бы, без необходимости всего этого. Возможно, дело в привлекательности всемирно известного имени Уикомб? Если бы он хотел купить клуб, то есть много лучших кандидатов, так что это очень странно. Да, и от Уикомба до сих пор не было никаких заявлений по этому поводу.