5 мин.

«Копенгаген» – «Рубин». Оценки «Рубина»

441

«Рубин»

Рыжиков, 5.5. Рыжиков исправно ловил летящие в его ворота мячи, не виноват в пропущенном голе, однако его игра оставила тревожное впечатление. Возможно, повлияла череда ошибок во внутреннем чемпионате или психологическое давление со стороны тренера «Копенгагена», но в его действиях чувствовалась определенная доля нервозности. Это выразилось в промахах на выходах, срезках при выносе мяча в поле и суетливых движениях при стандартах. Что касается игры на линии, тут вратарь справился со всеми дальними ударами датчан.  

Салуквадзе, 5.0. Показав позиционную грамотность при перехвате острых передач в штрафную, Салуквадзе обезвредил несколько опасных атак соперника. Проблемы начинались у него тогда, когда оппоненты включали максимальные скорости, что позволяло им уйти на дриблинге и нанести удар по воротам. Все чаще и чаще медлительность Салуквадзе проявляется в непосредственной близости от штрафной.  

Боккетти, 5.5. Первый полноценный матч за «Рубин» у Сальваторе получилось провести на приличном уровне. Итальянский защитник показал неплохую технику длинного паса, что позволяло «Рубину» мгновенно менять фланг атаки. В достаточно сложных тактических перестановках «по эпизоду» Боккетти чувствовал себя как рыба в воде, успевая прикрыть как левый фланг, так и центр обороны. Из-за череды мелких повреждений по ходу встречи и недостаточной физической готовности ему потребовалась вынужденная замена.

Кузьмин, б/о.

Орехов, 5.0. Центрбек «Рубина» классно выбирал позицию, за счет чего у него получалось выигрывать большинство единоборств, оказываться первым у мяча и прерывать фланговые навесы соперника. Смело можно было бы называть этот матч лучшим в еврокубковой карьере защитника, если бы не досадный промах в эпизоде, когда Орехов элементарно не успел накрыть футболиста соперника при исполнении стандарта. Столкновение с Ансальди здесь не может служить оправданием.

Ансальди, 5.0. Ансальди своевременно подключался к атакам, неплохо смещался в центр с последующим ударом и великолепно исполнял диагонали в штрафную соперника. Не хочется выдвигать предположения об отсутствии у латераля психологической устойчивости, но, после того как ему пару раз врезали по ногам, активность игрока сошла на нет.

Муравски, 5.5. По-прежнему для Муравски остается актуальной проблема первого паса. Если все компоненты, обязательные для опорного полузащитника, присутствуют у него в достаточной мере, то с началом атак по-прежнему проблемы. Несколько раз Муравски прерывал атаки соперника, блестяще действую в отборе, но следующая за этим передача была неточной. Несмотря на указанный недостаток, проделал огромный объем работы и стал одним из самых полезных футболистов своей команды.

Нобоа, 5.0. Если на Муравски были возложены сугубо оборонительные функции, то диапазон действий Нобоа был куда разнообразнее. В начале игры приятно удивила степень уверенности, благодаря которой он не стеснялся тащить мяч от собственной штрафной и делать рискованные передачи. Играй Нобоа в подобном ключе на протяжении всех 90 минут, «Рубин» не выглядел бы таким беспомощным в атаке. Под занавес первого тайма Нобоа сник, а после перерыва стал значительно чаще ошибаться в передачах, погасив те слабые искры конструктивности, которые изредка проскакивали в игре казанской команды. В заключительном отрезке матча эквадорец значительно больше действовал непосредственно в опорной зоне, но часто не успевал занять правильную позицию, упуская соперника с мячом себе за спину. 

В. Калешин, 4.5. Действуя на непривычной для себя позиции полузащитника, Калешин не привнес должной активности на свой фланг. Попытки обострить игру присутствовали в должной мере, но защитники практически постоянно оказывались проворнее и расторопнее. Под занавес встречи Калешин подустал и перестал успевать за оппонентами, следствием чему стали постоянные фолы. Если желтая карточка стала локальным наказанием, то пропущенный с «привезенного» Калешиным штрафного мяч может стоить «Рубину» выхода из группы.  

Карлос Эдуардо, 5.0. На всем протяжении матча бросалась в глаза медлительность полузащитника в принятии решений. Чаще всего наблюдалась следующая картина: Эдуардо подхватывает мяч, несется к воротам соперника и... предпочитает отдать пас назад партнеру, нежели рискнуть сыграть на обострение. Нельзя не отметить и датчан. «Копенгаген» внимательно отнесся к самому дорогому футболисту «Рубина» и грамотно действовал на подстраховке. В те моменты, когда Карлос обыгрывал соперника один в один, дело происходило на совсем уж дальних подступах к штрафной. Даже со скидкой на адаптацию к стилю игры «Рубина» и несыгранность с партнерами от креативного полузащитника можно было ждать большего.

Карадениз, б/о.

Мартинс, 5.0. В первом тайме Мартинс неплохо разгонял атаки, предлагая себя партнерам для первого паса. Диапазон его действий простирался от зоны атаки до района собственной штрафной, куда он смещался с завидной регулярностью. Любопытно было видеть постоянное курсирование номинального форварда в левую зону обороны, но необходимость подобных тактических действий выглядела несколько вычурной. Проделал большой объем двигательной работы, но продуктивной она оказалась только на своей половине поля. Особых претензий к Мартинсу нет, но из-занесыгранности партнеров нигерийский нападающий выпадал из игры на протяжении отдельных периодов встречи.

Касаев, 4.5. С выходом Касаева на поле можно было ожидать появление остроты, но Алан не смог изменить вяловатую игру в нападении. Попытки дриблинга натыкались на отбор, но один классный рейд в его исполнении мы все же увидели. Под занавес матча его удар или точная передача могли принести команде желанный гол, но отданный вслепую пас не дошел до адресата. Через несколько минут датчане забили единственный гол.

Корниленко, 4.5. В первом тайме Корниленко был самой незаметной фигурой в составе казанской команды. Любопытно, что подобная картина сложилась не из-за пассивности самого нападающего, а по причине стечения тактических обстоятельств. Если на Мартинса был возложен большой объем работы, который он старательно выполнял, то Корниленко был выдвинут вперед в качестве отвлекающего маневра и потенциального завершителя фланговых навесов. Полузащита не баловала его большим количеством передач, в результате чего форвард отходил для получения мяча все глубже. Практически все попытки Корниленко зацепиться за мяч выполнялись спиной к чужим воротам, что не представляло для «Копенгагена» особой опасности. Практически каждое единоборство с его участием заканчивалось фолом � чаще всего с его стороны. Очевидным минусом стало практически полное отсутствие взаимопонимания с Мартинсом.