7 мин.

«Хиддинк – рвач? С точки зрения обывателя, безусловно»

2 k

Отказ Гуса Хиддинка от продления контракта с РФС вызвал не меньший резонанс, чем старт зимней Олимпиады. Подводя итоги деятельности голландца на посту тренера сборной России, редактор отдела футбола «Советского спорта» Сергей Егоров обосновывает, почему его не устроило качество аналитической работы тех, кто был рядом с Хиддинком, и уровень требований к самому голландцу.

«За без малого четыре года работы нынешней тренерской бригады мы не увидели аналитики ни по «австрийско-швейцарскому чуду» перед Евро-2008, ни по объяснению спада в самом конце отборочного цикла ЧМ-2010. Не хватало времени у Хиддинка � Бородюка � Корнеева? А есть ли в РФС аналитический отдел, который в состоянии представить хотя бы «рыбу» рабочего процесса? Если он есть, а отчет не представлен, то зачем такой отдел содержать? Где тот многочисленный видеоматериал, что снимали (я сам видел � снимали!) на камеру в Роттах-Эгерне за три недели подготовки перед Евро? Зафиксированы ли методики физруков Верхейена � Филипса, розданы ли методички тренерам в ВШТ? Почему спустя пару лет после Евро мы видим, что премьер-лига забита физруками-иностранцами, а наши тренеры говорят о почти полностью утерянном наследстве академической литературы в части физподготовки?

<�> За оставшиеся по контракту с РФС 135 дней есть время, чтобы потребовать от Хиддинка подвести итоги, представить отчеты, поделиться своим видением будущего развития футбола, его слабых и сильных сторон. И почему бы все эти наши пожелания не прописать в контракт будущему главному тренеру? Почему бы не стать немного более прагматичными, перестать выбирать сердцем между «только русский знает наш менталитет и возбудит в футболистах патриотизм» и «только иностранец сможет взглянуть на наш футбол свежим взглядом и будет абсолютно независим» и попросить у тренера еще «на берегу» демонстрации приданого? И только потом подписать с ним брачный контракт», � предлагает автор.

Брак с Хиддинком между тем бьет по карману. Но обозреватель «Спорт-Экспресса» Александр Просветов находит заоблачную зарплату голландца оправданной, а также рассматривает варианты его дальнейшего трудоустройства.

«Встает вопрос: зачем дорабатывать до конца июня, если полюбовно расстаться можно и сейчас? Позиция РФС в данном вопросе понятна: не хочется платить неустойку. Голландец же волен разорвать соглашение в любой момент. <�> Полторы недели назад Хиддинк признался, что очень хочет снова принять участие в чемпионате мира. Так ему и карты в руки! И Нигерия зовет, и КНДР. Возможно, впрочем, его просто не устраивают сборные этих стран. Корея в биографии голландца уже была, хотя и совсем другая. Африка для коллекции не помешала бы, однако в Нигерии тяжелый климат, высокая преступность, да и с финансами постоянные заморочки. Не удивлюсь, если Гус объявится в потенциально очень интересной сборной Кот-д�Ивуара, где «подвис» Вахид Халилходжич. Словом, вполне вероятно, что «удовольствие» голландца от работы в России прервется значительно раньше конца июня � РФС подыщет для сборной нового тренера, а Хиддинк, в свою очередь, трудоустроится.

<�> Пока же Хиддинку платят 7 миллионов евро в год, да еще налоги компенсируют. Голландская фискальная шкала замысловата: доходы облагаются налогами по частям по мере возрастания, но можно говорить о том, что при хиддинковских миллионах отдавать в казну надлежит примерно половину заработанных сумм.

Так что же, Хиддинк � рвач? С точки зрения обывателя, безусловно. Но можно посмотреть на астрономические заработки и под другим углом, воспринимать их как отражение статуса специалиста, которому самолюбие не позволяет зарабатывать меньше определенного уровня. Гус занимается благотворительной деятельностью и богатством не кичится. Так, он никогда не пользовался VIP-залом в Шереметьеве-2 и подолгу выстаивал в общей очереди на пограничный контрольно-пропускной пункт. Простотой в общении заслужил уважение футболистов. Игроки просили его, иностранца, остаться!» � подчеркивает Просветов.

Проводя параллели с кинематографом, колумнист портала LiveSport.Ru Алексей Дроздов представляет Хиддинка в образе классического плохого парня.

«Он отличный тренер, один из лучших в современном футболе. Он категорически везуч. Он сумел создать про себя миф еще при жизни, провозглашающий его мессией в российском футболе.

И все было бы хорошо и дальше, если бы не случай. Попав на серенькую Словению, сборная России не смогла ей ничего противопоставить. Сейчас уже неважно � почему это так. Важен сам факт. Так случилось.

И это стало для зрителя сигналом: с этого момента плохой парень полностью раскроется как персонаж сугубо отрицательный, оставив лишь воспоминания от своего обаяния из первой части фильма.

Плохой парень струсил. Он убежал к себе домой, безвылазно находясь там почти три месяца. Ни исполкомы РФС, ни просто морально-этический долг добросовестного работника отчитаться о сделанном и несделанном � ничто не заставило Хиддинка выйти из тени.

Но еще казалось, что не все так плохо, все еще может наладиться. Но это же плохой парень. Алчность. Она окончательно перечеркнула все, что еще вызывало симпатию зрителей.

Плохой парень вернулся из небытия только тогда, когда сменился хозяин кассы, которую он ежемесячно обчищал, хоть и легально, как кажется. Посидел с новым хозяином в ресторане, взял паузу и сказал: ухожу. Ухожу, но не сразу. Есть контракт, сказал он, и я, как честный человек (плохие парни часто называют себя честными), должен его доработать до хэппи-энда, дав тем самым новому хозяину время найти мне смену.

Конечно, уйди Хиддинк сейчас, у РФС времени на поиски преемника не останется. Это же очевидно для плохого парня.

Плохой парень выгоды не упустит. Контракт истекает 30 июня, до этого времени надо на дело пойти всего раз, да и то неформально. В марте, несколько дней всего. Никто даже не спросит ничего, некоторые еще и прослезятся, проводят. Все остальное � обчищай кассу не выходя из дома. Романтика.

Конец.

Плохой парень уходит. Господину Фурсенко осталось одно: найти парня хорошего», � заключает автор.

Но годится ли на эту роль Адвокат? Корреспондент «Спорт-Экспресса» Максим Ляпин видит в его приглашении сразу несколько преимуществ.

«Во-первых, он трудоголик � и сто процентов, что будет проводить в России больше времени, чем это делал Хиддинк. Во-вторых, Дику нравится наша страна, у него отличные отношения с Фурсенко, с которым они дружат семьями. Так что он почти наверняка согласится работать под его руководством � и за гораздо меньшую сумму, чем Хиддинк (в сборных Голландии, Южной Кореи и Бельгии Адвокат никогда не получал больше двух миллионов евро в год). В-третьих, Маленький генерал неплохо знает наш футбольный рынок и исповедует ту же философию футбола, что и его коллега Хиддинк. Игрокам не придется глобально перестраиваться на новую систему. В-четвертых, Дик более жесткий тренер в плане дисциплины, чем Гус, и это тоже можно отнести скорее к плюсам, чем к минусам.

Единственное «но» в кандидатуре Адвоката � он связан двухлетним контрактом с Королевским футбольным союзом Бельгии. Но эта проблема, как показала история с австралийцами, при Фурсенко вполне решаема. По моей информации, пункта о компенсации за досрочный разрыв отношений в контракте у Адвоката нет», � констатирует Ляпин.

Корреспондент «Спорт день за днем» Иван Жидков в своем блоге, напротив, аргументирует, почему в назначение Адвоката ему верить трудно, да и не хочется.

«Трудно � потому что Адвокату теперь после Австралии нужно еще «кинуть» сборную Бельгии. Не стоит также забывать о том, что Дика до сих пор считают главным тренером «Алкмара», какие бы бесовские мыслишки его в данный момент ни посещали. А не хочется верить примерно потому же � понятно, что на русские деньжата зарится сейчас полмира, но нельзя же быть столь беспринципным! Давайте тогда уж и молодежную сборную Адвокату предложим, что уж там� Будет жить в «Кемпински», по телефону тренировать АЗ, судиться с бельгийцами и австралийцами и без отрыва от производства поднимать российский футбол. Принимать, как говорится, пункты, необходимые для его развития», � излагает автор.

Прошедшие в минувший уик-энд матчи 1/8 финала Кубка Англии эксперта Daily Mirror Стэна Коллимора вновь разочаровали и только укрепили во мнении, что турнир нуждается в реформировании.

«Низкая посещаемость стадионов � очередная яркая иллюстрация того, что популярнейший в мире турнир, увы, умирает медленной смертью. Футбольным властям пора принимать решительные и радикальные меры. Будь моя воля, я бы, во-первых, упразднил Кубок лиги и сделал так, чтобы в Кубке страны клубы премьер-лиги вступали в борьбу уже со второго раунда, а до пятого проводили свои матчи на выезде. Во-вторых, необходимо увеличить призовой фонд. Гостевая квота, положенная болельщикам, должна составлять не менее 25% от вместимости стадиона, а до четвертьфинальной стадии стоимость билетов не должна превышать 15 фунтов. Только тогда вырастет посещаемость и станет больше неожиданных результатов. Пора вернуть Кубок болельщикам!»