6 мин.

Английская среда. Проблема «Тоттенхэма»

88

Размышлять о «Тоттенхэме» в пределах этого сайта, на котором только за последние полтора сезона вышли четыре больших текста (даже скорее не текста – монографии) о «шпорах», а еще как минимум в стольких же плюсы и минусы клуба были проанализированы вскользь – наверное, полнейший моветон. Впрочем, что-то новое все же можно попытаться сказать, но лишь оторвавшись от тактических схем, статистических отчетов и летних покупок. Посему ниже – история моих личных, пусть и опосредованных, отношений с клубом «Тоттенхэм». Отношений не фаната или просто поклонника, но придирчивого стороннего наблюдателя-гедониста. Отношений, которым уже (или всего лишь) четыре года.

Тесное знакомство с «Тоттенхэмом» в авторском качестве завязалось у меня в сезоне-2005/06, первом полном на «Уайт Харт Лейн» для Мартина Йола и самом удачном для «Тоттенхэма» со времени организации премьер-лиги. Стабильность состава, яркая атакующая игра, первые шаги в новой команде и в большом футболе Аарона Леннона, блестящая линия атаки Мидо – Кин – Дефо, не менее блестящий мозговой центр Кэррик – Дженас и брутальный Эдгар Давидс в не самой привычной роли левого полузащитника – не симпатизировать такой команде могли, пожалуй, только болельщики «Арсенала», который за тот сезон не единожды смотрел на соседей снизу вверх. Но все же «Тоттенхэм» был симпатичен как раз не в противопоставлении другим командам, а как новая системообразующая единица премьер-лиги. При любителе живописи и творчества Кафки Йоле в «белой» части северного Лондона стали забывать о тренерской чехарде и вспомнили о понятиях «стабильность» и «поступательное развитие». Крепло впечатление, что в премьер-лиге впервые со времен робсоновского «Ньюкасла» и дерзновенного «Лидса» появилась реальная сила, готовая не только разбить «большую четверку» в турнирной таблице, но и соревноваться с ней в части зарплат и успешных трансферов. В мае-2006 неизбежному, казалось, лигочемпионскому дебюту клуба помешало только чудовищное невезение: отравление большинства основных футболистов перед последним туром обернулось поражением от «Вест Хэма» и сползанием на пятую строчку.

Несмотря на продажу в «МЮ» Майкла Кэррика, Йол сумел финишировать пятым второй раз подряд – открыв для премьер-лиги Бербатова, Хаддлстоуна и Зокора и заприметив в «Атлетико» левого вингера Мартина Петрова. Купить последнего и усилить состав по собственному вкусу ему, правда, не дали. Мало того, за формально обоснованным увольнением по причине неудачного старта в сезоне-2007/08 удачно скрыли тайные переговоры с Хуанде Рамосом, который зачем-то начал учить английский задолго до попадания Йола и его парней в кризис.

В тот самый момент на «Уайт Харт Лейн» чемоданы паковали логика со здравым смыслом, а «Тоттенхэм» в виде своеобразного «пятого Рима» премьер-лиги и источника эстетического удовольствия (как «Арсенал», «Челси», «Ман Юнайтед», «Эвертон» и даже «Фулхэм» со «Стоком») для меня перестал существовать. За увольнением «главного интригана и подстрекателя» спортивного директора Дэмьена Коммоли на пару с протеже-Рамосом; за приходом в команду Харри Реднаппа и спорными, даже примитивными методами, которыми тот вытянул «шпор» из очередного турнирного болота; за злоключениями Романа Павлюченко; за странными или удачными (вроде покупок Модрича, Кранчара и Чорлуки) трансферными операциями можно было следить лишь с любопытством да горькой усмешкой. И даже нынешние просветления «Тоттенхэма» не дадут мне себя обмануть: «шпоры» при Реднаппе «большой четверке» не ровня.

Нет, Харри Реднапп тренер отнюдь не плохой. И даже признания в субъективной, необоснованной, необъяснимой неприязни к нему тут не случится. Напротив, известный мотиватор и хохмач гальванизацией «Портсмута» в том же сезоне-2005/06, забавными высказываниями, романтичной простотой староанглийского футбола и ловким обращением с трансферным бюджетом вызывал искреннюю симпатию. А последующие приключения сколоченной им темнокожей банды под водительством хорватского белоручки Кранчара (девятое место, Кубок Англии, восьмое место, попадание в одну группу с «Миланом» в Кубке УЕФА) – стали эдакой одой простоватому, но не лишенному вкуса футболу.

Все дело в том, что Реднапп – идеальный, даже непревзойденный менеджер, спортивный директор, управляющий, но не тренер. По умению включить старые связи, провести кучу сомнительных операций, но набрать-таки в команду нужных игроков и правильно расставить их на поле ему нет равных. Посмотреть хотя бы еще разок матч-разгром неслабого «Уигана», вспомнить, как он одной покупкой Паласиоса враз избавил «Тоттенхэм» от славы яркой, но бесхребетной команды, и это станет еще более очевидно.

А вот когда дело касается тактики, нетривиальных оперативных решений, ротации и грамотной работы с теми, кто в стартовый состав не попадает, аргументов резко начинает не хватать. Фанаты «Тоттенхэма», уверен, к этой строчке их нашли уже тысячи. Но если подняться над клубными пристрастиями и взглянуть на «Тоттенхэм» в беспощадном сравнении с «МЮ», «Арсеналом», «Челси», «Эвертоном» (что можно было сделать на выходных) и особенно тем «Тоттенхэмом» Йола, не заметить, что эта команда выезжает на трех китах в виде настроя, хорошей формы лидеров и игры из общефутбольных соображений (не привитого тренером стиля, а собственного опыта и интеллектуальных способностей игроков), невообразимо сложно.

В защиту антиреднапповской теории говорят самые простые факты. Во-первых, достаточно огласить список команд, укравших у «шпор» очки. За четырьмя поражениями скрываются авторские проекты не только Фергюсона, Анчелотти и Венгера, но и – внимание! – Тони Пулиса. «Сток», который по ошибке можно принять за ту самую старобританскую твердолобую команду, при ближайшем рассмотрении имеет свой, пусть и корявый, почерк и прекрасно умеет выбрать тактику под конкретного соперника. Две из трех ничьих – итог противостояния самобытным «Вилле» и «Эвертону». Причем команду Мартина О’Нила «Тоттенхэм» не смог победить даже несмотря на почти часовой штурм и находясь в многократно лучшей форме, чем соперник. Воскресная ничья с «ирисками» (памятуя о кадровых проблемах Мойеса и изменении счета по ходу матча) по степени деморализации вообще тождественна иным поражениям. 2:2 с «Болтоном», конечно, в этот удачный ассоциативный ряд при всем желании не впишешь. Однако «рысаки» Мегсона – это та же игра из общих соображений и кураж, разве что масштабом помельче, и на момент ничьей они были в отличном настроении и прекрасной форме.

Второй аргумент – неумение и нежелание использовать Павлюченко. И дело тут отнюдь не в том, что Роман нам не чужой. Павлюченко, невзирая на насмешки неболельщиков «Спартака» и упреки в деревянности, – это тактический и динамичный форвард, что не раз и не два доказывал в сборной у Гуса Хиддинка. Форвард, который может и не реализовать 10 из 10 моментов, но спиной к воротам, на одних вертикальных забросах и фланговых проходах играть категорически не способен. С темы Павлюченко, кстати, довольно легко перейти и на тему ротации состава. Равномерно распределять игровую практику между игроками «расширенной основы» без ухудшения результатов Реднапп попросту не умеет, а потому и не хочет (или наоборот). И недовольным в такой ситуации остается не один Павлюченко, а еще и задвинутый в глухой запас Дэвид Бентли, собиравшийся уходить еще прошлой зимой Джермейн Дженас и отличный правый защитник Алан Хаттон. Стоит ли вспоминать, что в обойме «Ман Юнайтед», «Челси» и «Арсенала» таких вот обделенных игровым временем попросту нет?

Третий пункт обвинительного приговора – неумение играть по счету и по сопернику – краток и возвращает нас в воскресный вечер. Поведя в счете 2:0, Реднапп не стал укреплять центр поля, сбивать темп и вовлекать «Эвертон» в вязкую борьбу в центре поля, сделав неуклюжие замены лишь при счете 2:2 перед самым финальным свистком. Представить в те минуты «Тоттенхэм» в Лиге чемпионов, попадание куда вполне реально при текущей турнирной конъюнктуре, было неимоверно сложно. В разы сложнее, чем ту самую команду Йола.