Судейство hi-tech: в чем суть и когда ждать?
Долгая эпопея с приходом более-менее современных технологий в футбольное судейство вышла на очередной виток. Не последний, судя по вчерашним заявлениям генсека УЕФА, но явно более близкий к тому, о чем так долго говорили большевики.
Пока что речь идет только о системах «гол-линия» – то есть технологиях, определяющих, пересек мяч линию ворот или нет. Во-первых, это все-таки самый важный момент в игре, во-вторых, самый простой из тех, что можно поручить машинам (уж точно проще, чем определение офсайдов и тем более симуляций). Сейчас на тестировании в IFAB (организации, заведующей футбольными правилами) находятся две модели, в июне ее очередной ежегодный конгресс должен вынести свой вердикт: «камеры», «датчики», обе или вообще ничего.
Почему возможностью внедрения запахло только сейчас, казалось бы, давно понятно: в ФИФА сидят люди, которые боятся, что технологии убьют «дух» футбола, а усложнение правил снизит его доступность и популярность. Отчасти так и есть – но, как ни странно, дело не только в старперах-консерваторах. Проблема есть и с существующими на сегодняшний день технологиями. В этом мы и попробуем разобраться.
Из чего выбираем?
Видеоповторы футбольные чиновники забраковали сразу: здесь нет такой деления игры на отдельные фрагменты, как в хоккее или регби, в паузах между которыми нормально помещался бы просмотр эпизода главным рефери или его помощником. Кроме того, точность видеоповторов, по мнению ФИФА, тоже не стопроцентна и допускает влияние «человеческого фактора» – а значит, не стоит потраченных сил. В общем, нужно было нечто безупречное, способное сразу и точно просигнализировать арбитру, был гол или не было.
В ноябре 2011 года ФИФА передала в Швейцарскую федеральную лабораторию материаловедения (EMPA) для первого этапа испытаний восемь систем от разных производителей. Набор требований был короток, но суров: абсолютное отсутствие ошибок и скорость срабатывания не более одной секунды. После полугода тестов ко второму раунду месяц назад были допущены две: английский Hawk-Eye и немецко-датский GoalRef.
Несмотря на «условно равный» результат эти системы кардинально отличаются друг от друга принципом работы.
Hawk-Eye – это набор высокоскоростных камер, снимающих мяч с разных точек на нужном участке поля. Из отснятых ими кадров формируется компьютерная 3D-модель полета мяча на фоне того самого участка с линией. Разработанная в Великобритании система появилась сначала в крикете, потом в теннисе, при этом пару раз меняла владельцев и сейчас принадлежит концерну Sony.
GoalRef – это радиодатчик в мяче и набор датчиков в каркасе ворот, которые создают своеобразную «завесу» на всей площади ворот. Эта «радиозавеса» срабатывает, как только датчик мяча пересекает ее полностью. Изначально GoalRef придумали в Дании для использования в гандболе и с 2009 года уже начали применять на чемпионатах мира и Олимпиадах. Чтобы адаптировать систему к футболу, датчане доработали ее вместе с немецким исследовательским гигантом Fraunhofer.
В чем недостатки Hawk-Eye?
Британская технология применяется для судейских решений с 2008 года в крикете и с 2006 года в теннисе (а также несколько лет для удобства зрителей в снукере), но перенести ее напрямую в футбол нельзя. Тамошний Hawk-Eye – это компьютеризированный (и вроде бы высокоточный) аналог видеоповтора, просмотра которого на больших экранах игрок имеет право потребовать от рефери.
Кроме того, в теннисе за Hawk-Eye тянется небольшой, но заметный шлейф скандалов, связанных с его ошибочными решениями. Пострадавшие от них Роже Федерер и Рафаэль Надаль стали одними из главных противников технологии. Их недовольство можно понять: видел, как мяч попал в аут, видишь след на поле, судья согласен и даже соперник признал – но компьютер показывает «in», и очко засчитывается оппоненту.
С другой стороны, такой уровень точности, как в теннисе, в футболе вряд ли понадобится. По утверждениям разработчиков Hawk-Eye, его погрешность не превышает 3,6 мм, точность сохраняется до скорости полета 500 км/ч и 25 процентов видимого в кадре мяча. Что делать, если видно будет меньше, – например, когда в туманную погоду в раскисшей от дождя вратарской площади десять человек будут пытаться затолкать мяч в ворота, и еще десять будут им всячески препятствовать – вопрос открытый.
В чем недостатки GoalRef?
Главный недостаток GoalRef – его высокотехнологичность. Мысль о том, что нужно встроить что-то в мяч и ворота, для некоторых звучит настолько кощунственно, что становится не совсем понятно, как такая технология вообще могла попасть в финал. К тому же в 2007 году ФИФА уже забраковала схожий по сути проект от Adidas и Cairos. А если еще и взглянуть на список остальных разработок Fraunhofer в сфере футбола, можно понять, к чему клонят немцы, и в зависимости от взглядов либо ужаснуться, либо порадоваться: нашпигованная сенсорами футболка FitnessSHIRT фиксирует частоту дыхания и пульс игрока, и может связываться с системой датчиков RedFIR (в мяче, щитках и вокруг поля), которая отслеживает все перемещения на поле и считает статистику.
Каким будет вердикт IFAB?
Решение может быть каким угодно. Никаких обязательств что-нибудь непременно выбрать и внедрить у футбольных чиновников нет. В том самом 2007 году они точно так же допустили к финальным испытаниям многострадальный Hawk-Eye и упоминавшийся уже Cairos – лишь для того, чтобы в следующем году закрыть их с мотивировкой «мы бы рады, но системы ваши никудышные». Изобретатель Hawk-Eye Пол Хокинз потом писал открытые письма Зеппу Блаттеру, доказывая, что его система срабатывает за 0,5 секунды, а не за 5, и что испытания на матчах премьерлигового тогда «Рединга» показали стопроцентную точность результата – но этот стук был уже в закрытую дверь.
Причина в затяжке внедрения тут только ОДНА - СУДЬИ ЛИШАТСЯ ВОЗМОЖНОСТИ ВЛИЯТЬ НА РЕЗУЛЬТАТ МАТЧА. А, значит, прощайте левые гонорары. Прощайте бани с девочками, феррари в подарок от незнакомца и прочее. Там у ФИФЕ и УЕФЕ целая мафия на этом кормиццо. Прикиньте ГИБДДшникам скажут, что их роботами заменят. Как же, сразу целый вал жалоб будет: да роботы не видят, да скорость не правильно меряют, да водителей пугают, да человечности в них мало, да еще 23 тысячи причин. Так и в футбольном мире - они там, жирные боровы, привыкли бешеные бабки на этом делать, а тут вдруг хоп - и беспристрастное судейство введи. Ага, как же.
Насчет пересек ли мяч линию ворот, так это самая минимальная из проблем. Она решается элементарно. Какие там нахрен датчики в мяче? Просто ставь камеры ровно у углового флажка и на повторе четко видно, пересек мяч линию ворот или нет, ведь мячи цветные, а штанги белые. На хрена ловить миллиметры, я так считаю. Сейчас когда нет ничего мяч залазит на метр за линию, а судья не засчитывает. Так конечно лучше, да, господа фунционеры? Сомнительные случаи пусть истолковываются в пользу вратаря, побывал мяч на ленточке, ладно, ты спас. Но сейчас судьи умышленно не видят не то что сомнительные случаи, а очень даже явные.
Главная проблема между прочим сейчас определения пеналей и офсайда. С офсайдом все просто - даже сейчас существующие телевизионные технологии мгновенно проводят линию на повторе в момент паса.
Нет, не надо их вводить, - говорят господа функционеры от ФЫФА. Гораздо лучше когда забиваются мячи из 5 метрового офсайда, а судья показывает на центр.
Прости конечно, но у тебя совсем крыша поехала. Это уничтожит тот футбол, который мы знаем и любим. Представь, что будет, если тренеры начнут пользоваться остановками специально, что бы сбивать темп или давать отдых игрокам. Это оказало бы изменения на практически все правила игры, на саму ее суть. Да даже, если не обращать внимание на то, что я сказал выше. Футбольный матч с чистым временем 1.5 часа шел бы часа 4, а то и 5.
Мне просто кажется что есть некий порог верности срабатывания, который достаточен. Вот судьи явно ниже этого порога, а цифра больше 99% (на множестве спорных случаев) - явно выше. Зачем стараться иметь 100%? Это как с достижением минимальной температуры - каждая следующая десятая доля градуса дается с все большим трудом.
И крыша ни у кого не поехала, попрошу поосторожнее с выражениями, достопочтенный...и я еще добавил в качестве эксперимента это провести...
Все дело в ФИФА и УЕФА, в их желании а не в профанации.
Давно уже разработана сенсорная панель-планка для прыгунов в длину, чтобы считывать недоступ (для последующего автоматического прибавления значения к общей длине прыжка) и заступ для отмены его, но нет, чиновники не хотят принимать новшества уже 40 лет! Мы по прежнему будем зависеть от чел фактора и лепить прыжковую упорную планку пластилином.
хороший пример - теннис. куча боковых судей - ляп на ляпе. возмущение игроков. видеоповтор - и всё, никаких споров.
предлагаю следующий пост посвятить комментариям снизу))